2-567\2018 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26 июля 2018 года г.Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Н.М. Беккер

при секретаре Н.В. Шамаловой 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга

установил

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 18 августа 2014 года в размере 50000 руб., 16604 ру.78 коп.- процентов за пользование займом.

В обоснование ссылается, что 18 августа 2014 ответчик взял у него в долг 50000 рублей по расписке. До настоящего времени сумма долга не возвращена, требование о возврате денег ответчик не исполняет, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебном заседании истец иск поддержал, просил удовлетворить требования, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2199 руб. и почтовые расходы по отправке претензии и иска.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно сведениям краевого адресного бюро УФМС России по Алтайскому краю ФИО2 зарегистрирован по адресу 

<

адрес>, кВ.29 с ДД.ММ.ГГГГ. Судебные извещения, направленные по указанному адресу, возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу удовлетворить иск по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом предоставлен оригинал расписки от 18 августа 2014 написанной ФИО2, согласно которой ФИО2 обязуется вернуть ФИО1 50000 рублей.

Ответчиком данная расписка не оспаривается, доказательств возврата долга не представлено.

Суд приходит к выводу, что указанная расписка является подтверждением заключения договора займа между ФИО2, и ФИО1 

В соответствии со ст. 408 кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. 

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При этом в соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Исходя из приведенных требований норм права, и буквального толкования слов и выражений, имеющихся в расписке, отсутствуют основания полагать об установлении сторонами срока возврата долга.

Таким образом, срок возврата долга по договору займа от 18 августа 2014 года определяется по правилам абз. 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и считается дата - в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Из пояснений истца следует, что истец до обращения в суд предъявлял ответчику требования о возврате долга неоднократно: сначала устно через полгода после передачи денег, а затем письменно. Расходы по пересылке претензии в размере 68 рублей просил взыскать с ответчика. 

Данное обстоятельство подтверждается квитанцией об отправлении в адрес ФИО2 почтовой корреспонденции 31 мая 2008 года. 

При таких обстоятельствах, исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа от 18 августа 2018 года в размере 50 000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из содержания расписки усматривается, что договор займа не содержит условий о наличии, размере данных процентов.

Обращаясь с исковыми требованиями о взыскании процентов за пользование займом, истец предъявил их за период с 18 августа 2014 по 26 марта 2018 года в размере 16604 руб. 78 коп. с учетом ставки рефинансирования. 

Указанный расчет произведен в соответствии с действующим законодательством, является верным. Из буквального толкования требований суд считает, что истцом заявлен иск о взыскании процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем указанные проценты подлежат взысканию в порядке ст. 809 ч.1 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Данная норма устанавливает ответственность за неисполнение обязательств, а именно ответственность за нарушение денежного обязательства. Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате соответствующих денежных средств в срок.

Требования о применении меры ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК за задержку исполнения долга, фактически истцом не предъявлены, сумма процентов за просрочку платежа в исковом заявлении не указана, дата просрочки платежа не указана в иске, поэтому суд считает ошибочной ссылку истца на применение ст. 395 ГК РФ при предъявлении требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

Истец в дальнейшем не лишен права предъявления требований, предусмотренных ст. 395 ч.1 ГК РФ.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2199 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 68 рублей и 70 руб.50 коп. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины расходы, по отправке почтовой корреспонденции в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Решил

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 50000 рублей в погашение суммы основного долга по договору займа от 18 августа 2014 года, 16604 руб.78 коп. -проценты за пользование денежными средствами, 2199 рублей - расходы по оплате госпошлины, 138 руб.50 коп.- расходы по отправке почтовой корреспонденции, всего 68942 руб.28 коп..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 1 месяца через Заринский городской суд.

Судья Заринского 

городского суда Н.М. Беккер