КОПИЯ

УИД: 66RS0008-01-2025-001649-12

Дело № 2-1409/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 21 октября 2025 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Бычковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория», действуя через представителя по доверенности, обратились в суд с иском к ФИО1, в котором просят взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 78 188 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.10.2024 г. Н.Тагиле у дома № 1 по ул. Правды произошло ДТП с участием транспортных средств Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением ФИО1 и ФИО2 Тиго, государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением ФИО3, собственником которого являлся ФИО4. Виновником ДТП является ФИО1. В результате кДТП транспортному средству ФИО2 Тиго, государственный регистрационный знак 

<

№> причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль ФИО2 Тиго, государственный регистрационный знак 

<

№> был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) в АО «ГСК «Югория». 01.11.2024 потерпевший обратился в АО «ГСК Югория» с заявлением о наступлении страхового случая. Истец, осуществил выплату страхового возмещения в размере 78 188 рублей 65 копеек. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак 

<

№> не была застрахована. Таким образом, вся сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика.

Определением суда от 04.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Определением суда от 21.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

В настоящее судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения о направлении почтовой корреспонденции по адресу регистрации и проживания, установленному по материалам дела, при этом на настоящее судебное заседание почтовая корреспонденция возвращена фактически в связи с истечением срока хранения, т.е. фактическим не востребованием адресатом; а также информация о движении по делу размещена на сайте суда, о чем в деле имеется отчет. 

О причинах неявки ответчик не уведомил, ходатайств и отзыва в адрес суда не представила; в связи с чем, а также учитывая положения ст. 233-235 ГПК РФ и при наличии согласия истца в иске, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. 

Третьи лица ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, по адресу регистрации и проживания, установленному по материалам дела, при этом на настоящее судебное заседание почтовая корреспонденция возвращена фактически в связи с истечением срока хранения, т.е. фактическим не востребованием адресатом. 

Огласив исковое заявление, исследовав представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, оценив их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1 страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (п. 1 ст. 2).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п. 3 ст. 3 указанного Закона).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности и имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч. 4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании указанных положений закона истец вправе требовать возмещения ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта в порядке суброгации в рамках объема и на тех условиях, которые имел бы собственник автомобиля к причинителю вреда. 

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 25.10.2024 по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением ФИО1, а также ФИО2 Тиго 7, государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением ФИО3, собственником которого являлся ФИО4.

Из представленных материалов по факту ДТП следует, что виновником ДТП являлся водитель ФИО1, управлявшая транспортным средством Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак 

<

№>, и допустившая наезд на припаркованный автомобиль ФИО2 Тиго 7, государственный регистрационный знак 

<

№>, собственником которого являлся ФИО4.

Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, подтверждаются материалом ДТП от 25.10.2024, схемой дорожно-транспортного происшествия, подписанной участниками ДТП, а также объяснениями участниками ДТП. 

Так, ФИО1 в своем объяснении указала, что 25.10.2024 на личном автомобиле Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак 

<

***> она следовала по ул. Правды в строну ул. Ильича. Вдоль дороги было много машин, она ехала вдоль машин, искала место для парковки, не рассчитала габариты и задела стоящую вдоль дороги машину. 

ФИО3 в своих объяснениях указала, что 25.10.2024 около 09.00 часов она вышла из больницы, подошла к машине, увидела, что левое зеркало развернуто. К ней подошла женщина сказала, что задела ее машину. Она стояла припаркованная, как и другие машины вдоль бордюра, проезд не загораживала. 

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств отсутствия своей вины не представлено. 

Ответственность ответчика по договору ОСАГО застрахована не была. 

Иного суду не представлено.

В соответствии со ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным третьим лицам. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20), отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

При этом акцент в регулировании взаимоотношений страхователя и страховщика при определении размера страховой выплаты (по восстановительному ремонту), разрешен законодателем с позиции ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть определяется на условиях заключенного договора.

Согласно представленным документам, между истцом и собственником автомобиля ФИО2 Тиго 7 ФИО4 был заключен договор добровольного страхования – страховой полис 

<

№> от 30.07.2024, срок действия до 29.07.2025; страховая сумма по риску «ущерб» составила 2 320 000 рублей.

Истцом оплачен ремонт транспортного средства ФИО2 Тиго 7, принадлежащего ФИО4, в размере 78 188 рублей 65 копеек по платежному поручению № 838 от 23.05.2025.

Учитывая вышеизложенное, а также представленные документы со стороны истца суд приходит к выводу, что обстоятельства, указанные выше и являющиеся юридически значимыми по данному делу, подтверждены надлежащими доказательствами. Обратного суду стороной ответчика не представлено. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспаривался размер ущерба, доказательств иного, более разумного, по мнению ответчика, размера восстановления имущества потерпевшего не представлено. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б. и других», Закон об ОСАГО, как регулирующий иные страховые отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов – если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

На основании изложенного к истцу перешло право требования выплаченной суммы в размере 78 188 рублей 65 копеек с ответчика. 

Учитывая вышеизложенное, отсутствие доказательств обратному, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 124790 от 11.06.2025 истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Поскольку исковые требования в части взыскания страхового возмещения удовлетворены в полном объеме, то с ответчика, подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 

<

№>), в пользу Акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» (ИНН 

<

***>) сумму ущерба в размере 78 188 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ Е.В. Бычкова 

Мотивированное решение составлено 24 октября 2025 года. 

Судья: /подпись/ Е.В. Бычкова

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: Е.В. Бычкова