ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о назначении административного наказания

23 января 2024 г. г. Саратов

Судья Саратовского гарнизонного военного суда Лисицын Владимир Александрович (

<

...>), при ведении протокола о рассмотрении дела помощником судьи Мордвиновой Н.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего, проходящего военного службу по контракту в войсковой части №, 

<

данные изъяты>

ФИО1 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гор. 

<

данные изъяты>., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серии 

<

данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 13 мин. около 

<

данные изъяты> управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, с признаками опьянения, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в него не явился, при этом ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, свою вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, помимо признания вины, подтверждается следующими исследованными при рассмотрении дела доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении серии №, составленном ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 20 мин. следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 13 мин. у 

<

данные изъяты> управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, будучи не имеющим право управления транспортными средствами.

На основании протокола серии № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в 03 час. 00 мин. отстранен от управления транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ввиду наличия у него признаков алкогольного опьянения: «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке», от которого последний отказался. 

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, в 04 час. 13 мин. этих же суток ФИО1, управлявший автомобилем марки «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался. 

Из представленных материалов усматривается, что отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, производились в присутствии двух понятых, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ. 

Также из исследованной в судебном заседании справки старшего инспектора группы ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО5 следует, что ФИО1 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось, в списках лишенных правом управления транспортным средством не значится.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, совершение административного правонарушения ФИО1 установлено, а его действия по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении ФИО1 административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность данного военнослужащего, его имущественное положение, наличие смягчающих его административную ответственность обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Определяя вид административного наказания, учитывается, что ФИО1 является военнослужащим и на основании ст. 3.9 КоАП РФ к нему не может быть применен в качестве наказания административный арест, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Таким образом, полагается необходимым назначить ФИО1 административное наказание за указанное правонарушение в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Центральный окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд либо непосредственно в постоянное судебное присутствие Центрального окружного военного суда в г. Самаре (443068, 

<

...>) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласовано:

Судья В.А. Лисицын