Судья Шматченко Т.Ф. Материал № 22-6208/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 9 декабря 2019 года

Ставропольский краевой суд 

в составе председательствующего судьи Николаенко А.В.,

при секретаре Григорян А.А., 

с участием: 

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края - ФИО1, 

осужденного ФИО2, посредством видеоконференц-связи и его защитника, в лице адвоката Ганджумяна Э.Р., представившего удостоверение № 3334 и ордер № С 088203 от 21.10.2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ганджумяна Э.Р. на постановление Кочубеевское районного суда Ставропольского края от 15 октября 2019 года, которым адвокату Ганджумяна Э.Р., в интересах осужденного ФИО2, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 7 апреля 2015 года более мягким видом наказания - ограничением свободы.

Изложив содержание постановления, обстоятельства дела, выслушав мнение осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и об оставлении постановления суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 7 апреля 2015 года ФИО2 осужден по … УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1, ч. 2 ст. 99, ст. 100 УК РФ ФИО2 назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания наказания.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 25 июня 2015 года приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 7 апреля 2015 года в отношении ФИО2 оставлен без изменения. Начало срока - 22 октября 2014 года, конец срока – 25 марта 2021 года. Зачтено в срок отбывания наказания с 15 ноября 2012 по 11 июня 2014 года.

Адвокат Ганджуманн Э.Р. обратился в Кочубеевский районный суд Ставропольского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы. 

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 15 октября 2019 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Ганджумян Э.Р., не соглашаясь с вынесенным решением, считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ввиду допущенных нарушений норм уголовно - процессуального закона. В обоснование жалобы адвокат указал, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, сослался лишь на исключительно положительные данные, которые и посчитал их, как отсутствие оснований для вывода об исправлении осужденного и необходимости полного дальнейшего отбывании назначенного наказания. 

Считает, что установленные судом сведения о порядке отбывания осужденным назначенного наказания свидетельствуют об исключительно положительном поведении и стремлении к формированию новых ценностей, в том числе и приобретение ФИО2 навыков, значительно снижающих опасность совершения новых преступлений. Судом не приведены мотивы, по которым он пришел к выводу, о том, что ФИО2 достиг степени исправления, при которой возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания и дальнейшее исправлении без изоляции от общества.

При разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суду необходимо было оценивать позитивные изменения в поведении в период нахождения в исправительном учреждении после вступления приговора в законную силу.

Считает, что судом не учтена положительная динамика в поведении ФИО2 за время отбывания наказания и суд, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, ошибочно полагая что, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания допустима только при безупречном поведении во время всего срока отбывания наказания и каких-либо иных особых заслугах и достижениях, в жизни и поведении в исправительном учреждении.

Просит постановление Кочубеевское районного суда Ставропольского края от 15 октября 2019 года отменить, удовлетворить заявленное ходатайство и заменить назначенное наказание.

В судебном заседании осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы и просили изменить постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 15 октября 2019 года, удовлетворив ходатайство о замене неотбытой части наказания.

Прокурор, участвующий в деле заявил, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку при разрешении ходатайства судом первой инстанции учитывались все данные о личности ФИО2 и при наличии достаточных, законных оснований было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу, без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, с учетом его поведения в период отбывания наказания, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы ограничением свободы. 

В соответствии с ч. 3 ст. 175 УИК РФ, положительно характеризующемуся осужденному неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, с учетом данных о его поведении, отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, отношении осужденного к совершенному деянию.

Как следует из постановления суда и представленных материалов, ФИО2 отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Исходя из представленной характеристики ФИО2 за период отбывания наказания в … УФСИН России по Ставропольскому краю, где он отбывает наказание с 28 июля 2015 года, имеет восемь поощрений и три взыскания, два из которых сняты, а одно погашено сроком давности наложения, мероприятия воспитательного характера посещает, при проведении мероприятий воспитательного характера проявляет интерес к обсуждаемым вопросам, принимает участие в работах по благоустройству, к общественно-полезному труду относится добросовестно, с 10 сентября 2015 года выведен на оплачиваемые работы и по настоящее время трудоустроен. Исполнительных листов не имеет, при этом алименты в отношении ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка удерживаются ежемесячно в размере 70% от заработной платы осужденного ФИО2

Социально-полезные связи, которые могут повлиять на исправление осужденного, не утрачены. Поддерживает отношения с родственниками путем переписки, в период отбывания наказания материальной помощи родственникам не оказывал. Согласно представленного гарантийного письма индивидуального предпринимателя ФИО3, он подтверждает свое согласие предоставить работу ФИО2

За период отбывания наказания в … осужденный ФИО2 допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, 2 взыскания сняты в качестве поощрения, 1 взыскание погашено сроком давности наложения. Поощрялся администрацией учреждения 8 раз за добросовестное отношение к труду.

Судом приняты во внимание наличие отбытого срока наказания, дающего возможность замены неотбытой части наказания, восемь поощрений и три взыскания, два из которых сняты, а одно погашено сроком давности наложения, а также данные о личности, о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, состояние здоровья, мнение представителя администрации ФКУ ИК-1, где отбывает наказание осужденный, а также мнение прокурора, который считал нецелесообразным замену осужденному ФИО4 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом обоснованно указано, что соблюдение осужденным требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, добросовестное отношение к труду, положительная характеристика, признание вины, раскаяние в содеянном, не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, и свидетельствовать о достижении цели исправления осужденного.

С учетом мнения представителя исправительного учреждения, а также имеющихся материалов дела, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что поведение осужденного не подтверждает того, что он твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность, окончательно исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. 

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, отношение осужденного к труду, к совершенному деянию и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд обосновано не усмотрел оснований для замены осужденному ФИО2 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, изложив мотивы принятого решения. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны и соответствуют положениям действующего законодательства и представленным суду материалам.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кочубеевское районного суда Ставропольского края от 15 октября 2019 года, об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Ганджумяна Э.Р., в интересах осужденного ФИО2, о замене неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 7 апреля 2015 года более мягким видом наказания - ограничением свободы - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ганджумяна Э.Р., в интересах ФИО2 - без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий 

Мотивированное решение вынесено 11 декабря 2019 года. 

Председательствующий