Дело №2-645/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шустовой И.Н., 

при секретаре Мажидовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО7, ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось с иском к ФИО7, ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины. Мотивирует требования тем, что 04.10.2013 года между истцом и ответчиками ФИО7, ФИО9 был заключен кредитный договор № на сумму 1 085 180 рублей сроком на 240 месяцев под 13,25% годовых на цели – инвестирование строительства объекта недвижимости: трехкомнатной 

<

адрес>, проектной площадью 78,68 кв.м., расположенной на девятом этаже блок секции «Г» 10-ти этажного жилого 

<

адрес> жилой группы № микрорайона № жилого района 

<

адрес> 4 б/с – А,Б,В,Г, находящегося по адресу: 

<

адрес> (адрес строительный). Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства титульному заемщику. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств, образовалась задолженности по кредитному договору. 

Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать в свою пользу с ответчиков ФИО7, ФИО9 солидарно задолженность по кредитному договору № от 04.10.2013 года в размере 1 296 247 рублей 25 копеек, из которых: задолженность по неустойке, в том числе на просроченные проценты – 64 937 рублей 59 копеек, на просроченную ссудную задолженность – 9 221 рубль 42 копейки, проценты за кредит, в том числе срочные на просроченный основной долг – 9 603 рубля 47 копеек, просроченные – 145 850 рублей, просроченная задолженность – 1 017 493 рубля 96 копеек, государственную пошлину в сумме 20 681 рубль, обратить взыскание на заложенное имущество: трехкомнатную квартиру, общей площадью 72,5 кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО8, 

<

адрес>, принадлежащую на праве долевой собственности в размере 1/5 доли ФИО7, 1/5 доли ФИО9, 1/5 доли ФИО3, 1/5 доли ФИО4, 1/5 доли ФИО5, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% рыночной стоимости такового имущества, определенной в заключении оценщика; взыскать с ответчиков ФИО7, ФИО9 в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате экспертизы.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограммы просил рассмотреть дело в свое отсутствие и отсутствие его супруги ФИО9 Просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Сектор по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации муниципального образования «город Саратов» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, поскольку извещение сторон произведено судом в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статья 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статья 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 04.10.2013 года между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиками ФИО7, ФИО9 был заключен кредитный договор № (далее кредитный договор), по условиям которого ФИО1 и ФИО2 был предоставлен кредит в размере 1 058 180 рублей под 13,25% годовых на: инвестирование строительства объекта недвижимости: трехкомнатной 

<

адрес>, проектной площадью 78,68 кв.м., расположенной на девятом этаже блок секции «Г» 10-ти этажного жилого 

<

адрес> жилой группы № микрорайона № жилого района 

<

адрес> 4 б/с – А,Б,В,Г, находящегося по адресу: 

<

адрес> (адрес строительный), на срок 240 месяцев (п. 1.1 кредитного договора). 

Согласно п.1.1 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика ФИО7 №. 

Выдача кредита производится единовременно по заявлению титульного созаемщика путем зачисления на счет после: надлежащего оформления и/или подписания (при оформлении договора залога прав требования участника долевого строительства) договоров обеспечения исполнения обязательств по Договору согласно п. 2.1.1 Договора; подтверждение факта оплаты созаемщиками части стоимости объекта недвижимости и/или наличия у них денежных средств в размере не менее 1 058 180 рублей (эквивалента указанной суммы в другой валюте по курсу Банка России на дату выдачи кредита) путем: предоставления кредитору платежных документов или иных документов, подтверждающих факт оплаты части стоимости объекта недвижимости, предоставления кредитору документа, подтверждающего право титульного созаемщика и любого из созаемщиков и/или лиц в собственность которых в соответствии с п.5.4.4 договора оформляется объект недвижимости на получение денежных средств, выделяемых за счет бюджета на оплату части стоимости объекта недвижимости (свидетельство о праве на получение субсидии, государственный жилищный сертификат и др.): справка о состоянии финансовой части лицевого счета, имеющего право на дополнительные меры государственно поддержки от 31.07.2013 года. Остаток средств МСК – 379 819 рублей 82 копейки; оформления графика платежей; оформления титульным созаемщиком поручения кредитору на перечисление суммы кредита на расчетный счет организации, осуществляющей инвестирование строительства объекта недвижимости: ЗАО «Сартехстройинвест»; заключения к договору о вкладе, указанному в п.1.1 договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору; предоставления договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости с отметкой о залоге прав требования участника долевого строительства в пользу кредитора или выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающей государственную регистрацию залога прав требования участника долевого строительства в пользу кредитора; предоставления заключенного (зарегистрированного) в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке договора – основания инвестирования строительства объекта недвижимости (п.3.1 кредитного договора). 

Погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (12 586 рублей 32 копейки ежемесячно) (п.4.1 кредитного договора). 

Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.п. 4.2 кредитного договора).

При несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.4.3 кредитного договора).

Указанный кредитный договор заключен с соблюдением требований ст.ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих ответственность заемщика перед займодавцем, и никем не оспорен.

ОАО «Сбербанка России» свои обязательства по условиям данного кредитного договора выполнило в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства, что подтверждается историей операций.

В соответствии с п. 5.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования к поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору; полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств по договору или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает; при грубом нарушении созаемщиками, членами их семьи правил эксплуатации объекта недвижимости, если такое нарушение создает угрозу его утраты или повреждения; при необоснованном отказе кредитору в проверке предметов залога, переданных в обеспечение исполнения обязательств по договору; при необоснованном отказе кредитору в проверке предметов залога, переданных в обеспечение исполнения обязательств по договору; при обнаружении незаявленных обременений на предметы залога; отсутствия страхования/продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по договору, в соответствии с п. 5.4.2 договора или замены страхователем выгодоприобретателя по договору страхования, или не заключения трехстороннего соглашения в соответствии с п.5.4.2 договора; неисполнения заемщиками их обязательств, предусмотренных п.п. 5.4.45.4.6, 5.4.26 договора. 

В связи с неисполнением созаемщиками условий кредитного договора по состоянию на 09.01.2018 года образовалась задолженность в размере 1 296 247 рублей 25 копеек, из которых: задолженность по неустойке, в том числе на просроченные проценты – 64 937 рублей 59 копеек, на просроченную ссудную задолженность – 9 221 рубль 42 копейки, проценты за кредит, в том числе срочные на просроченный основной долг – 9 603 рубля 47 копеек, просроченные – 145 850 рублей, просроченная задолженность – 1 017 493 рубля 96 копеек.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено и в ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Направленные банком в адрес ответчиков требования о погашении задолженности по кредитному договору не исполнены.

04.08.2015 года Открытое акционерное общество «Сбербанк России» переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения ответчиками ФИО7, ФИО9 возложенных на них обязанностей, выразившихся в непогашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Обоснованность взыскания неустойки подтверждается п.4.3 кредитного договора. 

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет сумма основного долга, задолженности по оплате просроченных процентов, процентов за просроченный основной долг, неустойки за нарушение сроков возврата кредита и за нарушение сроков уплаты процентов, начисленные проценты, судом проверен, суд находит его правильным, соответствующим условиям кредитного договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиками не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору представлено не было, свой расчет ответчики не предоставили.

Суд приходит к выводу, что поскольку ответчики ФИО7, ФИО9 нарушили принятые на себя обязательства по погашению кредита, то с них в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 04.10.2013 года по состоянию на 09.01.2018 года в размере 1 296 247 рублей 25 копеек, из которых: задолженность по неустойке, в том числе на просроченные проценты – 64 937 рублей 59 копеек, на просроченную ссудную задолженность – 9 221 рубль 42 копейки, проценты за кредит, в том числе срочные на просроченный основной долг – 9 603 рубля 47 копеек, просроченные – 145 850 рублей, просроченная задолженность – 1 017 493 рубля 96 копеек.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, указано, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В рамках настоящего дела судом не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о несоразмерности неустойки, заявленной истцом, последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество являющееся предметом залога по кредитному договору № от 04.10.2013 года, принадлежащее ответчикам на праве собственности: трехкомнатную квартиру, общей площадью 72,5 кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО8, 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1-3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1, 2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.п. 4 п. 2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п.2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору: права требования участника долевого строительства по договору в залог: залог имущественных прав по договору долевого участия в строительстве жилого дома от 04.10.2013 года залогодатель: ФИО7, ФИО9, ФИО3, ФИО5, ФИО4; залог (ипотеку) объекта недвижимости залоговой стоимостью 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В ходе судебного разбирательства была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, с целью определения рыночной стоимости предмета залога, обремененного ипотекой.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «СУДЭКСПЕРТ» ФИО16 от 23.04.2018 года на дату проведения экспертизы рыночная стоимость объекта залога: трехкомнатная 

<

адрес>, общей площадью 72,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. им.ФИО8, 

<

адрес>, составляет 2 629 648 рублей. 

Изложенные выше обстоятельства, равно как и выводы экспертного исследования, порядок расчетов, подтверждены исследованными в судебном заседании материалами дела.

Суд, оценивая доказательства, принимая во внимание факт предупреждения эксперта об ответственности, предусмотренной действующим уголовным законодательством за дачу заведомо ложного заключения эксперта по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуется заключением судебной экспертизы общества с ограниченной ответственностью «СУДЭКСПЕРТ» № от 23.04.2018 года, так как оно составлено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию и экспертные специальности в области определения стоимости недвижимого имущества, с соблюдением ст.ст. 84, 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание исследований, применённых методов и стандартов.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул. им.ФИО8, 

<

адрес>, кадастровый (или условный номер): 64:48:030101, принадлежащую на праве собственности ответчикам ФИО7, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 1/5 доли каждому, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 21.03.2018 года.

При определении размера начальной продажной цены объектов заложенного имущества суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, являющегося предметом залога по кредитному договору № от 04.10.2013 года подлежит удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 80 % в соответствии с заключением эксперта, то есть в размере 2 103 718 рублей 40 копеек (2 629 648 рублей х 80%).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регулирующей вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а так же иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке. Следовательно, при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает.

В судебном заседании установлено, что по настоящему гражданскому делу была проведена судебная товароведческая экспертиза стоимостью 12 000 рублей, что подтверждается счетом на оплату ООО «СУДЭКСПЕРТ» № от 20.04.2018 года, расходы по оплате которой понес истец, что подтверждается платежным поручением № от 04.05.2018 года.

Таким образом, расходы на проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях по 2400 рублей с каждого.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 20 681 рубль, оплата которой подтверждается платежным поручением № от 02.03.2018 года.

При таких обстоятельствах, руководствуясь нормами действующего законодательства, с ответчиков ФИО7, ФИО9 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 681 рубль, то есть по 7 340 рублей 50 копеек, и с ответчиков ФИО7, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество 6 000 рублей, то есть по 1 200 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к ФИО7, ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО7, ФИО9 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № задолженность по кредитному договору № от 04 октября 2013 года по состоянию на 09 января 2018 года в размере 1 296 247 рублей 25 копеек, из которых: задолженность по неустойке на просроченные проценты – 64 937 рублей 59 копеек, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 9 221 рубль 42 копейки, проценты за кредит срочные на просроченный основной долг – 9 603 рубля 47 копеек, проценты за кредит просроченные – 145 850 рублей, просроченная задолженность – 1 017 493 рубля 96 копеек.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 с ФИО7 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 540 рублей 50 копеек, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 2 400 рублей, а всего 10 940 (десять тысяч девятьсот сорок) рублей 50 копеек. 

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 с ФИО9 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 540 рублей 50 копеек, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 2 400 рублей, а всего 10 940 (десять тысяч девятьсот сорок) рублей 50 копеек. 

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 2 400 рублей, а всего 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей. 

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице 

Саратовского отделения № с ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 2 400 рублей, а всего 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей. 

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № с ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 2 400 рублей, а всего 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул. им.ФИО8, 

<

адрес>, кадастровый (или условный номер): 64:48:030101:2536, принадлежащую на праве собственности ФИО7, ФИО9, ФИО10 Еве ФИО6, ФИО4, ФИО5 по 1/5 доли каждому, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 103 718 (два миллиона сто три тысячи семьсот восемнадцать) рублей 40 копеек.

Способ реализации имущества установить в виде реализации имущества с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 25 мая 2018 года.

Судья подпись И.Н. Шустова