Дело №1-94/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 17 июля 2018 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куц О.Н.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Галиной В.А., помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Верченко И.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвокатов: Багандова Р.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Дмуховского В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях – Курбановой Х.М., Абдулаевой Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов совместно с ФИО3 находились в гостях у своего знакомого П. по адресу: 

<

адрес>, дачное общество «Черемушки», дачный 

<

адрес>, где совместно у ФИО1, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с территории любого дачного участка, находящегося на территории дачного общества «Черемушки» о чем он сообщил ФИО2 и предложил последней совершить совместное тайное хищение чужого имущества, на что ФИО2 согласилась. После чего ФИО1 поинтересовался у несведущего о намерениях П. относительно того, в каком из дачных участков длительное время отсутствуют собственники, на что тот сообщил, что дачный участок № линии № вышеуказанного дачного общества длительное время никто не посещал, и что в данный момент хозяева в нем так же отсутствуют. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов ФИО1 совместно с ФИО2 подошли к дачному участку №, линии №, дачного общества «Черемушки» на территории 

<

адрес> края, где умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за ними никто не наблюдает, ФИО1 перелез через калитку данного дачного участка, а ФИО2, осталась на улице, чтобы следить за окружающей обстановкой с целью недопущения их обнаружения. Далее, находясь на территории данного дачного участка, ФИО1 подошёл к входной двери вагона, расположенного на его территории, и используя собственную физическую силу, руками открыл навесной замок двери, после чего прошел внутрь данного вагона, где тайно похитил имущество, принадлежащее П.: мужские туфли «мокасины», стоимостью 50 рублей, кроссовки мужские фирмы «Supal», стоимостью 100 рублей, мужские кроссовки фирмы «S1TUO Fashion sport», стоимостью 100 рублей, мужские кроссовки фирмы «Adidas», стоимостью 200 рублей, женскую сумку фирмы «KENGURU», стоимостью 300 рублей, тапочки фирмы «Nike», стоимостью 50 рублей, мужскую футболку модели «Polo», стоимостью 50 рублей, женскую блузку, стоимостью 50 рублей, женский халат, стоимостью 50 рублей, мужские спортивные трико фирмы «HANGKA», стоимостью 50 рублей, мужские спортивные трико фирмы «С Sport», стоимостью 50 рублей, женские спортивные трико, стоимостью 200 рублей, алюминиевую флягу емкостью 40 литров, стоимостью 2000 рублей, металлическую сетку-барбекю фирмы «Park», стоимостью 200 рублей. После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом скрылись с места преступления и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, чем причинили П. B.П. ущерб на общую сумму 3450 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 в полном объеме согласились с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитниками, подтвердили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимым ФИО1, ФИО2 разъяснены характер и последствия заявленного ими ходатайства, они понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объеме, своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитники согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его роль в совершенном в соучастии преступлении, личность виновного, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие статуса ветерана боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание судом не установлено.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства и по месту работы 

<

данные изъяты>, на учете у врача психиатра и врача нарколога 

<

данные изъяты>. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст.ст.53.1, 64, 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ в виду конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о переводе совершенного им преступления в менее тяжкую категорию, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, однако считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним постоянного и надлежащего контроля, в связи с чем, суд постановляет назначенное ему наказание считать условным, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1, суд приходит к выводу и считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, так как цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.

При назначении наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка, и считает, что наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении подсудимой ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, ее роль в совершенном в соучастии преступлении, личность виновной, состояние ее здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимой ФИО2 наказание в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой ФИО2 наказание судом не установлено.

Суд также учитывает личность подсудимой ФИО2, характеризующейся по месту жительства 

<

данные изъяты>, на учете у врачей психиатра и нарколога 

<

данные изъяты>. 

Оснований для применения к подсудимой ФИО2 ст.ст.53.1, 64, 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ в виду конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ею новых преступлений, однако считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ней постоянного и надлежащего контроля, в связи с чем, суд постановляет назначенное ей наказание считать условным, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности ФИО2, суд приходит к выводу и считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, так как цели наказания в отношении ФИО2 могут быть достигнуты в условиях назначения ей основной меры наказания.

В соответствие с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ назначаемое подсудимым ФИО1, ФИО2 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. 

В связи с назначением подсудимым ФИО1, ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно, меру пресечения им надлежит оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимых ФИО1, ФИО2, не подлежат. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев. 

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 17.07.2018 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, возложив контроль за поведением ФИО1 на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства - Нефтекумский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Нефтекумского района Ставропольского края от 31 января 2018 года в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев. 

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 17.07.2018 года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, возложив контроль за поведением ФИО2 на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства - Нефтекумский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Процессуальные издержки: суммы в размере 7150 рублей за участие адвоката Багандова Р.М., в размере 6600 рублей за участие адвоката Дмуховского В.В., в предварительном следствии, а также суммы, выплачиваемые за участие адвокатов Багандова Р.М., Дмуховского В.В. при рассмотрении уголовного дела в суде - принять за счет государства.

Вещественные доказательства: мужские мокасины черного цвета, кроссовки мужские черного цвета фирмы «Supal», мужские кроссовки черного цвета фирмы «SITUO Fashion sport», мужские кроссовки черного цвета, фирмы «Adidas», сумка белая женская фирма «KHNGURU», тапочки синего цвет фирмы «Найк», футболка мужская модели «Поло», белого цвета, женская блузка белого цвета, выполненная из шерсти без рукавов, женский разноцветный халат, с рисунками без рукавов, на пуговицах, мужские спортивные трико, фирмы «HANGKA», мужские спортивные трико, темно-синего цвета, фирмы «С Sport», спортивные трико женские, с карманами, по контуру каждого кармана имеются полоски бирюзового цвета, алюминиевая фляга, объемом 40 литров, металлическая барбекю фирмы «Park», возвращенные потерпевшему П. – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в жалобе. 

Судья 

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края О.Н. Куц