Дело № 12-358/2025

(43MS0078-01-2025-003003-67)

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г. Киров 10 ноября 2025 года 

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Ермаков А.С.,

при секретаре М.А.С..,

с участием Б.С.А. и Ш.О.В., защитников лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - Ч.И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.С.А., защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - Ч.И.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 69 Первомайского судебного района г. Кирова, от 11.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора муниципального казенного учреждения «Дирекция благоустройства города Кирова» Ч.И.А.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 69 Первомайского судебного района г. Кирова, от 11.09.2025 Ч.И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

На данное постановление Б.С.А., защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Ч.И.А. (далее по тексту – заявитель), подал жалобу, в которой просил вынесенное постановление отменить, производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения по причине отсутствия объективной стороны административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что до рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не рассмотрено ходатайство об ознакомлении защитников привлекаемого лица с материалами дела об административном правонарушении, тем самым были нарушены права представителя на ознакомление с материалами дела, представитель был лишён возможности на подготовку к рассмотрению дела по существу. Департаментом финансов в материалы дела представлено распоряжение администрации города Кирова № 886-л от 29.11.2025, согласно которому на Ч.И.А. возложено исполнение обязанностей директора по вакантной должности «директор учреждения», при этом сведений об ознакомлении с должностной инструкцией руководителя при исполнении должностных обязанностей в материалы дела не представлено, судом первой инстанции не рассматривалось, правовая оценка данному обстоятельству не дана. 

Премиальные и страховые выплаты, являющиеся объектом данного спора, выплачивались за счёт средств Фонда экономии оплаты труда, не были запланированы (отражены) в бюджетной смете по причине их незапланированного характера. Проверкой было установлено, что согласно разделу 4 Положения о бюджетном процессе средства дорожного фонда используются на обеспечение деятельности муниципального учреждения, осуществляющего дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах городского округа.

Работники отделов капитального ремонта, отдела лесного хозяйства, отдела по содержанию улично-дорожной сети, сметного отдела, отдела безопасности дорожного движения являются работниками МКУ «Дирекция благоустройства г. Кирова», выполняющими должностные обязанности в соответствии с Уставом, осуществляют свою деятельность в границах МО «Город Киров». Таким образом, средства, доведённые на заработную плату работникам, направлены на обеспечение работников муниципального учреждения. В ходе проверки (акт проверки, представление, вынесенное по результатам проверки) не указанно, какими локальными внутренними актами, локальными актами администрации г. Кирова определено отношение работников к тому либо иному виду уставной деятельности, таким образом, выводы о нецелевом расходовании бюджетных средств со стороны Департамента финансов администрации г. Кирова являются, по его мнению, надуманными.

В случае несогласия с доводами жалобы просил заменить административный штраф предупреждением.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности – Ч.И.А., лицо, составившее протокол об административном правонарушении - заместитель начальника департамента, начальник отдела контроля в сфере закупок департамента финансов администрации города Кирова К.М.Б., не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены судом своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представили.

С учётом вышеизложенного полагаю возможным рассмотрение жалобы без участия лица, привлекаемого к административной ответственности – Ч.И.А., и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании Б.С.А. и Ш.О.В., защитники лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - Ч.И.А., поддержали жалобу и дополнения к ней в полном объёме. 

Выслушав мнение защитников, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления была получена Ч.И.А. 02.10.2025, а жалоба Б.С.А., защитником лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - Ч.И.А., подана 30.09.2025, то есть ранее даты получения постановления.

Поскольку из материалов дела невозможно установить дату получения обжалуемого постановления до подачи жалобы, с учётом изложенного считаю, что срок на подачу жалобы не пропущен, жалоба считается поданной в срок.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяет, что задачей производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 15.14 КоАП РФ административным правонарушением признается нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы РФ, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляет неправильное использование получателем указанных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, в том числе, оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям и условиям, определенным договором (соглашением), которые отражаются в принятом законе о бюджете, сводной бюджетной росписи, которая составляется финансовым органом соответственно Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования и утверждается руководителем этого органа.

В силу пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно ч. 1 ст. 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В соответствии со ст. 38 данного кодекса РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования. 

В силу п. 3 ч. 1 ст. 162 БК РФ получатель бюджетных средств, в том числе обеспечивает целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований. 

Из постановления мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 69 Первомайского судебного района г. Кирова, от 11.09.2025 следует, что Ч.И.А. допустил нецелевое расходование бюджетных средств на сумму 113 000 руб., страховых взносов на сумму 34 126 руб. в связи с направлением средств бюджета на цели, не соответствующие целям, определённым бюджетной сметой, а именно средства дорожного фонда, выделенные на обеспечение деятельности Учреждения, осуществляющего дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах городского округа, фактически в декабре 2024 года использованы на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда работников службы по электроэнергетике, в том числе, производственно-диспетчерской службы, отдела телемеханики, связи, электрических испытаний и измерений, отдела ремонтно-эксплуатационного облуживания электроустановок наружного освещения, участка подготовки производства, производственно-технического отдела Учреждения, административно-управленческому персоналу, деятельность которых не связана с дорожной деятельностью.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 69 Первомайского судебного района г. Кирова, от 11.09.2025 Ч.И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Изучив материалы дела, жалобу заявителя и дополнения к жалобе, выслушав доводы защитников, прихожу к убеждению, что вина Ч.И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, доказана протоколом об административном правонарушении от 08.07.2025; копией приказа от 23.09.2024 № 1351-к о приёме Ч.И.А. на работу в должности заместителя директора по содержанию улично-дорожной сети; копией трудового договора, заключённого между МКУ «Дирекция благоустройства города Кирова» и Ч.И.А. от 23.09.2024; копией распоряжения Администрации города Кирова от 04.12.2024 № 905-л об исполнении Ч.И.А. обязанностей директора МКУ «Дирекция благоустройства города Кирова» на период отпуска П.О.П. с 28.11.2024 по 11.12.2024; копией распоряжения Администрации города Кирова от 29.11.2024 № 886-л о возложении на Ч.И.А. обязанностей по вакантной должности директора МКУ «Дирекция благоустройства города Кирова»; копией распоряжения Администрации города Кирова от 16.04.2025 № 263-л о назначении Ч.И.А. на должность директора МКУ «Дирекция благоустройства города Кирова» с 16.04.2025; копией трудового договора, заключённого между МКУ «Дирекция благоустройства города Кирова» и Ч.И.А. от 16.04.2025 № 602; копией постановления Администрации г. Кирова от 27.07.2023 №3 218-П о внесении изменений в Устав МКУ «Дирекция благоустройства г. Кирова»; копией Устава МКУ «Дирекция благоустройства г. Кирова», утверждённого постановлением администрации города Кирова от 27.07.2023 № 3218-п; копиями Положений о подразделениях МКУ «Дирекция благоустройства г. Кирова» (об отделе ремонта улично-дорожной сети, об отделе капитального ремонта, об отделе по содержанию и ремонту мостов и искусственных сооружений, об отделе содержания улично-дорожной сети (УДС), об отделе безопасности дорожного движения, о сметном отделе, о техническом отделе; копиями должностных инструкций подразделений МКУ «Дирекция благоустройства г. Кирова» (начальника службы по электроэнергетике, начальника отдела ремонтно-эксплуатационного обслуживания электроустановок наружного освещения, мастера участка отдела ремонтно-эксплуатационного обслуживания электроустановок наружного освещения, машиниста автовышки и автогидроподъемника отдела ремонтно-эксплуатационного обслуживания электроустановок наружного освещения, инженера отдела ремонтно-эксплуатационного обслуживания электроустановок наружного освещения, начальника производственно-диспетчерской службы, инженера производственно-диспетчерской службы, электромонтера оперативно-выездной бригады производственно-диспетчерской службы, диспетчера производственно-диспетчерской службы, электромонтера по испытаниям и измерениям службы телемеханики, связи, электрических испытаний и измерений, инженера службы телемеханики, связи, электрических испытаний и измерений, начальника службы телемеханики, связи, электрических испытаний и измерений, начальника производственно-технического отдела, инженера производственно-технического отдела, машиниста бурояма участка подготовки производства, машиниста автомобильного крана участка подготовки производства, электрогазосварщика участка подготовки производства, электромонтера по монтажу и ремонту кабельных линий участка подготовки производства, мастера участка подготовки производства, машиниста автомобильного крана участка подготовки производства, электромонтера по обслуживанию распределительных сетей и воздушных линий наружного освещения; копией приказа начальника Департамента городского хозяйства Администрации города Кирова от 29.12.2022 № 226 «Об утверждении Порядка составления, ведения бюджетных смет департамента городского хозяйства администрации города Кирова и подведомственных ему муниципальных казенных учреждений, включая внесение изменений в них; копией порядка составления, ведения бюджетных смет департамента городского хозяйства администрации города Кирова и подведомственных ему муниципальных казенных учреждений, включая внесение изменений в них, утверждённого приказа начальника Департамента городского хозяйства Администрации города Кирова от 29.12.2022 № 226, с приложениями; копией бюджетной сметы на 2024 финансовый год и плановый период 2025 и 2026 годов от 29.12.2023; копиями обоснований (расчётов) плановых сметных назначений на 2024 и плановый период 2025-2026 годов по МКУ «Дирекция благоустройства города Кирова» от 29.12.2023; копией уведомлений о лимитах бюджетных обязательств на 2024 год от 26.12.2023 №5; копией уведомления о бюджетных ассигнованиях на 2024 год от 26.12.2023 №5; копиями изменений показателей бюджетной сметы на 2024 год от 04.03.2024, от 19.03.2024, от 30.10.2024, от 07.11.2024, от 11.12.2024; копиями изменений в обоснования (расчеты) плановых сметных показателей от 04.03.2024, от 19.03.2024, от 30.10.2024, от 07.11.2024, от 11.12.2024; копиями уведомлений об изменении лимитов бюджетных обязательств на 2024 год от 27.02.2024 № 32, от 07.03.2024 № 48, от 31.10.2024 № 174, от 03.12.2024 № 208; копиями уведомлений об изменении бюджетных ассигнований на 2024 год от 27.02.2024 № 32, от 07.03.2024 № 48, от 31.10.2024 № 174, от 03.12.2024 № 208; копией расчёта суммы премии, выплаченной сотрудникам службы по электроэнергетике учреждения за ноябрь 2024 год; копией приказа директора учреждения от 29.11.2024 № 66-ЗП «О премиальной выплате»; копиями платежных поручений от 12.12.2024 №№ 4327, 4340, 4361, 4312, 4318, 4308; копиями списков на зачисление денежных средств от 13.12.2024 №№ 722, 719, 715.

Не доверять письменным материалам административного дела, подтверждающим виновность Ч.И.А., оснований не имеется. В тоже время, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невиновности Ч.И.А.

Переходя к оценке доводов жалоб, в т.ч. о нарушении мировым судьёй права на защиту, поскольку судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство об ознакомлении защитников привлекаемого лица с материалами дела об административном правонарушении, судом принимается во внимание следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьёй допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Приведённые заявителя в рассматриваемой жалобе доводы о том, что до рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не рассмотрено ходатайство об ознакомлении защитников привлекаемого лица с материалами дела об административном правонарушении, тем самым были нарушены права защитника (именуемого в жалобе как представитель) на ознакомление с материалами дела, защитник (представитель) был лишён возможности на подготовку к рассмотрению дела по существу, являются несостоятельным, поскольку, как следует из представленных материалов дела, 05.08.2025 мировому судье судебного участка № 69 Первомайского судебного района г. Кирова поступило ходатайство заявителя Б.С.А., допущенного к участию в дела в качестве защитника Ч.И.А., о предоставлении возможности ознакомления с материалами дела и отложении судебного заседания. Указанное ходатайство разрешено мировым судьей 14.08.2025, рассмотрение дела отложено на 09.09.2025, о чём заявитель был уведомлен 18.08.2025, однако в указанный период времени заявитель право на ознакомление с материалами дела не реализовал, в судебное заседание, назначенное на 09.09.2025, не явился, также в срок до 09.09.2025 не явился для ознакомления с материалами дела, но как следует из пояснений защитника, данных в суде апелляционной инстанции, в указанный период времени он убыл из г. Кирова в очередной отпуск. 

Таким образом, Б.С.А., допущенный к участию в дела в качестве защитника Ч.И.А., не осуществил в должной мере всех необходимых действий, направленных на реализацию своего права как на ознакомление с материалами дела, так и на участие в его рассмотрении. Суд также учитывает, что реализация прав и обязанностей должна осуществляться добросовестно и разумно, без злоупотребления правом.

Неявка вызванного на рассмотрение дела по существу Ч.И.А. и его защитника Б.С.А. не повлияла на всесторонность и полноту установления фактических обстоятельств правонарушения, поскольку собранные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу и признания Ч.И.А. виновным в совершении административного правонарушения.

К жалобе, поданной защитником Б.С.А., приложено ходатайство защитника Ш.О.В. об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении от 08.09.2025 с приложенным к нему отчётом о направлении указанного ходатайства электронной почтой в адрес мирового судьи судебного участка № 69 Первомайского района г. Кирова, однако исследованные материалы дела не содержат сведений о том, что данное ходатайство поступило мировому судье, отчёт об отправке ходатайства не содержит отметки о его прочтении мировым судьей, в связи с чем установить факт нарушения права защитника (представителя) Ш.О.В. на ознакомление с материалами дела не представляется возможным.

Более того, как следует из материалов дела, в рамках судебного разбирательства Ч.И.А. не было заявлено письменное ходатайство о допуске к участию в деле в качестве защитника Ш.О.В. и материалами дела не подтверждено, что указанное лицо было допущено судом первой инстанции к участию в рассмотрении дела в качестве защитника Ч.И.А.

Доводы заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют сведения об ознакомлении Ч.И.А. с должностной инструкцией руководителя при исполнении должностных обязанностей по вакантной должности «директор учреждения» являются несостоятельными, поскольку само по себе не ознакомление под личную подпись с должностной инструкцией не освобождает последнего от исполнения возложенных на него обязанностей, предусмотренных трудовым договором.

Доводы о том, что премиальные и страховые выплаты, являющиеся объектом данного спора, выплачивались за счёт средств Фонда экономии оплаты труда, не были запланированы (отражены) в бюджетной смете по причине их незапланированного характера, подлежат отклонению, поскольку материалами дела установлено, что должностное лицо - директор учреждения Ч.И.А. в нарушение пунктов 1, 2 статьи 18, статьи 38, подпункта 1,3 пункта 1 статьи 162, пункта 1 статьи 179.4, пункта 1 статьи 221, пункта 1 статьи 306.4 БК РФ, подпункта 18.2.4 пункта 18 раздела 3 порядка от 24.05.2022 № 82н, решения Кировской городской Думы № 15/4, подпункта 4.3.4 пункта 4.3 раздела 4 положения о бюджетном процессе от 28.02.2018 № 6/2, пунктах 2.3 Порядка № 226, бюджетной сметы на 2024 год допустил нецелевое расходование бюджетных средств на общую сумму 113 000,00 рублей, страховые взносы на общую сумму 34 126,00 рублей в связи направлением средств бюджета на цели, не соответствующие целям, определённым бюджетной сметой, а именно средства дорожного фонда, выделенные на обеспечение деятельности Учреждения, осуществляющего дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах городского округа, фактически в декабре 2024 года использованы на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда работников службы по электроэнергетике, в том числе производственно-диспетчерской службы, отдела телемеханики, связи, электрических испытаний и измерений, отдела ремонтно-эксплуатационного обслуживания электроустановок наружного освещения, участка подготовки производства, производственно-технического отдела Учреждения, административно-управленческому персоналу, деятельность которых не связана с дорожной деятельностью, и расходы на оплату труда которых предусмотрены по КБК 914-0505-1190003290-100, в том числе:

КБК 914-0409-0990003030-111-211 на сумму 17 300,00 рублей;

КБК 914-0409-0990003030-111-211-39 на сумму 95 700,00 рублей;

КБК 914-0409-0990003030-119-213 на сумму 34 126,00 рублей. 

В целом доводы поданной заявителем жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Ч.И.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировым судьёй допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств, и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод мирового судьи о совершении Ч.И.А. правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ. Указанные доводы получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи, оснований не согласиться с ней у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные. Несогласие с оценкой доказательств не может служить поводом к отмене состоявшегося по делу постановления мирового судьи.

Исходя из вышеизложенного считаю, что мировой судья судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 69 Первомайского судебного района г. Кирова, обосновано пришёл к выводу о наличии в действиях Ч.И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи основаны на материалах административного дела, оснований для переоценки доказательств не имеется. 

Вопреки доводам защитников, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Срок и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание назначено Ч.И.А. в пределах санкции ст. 15.14 КоАП РФ и является минимальным.

Вопреки утверждению заявителя со ссылкой на статью 4.1.1 КоАП РФ оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не имеется.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса). 

Предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ). 

Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Из буквального содержания данной нормы следует, что замена наказания в виде штрафа на предупреждение возможна при наличии совокупности определённых обстоятельств, в том числе при условии выявления административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в отсутствие причинения вреда и возникновения угрозы безопасности государства. 

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств нет, в том числе по тем основаниям, что допущенное Ч.И.А. нарушение нецелевого использования бюджетных средств характеризуется грубым пренебрежением к соблюдению требований бюджетного законодательства, может представлять угрозу охраняемым общественным интересам и безопасности государства. 

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ч.И.А., влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 69 Первомайского судебного района г. Кирова от 11.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении Ч.И.А. не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 69 Первомайского судебного района г. Кирова, от 11.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора муниципального казенного учреждения «Дирекция благоустройства города Кирова» Ч.И.А. – оставить без изменения, а жалобу Б.С.А., защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - Ч.И.А., –– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции ({Адрес}) в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.С. Ермаков