Дело №

50RS0№-29

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Староверовой О.А., с участием государственного обвинителя Чупрова А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Сгибловой Л.Е., при помощнике ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, Наро-Фоминский городской округ, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 час. 15 мин. ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров с правой стороны от подъезда № по адресу: 

<

адрес>, Наро-Фоминский городской округ, 

<

адрес>, обнаружил на земле банковскую карту банка АО «Почта Банк», привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, которую с целью хищения денежных средств с банковского счета взял себе.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1, осмотрев вышеуказанную банковскую карту, обнаружил на ее оборотной стороне четырехзначный пин-код, после чего ДД.ММ.ГГГГ прошел в магазин 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Наро-Фоминский городской округ, 

<

адрес>, где, используя банкомат ПАО «Сбербанк» АТМ 60016062, при помощи банковской карты 

<

данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1, снял наличные денежные средства, а именно в 15 час. 15 мин. в сумме 

<

данные изъяты> рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1, используя похищенную у Потерпевший №1 банковскую карту, произвел снятие наличных денежных средств на общую 

<

данные изъяты> банковского счета, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и подтвердил в судебном заседании вышеизложенные фактические обстоятельства дела, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми распивал спиртные напитки во дворе 

<

адрес>, где впоследствии на земле нашел банковскую карту, на оборотной стороне которой был написан пин-код. В тот же день он снял с банковской карты денежные средства в 

<

данные изъяты>, которые потратил на личные нужды. Виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 13.00 час. он совместно со своим знакомым Славой возле подъезда № по адресу: 

<

адрес>, Наро-Фоминский городской округ, 

<

адрес>, сидели на водоотопительных металлических трубах и распивали алкогольные напитки. В тот момент у него с собой находилась банковская карта банка 

<

данные изъяты> Примерно в 14 час. 50 мин. к ним подошёл незнакомый мужчина, который начал с ними общение, в процессе которого присоединился к распитию спиртных напитков. Через 15-20 минут данный мужчина резко начал собираться и сказал, что ему пора идти, а он и Слава продолжили распивать спиртное. Через какое-то время они разошлись по домам. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 час. он проснулся и увидел в телефоне смс-сообщения о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло снятие денежных средств в банкомате 

<

данные изъяты>. Он начал искать принадлежащую ему банковскую карту, но не нашел, в связи с чем обратился в органы полиции. Причиненный ему ущерб в размере 

<

данные изъяты> для него является значительным.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного Наро-Фоминского ОП УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 20 мин. от дежурного ему стало известно, что по факту хищения денежных средств в сумме 10 000 рублей обратился Потерпевший №1 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность к совершению преступления ФИО1, с участием которого был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 указал место, где осуществлял снятие денежных средств.

Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 о принятии мер к неизвестному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило его банковскую карту и осуществило снятие денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах с правой стороны от подъезда № по адресу: 

<

адрес>, Наро-Фоминский городской округ, 

<

адрес>, где Потерпевший №1 потерял банковскую карту 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены две квитанции о проведенных операциях ДД.ММ.ГГГГ, выписка и по банковскому счету за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытому на имя Потерпевший №1 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия, проведенного с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен банкомат в магазине «Первая свежесть» по адресу: Наро-Фоминский г.о., 

<

адрес>, где ФИО1 произвел снятие денежных средств (

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в магазине 

<

данные изъяты> СД-диск с 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра CD-диска с видеозаписью, проведенного с участием ФИО1, в ходе которого он подтвердил, что на видеозаписи изображено как он снимает денежные средства через банкомат (

<

данные изъяты>

Оценивая все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

Действия ФИО1, совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

ФИО1 ранее не судим. На учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога. По месту жительства характеризуется положительно. Имеет на иждивении троих малолетних детей. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых признаются первая судимость, признание подсудимым полностью вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании обстоятельств совершения преступления, наличие на иждивении подсудимого троих малолетних детей, а также суд учитывает конкретные обстоятельства дела, наличие на иждивении подсудимого не работающей матери, являющейся пенсионером, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, однако считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и применяет ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования ФИО1 оказывала юридическую помощь адвокат коллегии адвокатов 

<

адрес> «Ваша защита» Сгиблова Л.Е. в течение 4 дней. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ защитнику выплачено вознаграждение в размере 

<

данные изъяты>, признанное процессуальными издержками по уголовному 

<

данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства адвокат Сгиблова Л.Е. оказывала юридическую помощь подсудимому ФИО1 в течение 2 дней, представив письменное заявление об оплате ее труда в размере 

<

данные изъяты>. 

Заявление адвоката Сгибловой Л.Е. подлежит удовлетворению, сумма в размере 

<

данные изъяты> является процессуальными издержками и подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что оснований освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено, с учетом мнения участников судебного разбирательства, суд находит, что указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также один раз в месяц являться для регистрации в данный орган в установленные дни.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: СД диск с видеозаписью, квитанции, выписка по банковскому счету, приобщенные к материалам дела, - оставить при деле.

Выплатить адвокату Сгибловой Л.Е. путем перечисления из средств федерального бюджета на счет коллегии адвокатов 

<

адрес> «Ваша защита» вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> за оказание юридической помощи ФИО1 в течение 2 дней в ходе судебного разбирательства, которое признать процессуальными издержками по настоящему уголовному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные федеральным бюджетом в виде суммы, выплачиваемой адвокату по назначению за оказание им юридической помощи, возложить на осужденного ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению следователя в ходе предварительного расследования и по назначению суда в ходе судебного разбирательства, в 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: О.А. Староверова