Дело № 1-32/2017

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

пос. Красная Горбатка 17 июля 2017 г. 

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Черновой С.В.,

при секретаре Воиновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Муромского городского прокурора, прикомандированного к прокуратуре Селивановского района Владимирской области, Зюбиной Д.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника Барцевой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

защитника Лапшовой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2, оба, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО2 на совершение незаконного проникновения в помещение 

<

адрес>, принадлежащего ФИО10 с целью хищения имущества из данного дома.

Осуществляя свои преступные намерения, действуя группой лиц, умышленно из корыстной заинтересованности, согласно ранее достигнутой предварительной договоренности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО1 совместно с ФИО2 подошли к дому 

<

адрес>, принадлежащему ФИО10, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подойдя к стене дворовой пристройки, имеющей прямое сообщение с домом, через отсутствующие в стене двора доски, незаконно проникли в помещение двора, а впоследствии в жилое помещение указанного дома, откуда тайно похитили настольную газовую плиту марки «Гефест» стоимостью 1800 рублей, газовый баллон стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО10, после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшей ФИО10 причинен материальный ущерб на общую сумму 2300 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает в чем обвиняется, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, с осознанием характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что понимает в чем обвиняется, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, с осознанием характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке. 

Адвокат Барцева О.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Адвокат Лапшова Е.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Зюбина Д.А. и потерпевшая ФИО10 согласились с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Принимая во внимание, что наказание за инкриминируемое ФИО1 и ФИО2 преступление не превышает десяти лет лишения свободы, основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Суд находит установленной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Суд находит установленной вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого преступления; личность подсудимого, по месту регистрации 

<

данные изъяты>,

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, изложенная в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18); активное способствование расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте с его участием (т. 1 л.д. 113-118); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской потерпевшей ФИО10 (т. 1 л.д. 38).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 признание вины в совершенном преступлении. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (ДД.ММ.ГГГГ Селивановским районным судом Владимирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ, условное осуждение по которому отменено постановлением Селивановского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ), а также судим за умышленное преступление средней тяжести (ДД.ММ.ГГГГ Вязниковским городским судом Владимирской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ). 

Суд при назначении наказания ФИО1 руководствуется положениями статей 6, 43 УК РФ и, исследовав обстоятельства совершения преступления, личность виновного, который будучи осужденным приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, поведение после совершения преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, и учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание то, что исправительное воздействие ранее примененного наказания оказалось недостаточным, считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, а с учетом материального положения подсудимого без дополнительных видов уголовного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ о назначении виновным справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующими статьями Уголовного кодекса РФ, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение преступления. 

С учетом имеющегося отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, у суда отсутствуют основания для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая установленные приговором обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и данные о его личности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При определении размера наказания суд учитывает раскаяние ФИО1 в совершении преступления, а также положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК условное осуждение по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене.

В соответствии со ст. 70 УК РФ суд назначает наказание ФИО1 по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору не отбытой части наказания по приговоруВязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого преступления; личность подсудимого, характеризующегося 

<

данные изъяты>».

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, изложенная в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого участвующий в осмотре ФИО2 рассказал о совершении кражи вещей из 

<

адрес> и выдал похищенные вещи (т. 1 л.д. 19); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте с его участием (т. 1 л.д. 130-135); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской потерпевшей ФИО10 (т. 1 л.д. 38).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 признание вины в совершенном преступлении. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО2 ранее судим за умышленные преступления (ДД.ММ.ГГГГ Муромским городским судом Владимирской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ). 

При решении вопроса о назначении наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ о назначении виновным справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующими статьями Уголовного кодекса РФ. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение преступления. 

С учетом установленного по делу отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, у суда отсутствуют основания для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, личность виновного, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, и вновь совершившего умышленное тяжкое преступление, поведение после совершения преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, требования ч. 2 ст. 68 УК РФ суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, а с учетом материального положения подсудимого без дополнительных видов уголовного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и учитывая возможность исправления ФИО2 без изоляции от общества, наказание назначается условно.

Учитывая установленные приговором обстоятельства совершенного ФИО2 преступления и данные о его личности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При определении размера наказания суд учитывает раскаяние ФИО2 в совершении преступления, а также положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая, что ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанность не совершать административных правонарушений, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободысроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

Отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору не отбытой части наказания по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу избрать в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 Н.М. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободысроком на 

<

данные изъяты>.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 

<

данные изъяты>) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на ФИО2 на период испытательного срокаобязанности не совершать административных правонарушений и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО2 вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат.

Приговор может быть обжалован, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, изложив ходатайство в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.В. Чернова