Дело №2-2665/2025

Мотивированное 

решение

 изготовлено 31.10.2025 года

УИД: 51RS0001-01-2024-001691-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Мурманск 

Первомайский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,

при секретаре Гловюк В.Н.,

с участием представителя истца ФИО4 – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в Октябрьский районный суд адрес*** с иском к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что *** в социальной сети «Telegram» в телеграмм-канале «Мурманск ДТП ЧП» (ссылка на телеграмм-канал: httpsадрес***) были опубликованы сведения, носящие недостоверный и порочащий честь и достоинство истца характер, следующего содержания: «Во ***». Также к публикации приложена видеозапись произошедшего.

На дату подачи настоящего заявления публикация просмотрена 25,5 тыс. человек, оставлено 129 комментариев, в том числе оскорбительного характера, подписчиками указанного телеграмм-канала являются 43 607 человек.

Словосочетания «***», «***», содержащиеся в публикации, указывают на причастность истца к совершению противоправных действий в отношении половой неприкосновенности несовершеннолетних. Между тем истец к уголовной ответственности за совершение преступлений против половой неприкосновенности и свободы личности не привлекался, подобных дел в отношении него не возбуждалось.

По факту произошедшего Следственным отделом по адрес*** управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес*** в отношении истца возбуждено уголовное дело №*** по признакам состава преступления, предусмотренного статьей частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и уголовное дело №*** по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, соединенных в одно.

Из смыслового содержания слов «***» усматривается утверждение о наличии у истца психического заболевания - ***, которое относится к хроническому и затяжному психическому расстройству с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися проявлениями.

Между тем истец на учете ни в психоневрологическом, ни в наркологическом диспансере не состоит.

Таким образом, информация об истце, опубликованная *** в социальной сети «Telegram» в телеграмм-канале «Мурманск ДТП ЧП» (ссылка на телеграмм-канал- адрес***), содержит недостоверные и негативные оценочные мнения и суждения, совершенные в унизительной и оскорбительной формах, несовместимые с природой права на свободное выражение мнений и убеждений, выходящие за допустимые пределы осуществления этого права, умаляющие честь и достоинство истца.

Учитывая резонансное содержание недостоверных и порочащих честь сведений, длительность их распространения, численность подписчиков телеграмм-канала «Мурманск ДТП ЧП» (ссылка на телеграмм-канал- адрес***), размер компенсации оценивается истцом в 200 000 рублей. 

Истец просил суд признать распространенные в телеграмм-канале «Мурманск ДТП ЧП» (ссылка на телеграмм-канал: httpsадрес***) сведения о ФИО4, содержащиеся в публикации: «***», не соответствующими действительности, оскорбительными, порочащими честь, достоинство ФИО4; обязать ответчика ФИО3 удалить и опровергнуть признанные судом не соответствующими действительности сведения, путем опубликования в социальной сети «Telegram» в телеграмм-канале «Мурманск ДТП ЧП» (ссылка на телеграмм-канал: адрес***) опровержения в форме сообщения о принятом по настоящему делу судебном решении; взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 200 000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 80 000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда адрес*** от *** гражданское дело №*** направлено для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд адрес***. 

С учетом уточнения исковых требований истец просит суд признать распространенные в телеграмм-канале «Мурманск ДТП ЧП» (ссылка на телеграмм-канал: адрес***) сведения о ФИО4, содержащиеся в публикации: «***» - не соответствующими действительности, оскорбительными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО4; обязать ответчика ФИО3 удалить и опровергнуть признанные судом не соответствующими действительности сведения, путем опубликования в социальной сети «Telegram» в телеграмм-канале «Мурманск ДТП ЧП» (ссылка на телеграмм-канал: httpsадрес***) опровержения в форме сообщения о принятом по настоящему делу судебном решении; взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 200 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 80 000 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Пояснил, что причиненный ему моральный вред выражается в том числе в том, что он потерял предыдущую работу, когда был самозанятым, по работе многие люди перестали с ним общаться, многие знакомые поверили в ту информацию, которая распространена в ИТС «Интернет». Кроме того, он боится ходить по улице, во многих местах его узнавали люди, смеялись над ним, из-за чего он чувствовал себя подавленным, расстроенным, у него ухудшился сон, аппетит. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, требование об удалении записи в случае ее отсутствия не поддержал.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель ответчика представил заиление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель возражал против удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Третье лицо – ООО «В Контакте» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указав, что истребимая судом информация у ООО «В Контакте» отсутствует. 

Третье лицо – Роскомнадзор представил информацию, указав, что в соответствии с часть 1.2 статьи 10.6 Федерального закона от 27.07.2006 № 149 – ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Федеральный закон № 149 – ФЗ) Роскомнадзор ведет перечень персональных страниц, объём аудитории каждой из которых составляет более 10 тыс. пользователей социальной сети. Согласно информации, представленной заявителями в Роскомнадзор в рамках реализации требований статьи 10.6 Федерального закона № 149 – ФЗ, владельцем Telegram – канала «Мурманск Дтп Чп» (адрес***) является ФИО3, контактный телефон: +7 (№***, электронная почта: адрес***. Просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела №***, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно части 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. При этом в силу части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждому присуще право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав, которые осуществляются путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; компенсации морального вреда и др.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (пункт 2).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с пунктом 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами – свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованным должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).

Как указано в пункте 9 названного постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).

Также при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Как установлено судом, следует из искового заявления и пояснений стороны истца, *** в социальной сети «Telegram» в телеграмм-канале «Мурманск ДТП ЧП» размещена информация следующего содержания: «***». Также к публикации приложена видеозапись произошедшего.

Истец полагает, что данная информация содержит недостоверные и негативные оценочные мнения и суждения, совершенные в унизительной и оскорбительной формах, несовместимые с природой права на свободное выражений мнений и убеждений, выходящие за допустимые пределы осуществления этого права, которые не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.

Также судом установлено и следует из обвинительного приговора мирового судьи судебного участка №*** Октябрьского судебного района адрес*** от *** в отношении ФИО4 по уголовному делу №***, ФИО4, *** в период с ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории, прилегающей к домам №*** и №*** по адрес*** в адрес***, в результате умышленных преступных действий причинил малолетнему ФИО5, *** года рождения, физическую боль, а также телесные повреждения. Подсудимый ФИО4 признал свою вину по всем инкриминируемым преступлениям, в содеянном раскаялся. ФИО4 признан судом виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор суда вступил в законную силу. 

Таким образом, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №*** Октябрьского судебного района адрес*** подтверждается, что ФИО4 совершил противоправные действия в отношении малолетнего ФИО5, а именно: побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенные из хулиганских побуждений; угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Исходя из части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. К таким доказательствам отнесены и заключения экспертов.

В целях полного и объективного рассмотрения дела, устранения возникших вопросов относительно того, носят ли оспариваемые истцом сведения порочащий характер, а также для оценки их восприятия с учетом того, что распространенная информация может быть доведена до сведения третьих лиц различными способами (образно, иносказательно, оскорбительно и т.д.), учитывая, что оценка фактов, относящихся к делу о распространении той или иной информации, исходя из значимости в жизни общества права на свободу мысли, совести и религии предполагает необходимость использования специальных знаний в области лингвистики и психологии, в целях соблюдения принципа состязательности сторон, для правильного разрешения спора, определением суда от *** была назначена судебная психолого-лингвистическая экспертиза, производство которой поручено экспертам автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт экспертиз».

Согласно заключению эксперта от *** №***, выполненному экспертом АНО «***», по вопросу: «Содержатся ли в тексте публикации, размещенной *** в социальной сети «Telegram» в телеграмм-канале «Мурманск ДТП ЧП» (ссылка на телеграмм-канал: адрес***) следующего содержания: «***) содержатся негативные сведения, умаляющие честь, достоинство и деловую репутацию истца ФИО4, негативно его характеризующие, а также оскорбительные сведения, не выраженные в неприличной форме, со следующими оговорками: 1. Если в более широком контексте имеется аналогичная информация с прямой номинацией на имя собственное «ФИО4». 2. Языковые единицы *** являются оскорбительными при условии, если *** ФИО4 клинически не доказаны. 

По вопросу «В каком значении использованы указанные слова (выражения), в какой форме они изложены (оценочное суждение, утверждение, мнение, предположение, вопрос)? Носят ли они характер утверждений о фактах, оценочных суждений, субъективного мнения ответчика или его убеждений?» эксперт указал, что негативные сведения в отношении ФИО4 выражены в форме утверждения и мнения, а именно: в форме утверждения выражены следующие текстовые отрезки: Во дворе домов адрес*** некий ***.

Оценивая данное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, объективным, содержит подробное описание проведенного исследования и мотивированные выводы, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение, выводы эксперта научно обоснованы. Заключение составлено компетентным экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и опыт работы в соответствующей области экспертизы, право на проведение данного вида экспертизы; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При указанных обстоятельствах, суд принимает в качестве доказательства по делу заключение эксперта АНО «***» от *** №*** как полное и всестороннее, произведенное экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив представленное заключение судебной экспертизы, рассматривая требование истца в части признания того, что сведения, распространенные ФИО3 посредством размещения *** в социальной сети «Telegram» в телеграмм-канале «Мурманск ДТП ЧП»: «***», не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, суд приходит к следующему.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности вовремя, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности.

С учетом положений статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 постановления Пленума от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Из заключения эксперта АНО «***» от *** №***.135 следует, что в форме утверждения выражены следующие текстовые отрезки: «***». 

Из исследовательской части экспертного заключения следует, что в текстовом отрезке: «***» начал избивать и кусать пацана. На помощь несовершенному прибежали родители девочки, с которой мальчик гулял. После нападения пострадавшему зашили бровь» негативные сведения в отношении ФИО4 выражены в форме утверждения и мнения.

В форме утверждения выражены темы «ФИО4 ***», «ФИО4 ***», «ФИО4 ***»; на это указывают следующие лингвистические факты:

Глаголы поставлены в форму изъявительного наклонения, исключающего всякую гипотетичность и предположения. То есть изъявительное наклонение указывает на то, что автор текста знает, что эти факты существуют в реальности. Отсутствие слов-маркеров, указывающих на предположение, гипотетичность, мнение и/или оценку. Наличие фактологической информации о наличии психического расстройства у ФИО4. Наличие фактологической информации о том, что ФИО4 произнес «***». Наличие фактологической информации о том, что мальчику наложили швы на бровь.

В форме утверждения выражены темы «ФИО4 ***»; на это указывает лингвистический факт присутствия языковой единицы считать со следующем значением (в данном контексте): "вы используете выражение я считаю, когда хотите сказать то, что вы думаете, высказать своё мнение" [Толковый словарь ФИО7]. Таким образом, автор поста выражает общее мнение о А.В. Мамае в части ***.

В результате контекстуального анализа, обнаружены речевые отрезки высказывания негативного характера в отношении ФИО4. Данный речевой отрезок содержит языковые единицы: *** содержащие экспрессивную негативную оценку поведения человека, свойств его личности и т. п. без отношения к указанию на конкретную деятельность или позицию (при условии, если *** ФИО4 клинически не доказана). Слово *** принадлежащее, как показывает дефиниционный анализ, к классификации Гильдии экспертов-лингвистов ГЛЭДИС из п. 1, а именно: слова и выражения, обозначающие антиобщественную, социально осуждаемую деятельность: *** ФИО4 клинически не доказана).

Экспертом было установлено отсутствие лингвистических признаков неприличной формы выражения высказывания и определено, что в тексте присутствует лексика оскорбительного характера за счет языковых единиц ***, не выраженных в неприличной форме.

Эксперт приходит к выводу, что в контексте всей публикации в целом содержатся негативные сведения, умаляющие честь, достоинство и деловую репутацию истца ФИО4, негативно его характеризующие, а также оскорбительные сведения, не выраженные в неприличной форме, со следующими оговорками: если в более широком контексте имеется аналогичная информация с прямой номинацией на имя собственное «ФИО4»; языковые единицы *** являются оскорбительными при условии, если *** ФИО4 клинически не доказаны.

Оценив исследование эксперта АНО «Научно***» от *** №***, исходя из контекста публикации, суд приходит к выводу, что сведения «***», содержащиеся в оспариваемой публикации несут негативную оценку, при этом сведения «***» могут быть проверены на соответствие действительности, т.к. выражены в форме утверждения.

Из материалов дела следует, что ФИО4 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к уголовной ответственности за совершение преступлений против половой неприкосновенности и свободы личности не привлекался.

Таким образом, сведения «***» не соответствуют действительности.

Поскольку высказывание «Во ***» не подлежат проверке на соответствие их действительности.

Суд также принимает во внимание, что информация «***», содержащаяся в оспариваемой публикации, является негативной, умаляющей честь, достоинство и деловую репутацию истца ФИО4, негативно его характеризует, а также содержит оскорбительные сведения, что свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав ФИО4 на доброе имя.

Довод ответчика о том, что истцом не доказан тот факт, что именно ФИО3 разместил публикацию, опровергается материалами дела.

Согласно ответу ООО «В контакте» от ***, представленному по запросу суда, создателем (владельцем) сообщества по ссылке httpsадрес*** является пользователь персональной страницы https://адрес***), зарегистрированный на сайте под именем «ФИО2» с указанием следующих сведений: электронная почта: адрес***гu.

Представленными стороной истца скриншотами страницы «В контакте» (https://адрес***) «Мурманск ДТП ЧП» подтверждено, что на момент ***, *** на указанной странице имелась ссылка на телеграмм-канал httpsадрес***, при этом указано: «Друзья, следить за нашими новостями без цензуры можно в Telegram».

Как следует из ответа Роскомнадзор от ***, в соответствии с часть 1.2 статьи 10.6 Федерального закона от 27.07.2006 № 149 – ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Федеральный закон № 149 – ФЗ) Роскомнадзор ведет перечень персональных страниц, объём аудитории каждой из которых составляет более 10 тыс. пользователей социальной сети. Согласно информации, представленной заявителями в Роскомнадзор в рамках реализации требований статьи 10.6 Федерального закона № 149 – ФЗ, владельцем Telegram – канала «Мурманск Дтп Чп» (httpsадрес***) является ФИО8, контактный телефон: +7 (№*** электронная почта: адрес***.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», оценив по правилам статьи 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт распространения ответчиком ФИО3 в отношении истца ФИО4 сведений, не соответствующих действительности и порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, тогда как доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемые истцом сведения соответствуют действительности и являются достоверными, ответчиком в суд представлены не были. 

В связи с чем на ответчика в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24 февраля 2005 г. № 3 должна быть возложена обязанность опубликовать опровержение аналогичного содержания на соответствующих сайтах в сети Интернет тем же способом, которым они были распространены, включая публикацию резолютивной части решения, а так же обязанность удалить не соответствующие действительности сведения в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Суд находит данный срок разумным и достаточным для исполнения решения суда в данной части.

Вместе с тем, поскольку на момент вынесения судебного решения спорная публикация удалена, в данной части решение суда следует не приводить в исполнение. 

При этом высказывание «Во время избиения нападавший со слов очевидцев еще и домогался до ребенка. За что его теперь считают педофилом» не подлежит проверке на соответствие его действительности, поскольку имеет форму мнения, а потому на ответчика не может быть возложена обязанность по его опровержению.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Общий состав оснований ответственности за причинение морального вреда включает в себя: неправомерное, то есть противоречащее нормам объективного права действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда, т.е. его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из разъяснений, изложенных в пункте 27 вышеуказанного постановления Пленума следует, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Как следует из Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г. при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда, суды обычно принимают во внимание характер и содержание спорной публикации, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, другие отрицательные для него последствия, а также в некоторых случаях и его индивидуальные особенности (например, возраст и состояние здоровья).

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Принимая во внимание, что достоинство личности, честь и доброе имя относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, право на их защиту гарантировано государством Конституцией Российской Федерации, их защита должна быть приоритетной.

Разрешая возникший спор, поскольку факт оскорбления чести и достоинства ФИО4 доказан, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения ответственности по компенсации причиненного морального вреда на ответчика, поскольку оскорбление ответчиком истца как гражданина, причинило истцу определенные нравственные страдания, поскольку были унижены его честь и достоинство.

Определяя размер возмещения морального вреда, причиненного истцу в результате оскорбления его чести и достоинства, суд, принимая во внимание характер оскорбительных высказываний и действий, порочащих честь и достоинство истца, учитывая обстоятельства дела, личности, как ответчика, так и истца, требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения неимущественных прав, соблюдения баланса прав и интересов сторон, полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что при рассмотрении настоящего спора ФИО4 понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 80 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг №***-Т от ***, квитанцией от *** на сумму 80 000 рублей.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя, с учетом положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из характера спорных правоотношений, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, его категорию и сложность, объем и качество оказанной юридической помощи, фактическое участие представителя истца в судебном заседании, соотношение расходов с объемом защищенного права, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей, полагая указанную сумму разумной и справедливой, соответствующей объему проделанной представителем работы. Доказательств чрезмерности размера судебных расходов ответчиком не представлено.

Истцом при подаче искового заявления представлен чек-ордер по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Данные расходы в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3, о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО4, сведения «шизик», «некий шизоид», содержащиеся в тексте публикации, размещенной ФИО3 *** в социальной сети «Telegram» в телеграмм-канале «Мурманск Дтп Чп» (ссылка на телеграмм-канал: адрес***).

Обязать ФИО3, в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть несоответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО4 указанные сведения, распространенные в публикации, размещенной ФИО3, *** в социальной сети «Telegram» в телеграмм-канале «Мурманск Дтп Чп» (ссылка на телеграмм-канал: httpsадрес***), путем публикации в социальной сети «Telegram» в телеграмм-канале «Мурманск ДТП ЧП» (ссылка на телеграмм-канал: httpsадрес***) под заголовком «Опровержение» сообщения о принятом по делу судебном решении, включая публикацию резолютивной части решения.

Признать порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО4, сведения «домогался до ребенка», «считают педофилом», содержащиеся в тексте публикации, размещенной ФИО3, *** в социальной сети «Telegram» в телеграмм-канале «Мурманск Дтп Чп» (ссылка на телеграмм-канал: адрес***).

Обязать ФИО3 в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу удалить несоответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО4 сведения, распространенные в публикации, размещенной ФИО3, *** в социальной сети «Telegram» в телеграмм-канале «Мурманск Дтп Чп» (ссылка на телеграмм-канал: адрес***).

Решение в части обязания ФИО3, в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу удалить несоответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО4 сведения, распространенные в публикации, размещенной ФИО3, *** в социальной сети «Telegram» в телеграмм-канале «Мурманск Дтп Чп» (ссылка на телеграмм-канал: httpsадрес***) в исполнение не приводить.

Взыскать с ФИО3, (ИНН №***) в пользу ФИО4 (ИНН №***) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 80 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к ФИО3, о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд адрес*** в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Григорьева