П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск 11 апреля 2024 года 

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Николаева А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Иголкиной Т.С., 

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора г. Дзержинска Лукашиной О.С. и ФИО3, помощников прокурора г. Дзержинска Аксеновой Н.А. и ФИО4, 

защитника – адвоката 

<

данные изъяты> ФИО5, представившего удостоверение адвоката № и ордер №,

подсудимого ФИО6, 

<

данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дзержинске уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 по постановлению мирового судьи 

<

данные изъяты> от 30.09.2023 был подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, 

<

данные изъяты>, вступившему в законную силу 11.10.2023, наказание по которому отбыто 10.10.2023.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО6 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

03.11.2023, около 08 часов 00 минут, ФИО6, будучи в состоянии опьянения, находился 

<

адрес> где, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, сел за управление автомобилем 

<

данные изъяты> и начал движение 

<

адрес>.

03.11.2023, в 08 часов 40 минут, 

<

адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО6, находившегося в состоянии опьянения, был остановлен 

<

данные изъяты>. В связи с наличием у ФИО6 признака опьянения 

<

данные изъяты> ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством 

<

данные изъяты>. 03.11.2023, в 08 часов 45 минут, находясь 

<

адрес>, ФИО6 

<

данные изъяты> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения 

<

данные изъяты> пройти которое ФИО6 отказался. После чего, 03.11.2023, в 09 часов 00 минут, находясь 

<

адрес> ФИО6 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, пройти которое ФИО6 отказался. 

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО6 в ходе судебного следствия свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т. 1, л. д. 37-41), по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены.

Из сути и содержания оглашенных показаний ФИО6 следует, что 

<

данные изъяты> 30.09.2023 он был подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях 

<

данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу 11.10.2023, на судебном заседании он присутствовал, о данном решении он знал, постановление он не обжаловал, так как был со всем согласен. Наказание отбыто. Он осознавал, что является лицом, подвергнутым административному наказанию. 02.11.2023 он на 

<

данные изъяты> автомобиле 

<

данные изъяты> около 20 часов 00 минут приехал 

<

адрес> выйдя 

<

данные изъяты> около 02 часов 00 минут 03.11.2023, он решил употребить 

<

данные изъяты>, после чего вновь вернулся 

<

данные изъяты>, где находился до 08 часов 00 минут 03.11.2023. В 08 часов 00 минут 03.11.2023 он вышел 

<

данные изъяты> после чего направился к 

<

данные изъяты> автомобилю, 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил поехать 

<

адрес>, в связи с чем, он сел за управление автомобилем 

<

данные изъяты> и поехал 

<

адрес> 03.11.2023, около 08 часов 40 минут, он был остановлен 

<

данные изъяты> Подойдя к 

<

данные изъяты> автомашине, 

<

данные изъяты> попросил его предъявить документы, а именно водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. В ходе беседы с ним 

<

данные изъяты> возникли подозрения, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, 

<

данные изъяты>. Далее, на месте 

<

данные изъяты> был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, где поставили свои подписи он и 

<

данные изъяты>. Далее 

<

данные изъяты> ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он отказался. Также он отказался от прохождения освидетельствования в специализированном учреждении, так как понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем 

<

данные изъяты> составил протокол о задержании транспортного средства, 

<

данные изъяты>. Все процессуальные документы составлялись при его непосредственном участии и в его присутствии. Во всех документах он ставил свою подпись. При составлении административных протоколов он никуда не отлучался, все протоколы были составлены в полном объеме, действия сотрудников полиции он не оспаривал. Вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, он признает. 

Правильность и достоверность оглашенных показаний подсудимый ФИО6 подтвердил в ходе судебного следствия. 

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого с достаточной полнотой доказанной и нашедшей свое подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно:

- приведенными выше признательными показаниями самого подсудимого ФИО6, данными им в ходе предварительного расследования по делу, и признавшего свою вину в совершении данного преступления, которые не противоречивы, нашли свое подтверждение иными доказательствами по делу, в связи с чем принимаются судом как надлежащее доказательство;

- показаниями свидетеля ФИО1 

<

данные изъяты>, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, данными при производстве предварительного расследования, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из сути и содержания которых следует, что 

<

данные изъяты> 03.11.2023, в 08 часов 40 минут, по адресу 

<

адрес> было остановлено транспортное средство 

<

данные изъяты> водителю данной автомашины он подал сигнал 

<

данные изъяты> об остановке транспортного средства, водитель остановил транспортное средство. Он представился и попросил водителя предъявить документы, дающие право на управление данным транспортным средством, то есть водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. Водитель представился как ФИО6, 

<

данные изъяты> Пообщавшись с ФИО6, было достаточно оснований полагать, что данный водитель находится в состоянии опьянения, 

<

данные изъяты> была установлена личность, как ФИО6, 

<

данные изъяты> который не является лицом, имеющим право управления транспортными средствами. Кроме того, установлено, что ранее 

<

данные изъяты> ФИО6 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 11.10.2023, назначено наказание 

<

данные изъяты>. Находясь на месте, они не приглашали для участия понятых, он предупредил ФИО6, что будет вестись видеосъемка, на которую ФИО6 был согласен, и ему было разъяснено, что в отношении него будет составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

данные изъяты>. После оглашения протокола в нем поставили свои подписи он и ФИО6 Протокол был составлен в полном объеме в присутствии последнего, с текстом протокола тот был надлежащим образом ознакомлен. 

<

данные изъяты> предъявил ФИО6 законное требование о прохождении освидетельствования последнего на состояние алкогольного опьянения с помощью 

<

данные изъяты> так как имелись обстоятельства, указывающие на то, что ФИО6 находится в состоянии опьянения. Однако от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО6 отказался. Далее, ФИО6 было предложено проследовать 

<

адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО6 также отказался, удостоверив своей подписью отказ. Далее, ФИО2 был составлен протокол о задержании транспортного средства. Протоколы были заполнены в полном объеме. Кроме того, вся процедура составления вышеуказанных административных протоколов была зафиксирована на видеозапись. 

<

данные изъяты> Таким образом, в действиях ФИО6 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т. 1, л. д. 27-28);

- показаниями свидетеля ФИО2 

<

данные изъяты>, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям, данным свидетелем ФИО1 (т. 1, л. д. 29-30).

Кроме приведенных показаний вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных судом в порядке ст. 285 УПК РФ письменных материалов уголовного дела: 

- копией договора 

<

данные изъяты> (т. 1, л. д. 21 (оборот));

- протоколом осмотра документов от 22.11.2023, согласно которому объектами осмотра являются:

1) протокол 

<

данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством, 

<

данные изъяты>, составленный 03.11.2023 года в 08 часов 55 минут 

<

данные изъяты>, место составления – 

<

адрес> о том, что 

<

данные изъяты> ФИО6, 

<

данные изъяты> 03.11.2023, в 08 часов 45 минут отстранен от управления легковым транспортным средством 

<

данные изъяты>, так как имелось подозрение в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения: 

<

данные изъяты>, не имеет права управления транспортными средствами. В пункте «подпись лица, в отношении которого применено отстранение от управления транспортным средством» присутствует подпись ФИО6, имеется подпись должностного лица. Все необходимые реквизиты присутствуют. Протокол заполнен в полном объеме,

2) копия протокола 

<

данные изъяты> о задержании транспортного средства, составленного 03.11.2023, в 12 часов 20 минут 

<

данные изъяты> место составления – 

<

адрес> о том, что у 

<

данные изъяты> ФИО6, 

<

данные изъяты> 03.11.2023, в 08 часов 45 минут за управление автомобилем, не имея права управления транспортными средствами, 

<

данные изъяты> задержан 

<

данные изъяты> автомобиль 

<

данные изъяты> в протоколе имеется подпись должностного лица, ФИО6 Все необходимые реквизиты присутствуют. Протокол заполнен в полном объеме,

3) протокол 

<

данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 

<

данные изъяты>, составленный 03.11.2023, в 09 часов 05 минут 

<

данные изъяты> место составления – 

<

адрес>, в котором указано, что ФИО6, 

<

данные изъяты> управляющий транспортным средством 

<

данные изъяты> 03.11.2023, в 09 часов 00 минут отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в протоколе имеется подпись должностного лица, ФИО6 Производилась видеофиксация. Все необходимые реквизиты присутствуют. Протокол заполнен в полном объеме (т. 1, л. 

<

...>, 25);

- протоколом осмотра предметов от 23.11.2023, согласно которому объектом осмотра является видеозапись на 

<

данные изъяты> диске от 03.11.2023. На момент осмотра 

<

данные изъяты> диск упакован в белый бумажный конверт, для просмотра видеозаписи конверт был вскрыт канцелярским ножом. После вскрытия в конверте обнаружен 

<

данные изъяты> диск. Лицевая сторона диска 

<

данные изъяты> имеет следующую информацию о диске: название фирмы диска 

<

данные изъяты> С помощью системного блока компьютера был открыт 

<

данные изъяты> диск, на котором размещен 1 видео файл. При просмотре видеозаписи установлено, что съемка осуществляется внутри автомобиля. При запуске диска обнаружен видеофайл «03.11.2023», при открытии видеофайла на экране монитора виден салон 

<

данные изъяты> автомобиля 

<

данные изъяты>, где на переднем фоне находится 

<

данные изъяты>, слева от него находится мужчина. ФИО6 указал на мужчину, находящегося с левой стороны от 

<

данные изъяты>, и пояснил, что в указанном мужчине он узнает себя. На видеозаписи прослушивается как 

<

данные изъяты> голос озвучивает дату 03 ноября 2023 года, местонахождение 

<

адрес>. Далее 

<

данные изъяты> голос называет свои данные 

<

данные изъяты> поясняет обстоятельства, 03.11.2023, в 08 часов 40 минут 

<

адрес> было остановлено транспортное средство 

<

данные изъяты> за управлением которого находился ФИО6, 

<

данные изъяты> Далее 

<

данные изъяты> просит назвать свои данные мужчину, последний представляется, как ФИО6, 

<

данные изъяты> разъясняет права и обязанности, спрашивает, понятны ли они ФИО6, на что последний отвечает «да». Далее 

<

данные изъяты> поясняет, что ФИО6 отстранен от управления транспортным средством, после чего дает ознакомиться с протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО6 Последний подписывает протокол. Далее 

<

данные изъяты> предлагает пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора 

<

данные изъяты> ФИО6 отказывается от процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и собственноручно пишет «отказываюсь» и ставит свою подпись. Далее 

<

данные изъяты> предлагает ФИО6 пройти процедуру медицинского освидетельствования в специализированном медицинском учреждении. ФИО6 от данной процедуры отказывается и ставит собственноручную подпись в соответствующем протоколе. После чего, 

<

данные изъяты> составляется протокол о задержании транспортного средства, в котором после ознакомления поставил свою подпись 

<

данные изъяты> и ФИО6 После просмотра видеозаписи, 

<

данные изъяты> диск был извлечен из дисковода компьютера, помещен в бумажный пакет с пояснительными надписями, опечатан 

<

данные изъяты> (т. 1, л. д. 54-56);

- постановлением 

<

данные изъяты> мирового судьи 

<

данные изъяты> от 30.09.2023, вступившим в законную силу 11.10.2023, согласно которому ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание 

<

данные изъяты> (т. 1, л. д. 70-71). 

Имеющиеся в материалах уголовного дела письменные доказательства, исследованные судом, добыты из установленных и надлежащих источников, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно – процессуальном порядке и форме, без нарушения закона, они полностью согласуются с показаниями свидетелей, подсудимого, оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, поэтому они берутся в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, исходит из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которыми по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма вины и мотивы совершения преступления.

Анализируя оглашенные показания ФИО6 в совокупности с исследованными доказательствами, сопоставив их с доказательствами по делу, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что оглашенные в ходе судебного следствия показания ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, являются последовательными, согласующимися с показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, протоколами осмотра документов, предметов, постановлением мирового судьи, иными письменными материалами дела, получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, без нарушения закона. ФИО6 допрашивался с участием защитника, собственноручно указывал о том, что протокол с его слов записан верно и им прочитан, подписывал каждую страницу протокола. По итогам допроса заявлений и замечаний на протокол не имел. Участие в допросе адвоката по мнению суда исключает какое-либо давление на подсудимого со стороны следственных органов. В данной связи оглашенные показания ФИО6 в качестве подозреваемого суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела и полагает необходимым положить их в основу приговора наряду с другими доказательствами по делу. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено. Объективных причин и мотивов для оговора подсудимого у свидетелей не имелось, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В данной связи суд признает их показания достоверными, относимыми и допустимыми, берет в основу приговора наряду с другими доказательствами. 

Сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в настоящем приговоре доказательств, признавая их относимыми к делу, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной логической совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга, которые не позволяют суду произвести какое – либо неоднозначное толкование их содержания и убеждают в том, что событие преступления произошло так, как установлено судом в описательно – мотивировочной части приговора.

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины ФИО6 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Дата, время и место совершения преступления установлены на основании показаний подсудимого, свидетелей, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о задержании транспортного средства, протокола об административном правонарушении, сторонами не оспариваются.

Судом установлено, что 03.11.2023, в 08 часов 40 минут, ФИО6, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, 

<

адрес>, был задержан 

<

данные изъяты>, в связи с наличием у ФИО6 признака опьянения 

<

данные изъяты> ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения 

<

данные изъяты> пройти которое ФИО6 отказался, после чего ФИО6 

<

данные изъяты> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, пройти которое ФИО6 отказался. В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В связи с чем, ФИО6 признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

ФИО6 по постановлению мирового судьи 

<

данные изъяты> от 30.09.2023 был подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, 

<

данные изъяты>, вступившему в законную силу 11.10.2023, наказание по которому отбыто 10.10.2023.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО6 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

Из приведенной совокупности доказательств судом достоверно установлен факт нарушения подсудимым требований пункта п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Состав преступления является оконченным с того момента, когда ФИО6, зная что является лицом, привлеченным к административной ответственности, и находится в состоянии опьянения, начал движение на транспортном средстве.

При таких обстоятельствах для целей ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ФИО6 является лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины ФИО6 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований уголовно – процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу.

Следственные действия, связанные с обнаружением, фиксацией и закреплением следов преступления, были проведены на основании требований УПК РФ, с соблюдением прав и законных интересов подсудимого, то есть все собранные по делу доказательства получены в соответствии с законом, последовательны, убедительны и согласуются друг с другом.

Таким образом, считая виновность ФИО6, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

У суда нет оснований для альтернативной квалификации действий подсудимого.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60, УК РФ и принципом справедливости, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, за совершение которого уголовным законом наряду с наказанием в виде лишения свободы предусмотрены и альтернативные виды наказаний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Суд не усматривает оснований для признания в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активного способствования расследованию преступления, в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку ФИО6 не представил органам дознания информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, совершенного в условиях очевидности.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, в соответствии с которыми наказание в виде лишения свободы не может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, которых у подсудимого не установлено, в связи с чем ФИО6 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО6 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ, в то время как менее строгий вид наказания из числа других, альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершение данного преступления, не сможет обеспечить достижение целей наказания и оснований для их назначения, суд не усматривает. 

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, исключающих возможность назначения обязательных работ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО6 не установлено. 

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ суд учитывает то обстоятельство, что 

<

данные изъяты>, а также, учитывая обстоятельства совершенного деяния и наступившие последствия, суд считает необходимым назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, которые могли бы послужить основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом категории преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из необходимости назначения подсудимому справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 6, 7 и 43 УК РФ. 

Избранную ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд полагает возможным оставить без изменения. 

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты> использован им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Указанный автомобиль в силу прямого указания в законе подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст. ст. 81 - 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302 – 304, 307 – 309 УПК Российской Федерации, суд -

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащими поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> диск с видеозаписью от 03.11.2023, протокол 

<

данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством, копию протокола 

<

данные изъяты> о задержании транспортного средства, протокол 

<

данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Автомобиль 

<

данные изъяты> в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить его в собственность государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением жалобы через Дзержинский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции. 

Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника. 

Председательствующий ___________п/п_____________ А.А. Николаев

Копия верна: 

Судья: А.А. Никаолаев 

Секретарь: Т.С. Иголкина