Председательствующий судья Давыдов А.А. Дело № 22К-2016/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ханты-Мансийск 11 декабря 2019 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Харитошина А.В.,

с участием: прокурора Булавина В.В. 

адвоката Давыдова Е.Ю.

при секретаре Плесовских Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Суина И.Н. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 октября 2019 года, которым 

Мхитарян Э,А,, 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление адвоката Давыдова Е.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Булавина В.В. об оставлении приговора суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено 23 марта 2019 года в (адрес), Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Суин И.Н. просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ и снизить срок действия дополнительного наказания до 6 месяцев, указывая на то, что суд при назначении наказания в виде штрафа не учел семейное и имущественное положение ФИО1, выплата штрафа существенно повлияет на материальное положение его семьи, кроме того суд назначил дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года в максимальном размере и не мотивировал это в приговоре.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Нифтияева С.И. считает доводы жалобы не состоятельными и просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобы без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор не подлежащим отмене или изменению.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей части статей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

При назначении основного наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность и совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств и в соответствие с указанными выше требованиями закона назначил менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, было назначено судом ФИО2 для достижения цели наказания, поскольку ранее он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, но не исправился и совершил преступление.

Нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущего изменение или отмену приговора, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.5,389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 октября 2019 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции. 

Председательствующий: А.В.Харитошин