Дело № 2-968/2019 

74RS0031-01-2019-000504-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Игнатьевой О.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «Развитие», Администрации г. Магнитогорска о признании имущества недвижимым имуществом, признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

В окончательных требованиях Разумный Б.К. обратился в суд с иском к ООО «УК «Развитие», Администрации г. Магнитогорска о признании имущества недвижимым имуществом, признании права собственности.

В обосновании требований указано, что 

<

дата обезличена> года между ООО «УК «Развитие» (продавец) и истцом (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: склад, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу 

<

адрес обезличен>, и склад, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу 

<

адрес обезличен> Челябинской области. Продавец ООО «УК «Развитие» уклоняется от подачи документов на государственную регистрацию, в связи с чем пакет документов предоставлен в Управление Росреестра по Челябинской области покупателем в одностороннем порядке. Государственная регистрация и осуществление государственного кадастрового учета в отношении указанных объектов приостановлена в виду отсутствия необходимых и достаточных сведений для их осуществления. Также в отношении спорных объектов имеется правовая неопределенность в части отнесения их к движимым либо недвижимым вещам. 

Просит признать спорное имущество недвижимыми вещами, признать за истцом право собственности на спорное имущество (том 1 л.д. 3-6, том 2 л.д. 29-31).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Росреестра по Челябинской области (том 2 л.д. 34). 

Истец о слушании извещен (том 2 л.д. 156), в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (том 2 л.д. 172). 

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 

<

дата обезличена> года (том 1 л.д. 10), исковые требования в судебном заседании поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исках.

Представитель ответчика ООО «УК «Развитие» ФИО3, действующая на основании доверенности от 

<

дата обезличена> года (том 1 л.д. 152), о слушании извещена (том 2 л.д. 155), в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась. Ранее в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что ООО «УК «Развитие» являлось собственником спорного имущества на основании договора купли-продажи, не зарегистрированного в установленном законом порядке. Между ООО «УК «Развитие» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, на основании которого спорные объекты, фактически существующие, были переданы истцу. 

Представитель ответчика Администрации г. Магнитогорска о слушании извещен (том 2 л.д. 157), в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался. Представил письменный отзыв, в котором указал о том, что в случае, если договор по отчуждению спорного имущества был заключен в требуемой форме и был исполнен, он стал обязательным для сторон, а спорное имущество стало предметом исполненного обязательства, возникшего из надлежащего договора, истец является законным владельцем имущества (том 2 л.д. 168-169,170).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области о слушании извещен (том 1 л.д. 145 том 2 л.д. 164), в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался. Ранее в судебном заседании в качестве представителя ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку на момент заключения спорного договора купли-продажи право собственности продавца ООО «УК «Развитие» на спорные объекты зарегистрировано не было, ООО «УК «Развитие» не имело право на отчуждение спорного имущества, в связи с чем регистрация перехода права собственности от ООО «УК «Развитие» к истцу на основании договора купли-продажи от 

<

дата обезличена> года не возможна. Также дополнила, что указанные объекты не стоят на кадастровом учете.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями ст.223 Гражданского кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. 

Согласно ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> года между ООО «УК «Развитие» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества и составлен акт приема-передачи (том 1 л.д. 75-76,77), в том числе в отношении имущества:

- нежилое здание – Склад 

<

данные изъяты>), назначение объекта – нежилое, площадь объекта – 

<

данные изъяты> кв. м, адрес (месторасположение объекта) – 

<

адрес обезличен>;

- нежилое здание – Склад (

<

данные изъяты>), назначение объекта – нежилое, площадь объекта – 

<

данные изъяты> кв. м, адрес (месторасположение объекта) – 

<

адрес обезличен>.

Указанное имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи векселей от 

<

дата обезличена> года, акта приема-передачи имущества от 

<

дата обезличена> года (пункт 1.3 договора). 

Право собственности на земельный участок по адресу 

<

адрес обезличен> не зарегистрировано (том 2 л.д. 8-14). 

Согласно выпискам из ЕГРН в реестре недвижимости отсутствуют сведения о нежилом здание площадью 

<

данные изъяты>. м, расположенного по адресу 

<

адрес обезличен> (том 1 л.д. 146); нежилом здании площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу 

<

адрес обезличен> (том 2 л.д. 15). В Областном ГУП ОЦТИ по Челябинской области также отсутствуют сведения в отношении указанных объектов (том 1 л.д. 149,150). 

В архивном фонде Управления архитектуры и градостроительства г. Магнитогорска, в актах госкомиссии по приемке и вводу в эксплуатацию жилых и гражданских зданий и сооружений, материалах к ним за 1970 год объекты «Склад «

<

данные изъяты>»» и за 

<

дата обезличена> год «

<

данные изъяты>», не значатся (том 1 л.д. 51,51). 

<

дата обезличена> года Разумный Б.К. обратился в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении указанных объектов (том 1 л.д. 175,188) и о государственной регистрации права в отношении указанных объектов (том 1 л.д. 174,187).

Уведомлением Управления Росреестра по Челябинской области от 

<

дата обезличена> года приостановлен государственный кадастровый учет по осуществлению действий по постановке на кадастровый учет в отношении нежилого здания склада 

<

данные изъяты> кв. м по адресу 

<

адрес обезличен> на срок по 

<

дата обезличена> в связи с невозможностью его осуществления на основании представленных документов, в том числе отсутствие у заявителя права собственности на спорный объект, либо права на земельный участок, на котором расположен объект (том 1 л.д. 210). 

Уведомлением Управления Росреестра по Челябинской области от 

<

дата обезличена> года приостановлены действия по регистрации права собственности в отношении объекта нежилого здания склада 

<

данные изъяты> кв. м по адресу 

<

адрес обезличен> Челябинской области на срок по 

<

дата обезличена> года, поскольку лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости права; не предоставлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации права. На момент заключения договора купли-продажи от 

<

дата обезличена> года право собственности «продавца» ООО «УК «Развитие» на вышеуказанный объект недвижимости не зарегистрировано в установленном законом порядке, то «продавец» не имеет права распоряжаться вышеуказанным объектом, соответственно отчуждение, т.е. регистрация перехода права собственности и право собственности покупателя ФИО1 по договору купли-продажи от 

<

дата обезличена> года не представляется возможным (том 1 л.д. 211). 

Решением от 

<

дата обезличена> года и уведомлением от 

<

дата обезличена> года Управления Росреестра по Челябинской области отказано в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права соответственно в отношении указанного объекта (том 1 л.д. 212,213).

Уведомлением Управления Росреестра по Челябинской области от 

<

дата обезличена> года приостановлен государственный кадастровый учет по осуществлению действий по постановке на кадастровый учет в отношении нежилого здания склада 

<

данные изъяты> кв. м по адресу 

<

адрес обезличен> срок по 

<

дата обезличена> года в связи с невозможностью его осуществления на основании представленных документов, в том числе отсутствие у заявителя права собственности на спорный объект, либо права на земельный участок, на котором расположен объект (том 1 л.д. 180 оборот - л.д.181). 

Уведомлением Управления Росреестра по Челябинской области от 

<

дата обезличена> года приостановлены действия по регистрации права собственности в отношении объекта нежилого здания склада 

<

данные изъяты> кв. м по адресу 

<

адрес обезличен> на срок по 

<

дата обезличена> года, поскольку лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости права; не предоставлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации права. На момент заключения договора купли-продажи от 

<

дата обезличена> года право собственности «продавца» ООО «УК «Развитие» на вышеуказанный объект недвижимости не зарегистрировано в установленном законом порядке, то «продавец» не имеет права распоряжаться вышеуказанным объектом, соответственно отчуждение, т.е. регистрация перехода права собственности и право собственности покупателя ФИО1 по договору купли-продажи от 

<

дата обезличена> года не представляется возможным (том 1 л.д. 180). 

Решением от 

<

дата обезличена> года и уведомлением от 

<

дата обезличена> года Управления Росреестра по Челябинской области отказано в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права соответственно в отношении указанного объекта (том 1 л.д. 181,182).

Как следует из содержания п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130).

В силу п.1 ст.551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Частями 3,5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу п.2 ст.8.1 Гражданского кодекса РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Из разъяснений, содержащихся в п.п.58,59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 ст.8 Гражданского кодекса РФ.

В силу п.п.1,3 ст.69 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенных норм закона при разрешении требований покупателя о признании права собственности на объекты недвижимости, возникшего из сделки, суду следует проверить наличие прав продавца в отношении спорного имущества.

Кроме того, согласно положениям ст.554 Гражданского кодекса РФ, для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости, кроме прочего, возможно указание адреса, площади и места расположения объекта, иных обязательных сведений, включаемых в свидетельство о государственной регистрации права собственности и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого имущества. Каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (ст.1, ч.1 ст.5 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с нормами ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственная регистрация права на объект недвижимости может осуществляться только с ранее учтенным объектом, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоением государственного учетного номера. При отсутствии сведений об объекте недвижимости в государственном кадастре недвижимости, кадастровый паспорт является обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления государственной регистрации прав на такой объект недвижимости (Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что спорные здания на техническом, кадастровом учете не стоят, право собственности на данные сооружения как на самостоятельные объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.

Что касается требований истца о признании спорных объектов недвижимыми вещами, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с данной нормой для признания права собственности на недвижимое имущество необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Согласно п.1 ст.130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абз.1 п.1 ст.130 Гражданского кодекса РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз.2 п.1 ст.130 Гражданского кодекса РФ).

Согласно заключению эксперта К.М.А. (том 2 л.д. 70-153), нежилое задание – склад, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, и нежилое задание – склад, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенные по адресу 

<

адрес обезличен>, являются нежилыми зданиями каркасного типа, обладающими признаками недвижимой вещи: капитальный характер, прочную связь с землей, невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба назначению, подведение к объекту стационарных коммуникаций.

Таким образом, указанные требования являются обоснованными.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным частично удовлетворить заявленные требования, признав спорные объекты недвижимыми вещами; в удовлетворении требований о признании за истцом права собственности на спорные объекты следует отказать, поскольку истцом не представлено доказательств возникновения у продавца ООО «УК «Развитие» права собственности на спорный объект, а, соответственно, и право распоряжения указанным объектом.

На основании ч.2 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Истцом заявлено два требования неимущественного характера о признании спорного имущества недвижимыми вещами, каждое из которых подлежит уплате государственной пошлиной в размере 300 руб.

Также истцом заявлено о признании права собственности на два объекта недвижимого имущества стоимостью 117 781 руб. и 107 190 руб. (том 1 л.д. 84-137), подлежащее уплате государственной пошлиной в размере 3 555,62 руб. и 3 343,80 руб. соответственно.

Общий размер государственной пошлины составил 7 499,42 руб.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 050 руб. (том 1 л.д. 7,8,9).

Таким образом, с истца следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 449,42 руб. (7 499,42 руб. – 6 050 руб.). 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 103, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать нежилое задание – склад, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу 

<

адрес обезличен>, недвижимой вещью.

Признать нежилое задание – склад, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу 

<

адрес обезличен>, недвижимой вещью.

ФИО1 в удовлетворении требований к ООО «УК «Развитие», Администрации г. Магнитогорска о признании права собственности на нежилое задание – склад, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, и нежилое задание – склад, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенные по адресу 

<

адрес обезличен>, отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 449,42 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме принято 03 июня 2019 года.