УИД37RS0021-01-2025-001600-98 Дело № 2-49/2026 (2-888/2025;)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

ДД.ММ.ГГГГ> городФурмановИвановскойобласти

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Княжевского В.С.

при секретаре судебного заседания Шавитовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее – ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен Договор 

<

№>, в соответствии с условиями, которого кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 605313,00 руб. на срок по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14,90% годовых. Предусмотренные кредитным договором условия по своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности ФИО1 нарушила 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в результате чего образовалась задолженность. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования (цессии) 

<

№>, по условиям которого право требования по указанному кредитному договору перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт»; сумма приобретенного права требования по Договору составила 532486,04 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 481522,96 руб., задолженность по процентам в сумме 45763,08 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 5200,00 руб. На основании Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> и Решения 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт». Определением мирового судьи судебного участка 

<

№> Фурмановского судебного района Ивановской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору был отменен в связи с возражениями должника. Указывая на изложенные обстоятельства, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец ООО ПКО «Филберт» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере основного долга 481522,96 руб., от взыскания остальной части долга истец отказывается, просит также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 14538,08 руб.

Определением суда от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен – ПАО «Почта Банк».

В судебном заседании представитель истца ООО ПКО «Филберт» не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно письменному ходатайству просила рассмотреть дело без ее участия и применить срок исковой давности по заявленным требованиям (л.д. 64).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Почта Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Огласив исковое заявление, проверив, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, в т.ч. материалы дела № 2-3224/25 о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 были заключены Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», согласно которым ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 605313,00 руб., под 14,90% годовых (базовая процентная ставка), по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с ежемесячной суммой платежа по кредиту 14392,00 руб., сумма последнего платежа 12259,90 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 01 числа каждого месяца; присвоен номер Договора 

<

№>; ФИО1 открыт счет 

<

№> (л.д. 13-17, 19).

За ненадлежащее исполнение условий договора, пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемой со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 заключен договор личного страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»; срок участия в программе страховой защиты – с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на 60 месяцев; к страховым случаям по договору отнесены: смерть застрахованного лица в течение срока страхования, установление застрахованному лицу инвалидности первой группы в течение срока страхования (л.д. 15).

С указанными документами ответчик ознакомлен, что подтверждается простой электронной подписью.

Банк свои обязательства по предоставлению ответчику потребительского кредита исполнил, данное обстоятельство ФИО1 не оспаривается и подтверждается полной выпиской по счету кредитного договора (л.д. 6-12).

Согласно выписке по счету на имя ФИО1 по кредитному договору 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> погашение кредитной задолженности осуществлялось по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, после чего платежи в счет погашения кредитной задолженности прекратились (л.д. 6-12).

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по состоянию на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (договор цессии) составляет 532486,04 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 481522,96 руб., задолженность по процентам в сумме 45763,08 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 5200,00 руб. (л.д. 4-5).

Правильность произведенного расчета указанной суммы, представленного истцом, судом проверена, ответчиком не оспорена. Доказательства, опровергающие выше установленные обстоятельства, суду также не представлены.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.ст. 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 13 кредитного договора 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (Индивидуальные условия договора потребительского кредита), заемщик согласен на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 13-14).

<

ДД.ММ.ГГГГ> между АО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № У77-22/0466, по условиям которого состоялась уступка права требований по кредитному договору 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается актом приема – передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 26-29, 30). Следовательно, ООО «Филберт» перешли права и обязанности по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1

Согласно пункта 1.1 названного договора уступки прав (требований), в соответствии со ст.ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами (далее - должники) кредитным договорам (далее - права (требования)) с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

По состоянию на дату перехода права требования (

<

ДД.ММ.ГГГГ>) общая сумма уступаемых прав по кредитному договору 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> составила 532486,04 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 481522,96 руб., задолженность по процентам в сумме 45763,08 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 5200,00 руб. (л.д. 30).

Уведомление о состоявшейся уступке права требования направлено в адрес ответчика ФИО1 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в нем было указано о необходимости оплатить долг в размере 532486,04 руб. до 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 31, 32).

Согласно представленному истцом расчету, после передачи прав (требований) погашение задолженности по договору не производилось. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> и Решения 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт» (л.д. 38-39, 40-41).

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении по исковым требованиям ООО ПКО «Филберт» последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>).

При этом, согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>).

Согласно п. 18 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>, по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Установлено, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> истец ООО ПКО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка 

<

№> Фурмановского судебного района в Ивановской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1 по кредитному договору 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 481522,96 руб. (дело № 2-3224/25 о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженности по кредитному договору, л.д. 42-почтовый конверт).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка 

<

№> Фурмановского судебного района Ивановской области, и.о. мирового судьи судебного участка 

<

№> Фурмановского судебного района Ивановской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с ФИО1. в пользу ООО ПКО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 481522,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7269,01 руб. (дело 

<

№> о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженности по кредитному договору, л.д. 44).

В связи с поступившими от ФИО1 возражениями, определением мирового судьи судебного участка 

<

№> Фурмановского судебного района Ивановской области, и.о. мирового судьи судебного участка 

<

№> Фурмановского судебного района Ивановской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> судебный приказ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> был отменен (дело № 2-3224/25 о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженности по кредитному договору, л.д. 52).

Настоящее исковое заявление было подано ООО ПКО «Филберт» в Фурмановский городской суд Ивановской области истцом в суд 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (согласно штампу на почтовом конверте, л.д. 49).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о погашении задолженности и уплате процентов путем внесения ежемесячных платежей (п. 6 кредитного договора, платежи осуществляются ежемесячно до 01 числа каждого месяца), указанный срок подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска (обращения за выдачей судебного приказа).

Из приложенного ООО ПКО «Филберт» расчета следует, что указанная выше задолженность определена истцом за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

На основании ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», принимая во внимание период обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, отмененного на основании заявления ответчика, дату обращения с настоящим иском, с учетом имеющихся данных, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по предъявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору по платежам, начисленным с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, является истекшим.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

На основании изложенного, исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> - отказать.

Идентификаторы сторон:

ООО ПКО "Филберт" - ИНН 

<

***>

ФИО1 - ИНН 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья КняжевскийВ.С.

Мотивированное решение изготовлено 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.