Дело№ 1-190/2025 УИД 47RS0014-01-2025-001292-76

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приозерск Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Шваровой А.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – ст. помощника Приозерского городского прокурора Андреевой П.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Петровой В.Ф., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Чернушкине А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты> зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, осужденной по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. а,б ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб., на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначенное наказание в виде штрафа смягчено до 8 000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила пособничество в незаконном приобретении, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 59 минут до 12 часов 42 минуты, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, дала согласие лицу, действовавшему в рамках оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» под псевдонимом «Саша» (далее покупатель), на просьбу об оказании ему услуг в незаконном приобретении наркотического средства. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта, ФИО1 на перекрестке 

<

адрес> в 

<

адрес>, встретилась с покупателем, обговорила порядок и условия его незаконного приобретения, согласно которым покупатель предоставляет денежные средства в сумме 2000 рублей, а ФИО1 обязуется незаконно приобрести наркотическое средство и передать его покупателю. Достигнув договоренности с покупателем, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства, и действуя в интересах покупателя, с целью получения части наркотического средства в счет вознаграждения за оказание помощи в незаконном его приобретении, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения оборота наркотических средств на территории Российской Федерации и желая их наступления, вместе с покупателем прибыла в подъезд №, расположенный в 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где незаконно приобрела за 2000 рублей смесь, содержащую наркотическое средство - производное N- метилэфедрона- альфа-пирролидиновалерофенон, которую ФИО1 передала покупателю. Тем самым ФИО1, своими умышленными действиями, совершила пособничество в приобретении без цели сбыта наркотического средства, не располагая сведениями, что покупатель наркотического средства под псевдонимом «Саша», действует на законных основаниях, под контролем сотрудников отдела уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес> в рамках проведения оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 42 минуты по 12 часов 57 минут в помещении кабинета № ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, покупатель наркотического средства под псевдонимом «Саша», добровольно выдал смесь, содержащую наркотическое средство производное N- метилэфедрона- альфа-пирролидиновалерофенон массой 0,23 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Суд установил, что подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения, согласилась с ним в полном объеме, виновной себя в совершении данного преступления признала полностью, после получения консультации защитника, своевременно и добровольно в присутствии защитника ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое поддержала в судебном заседании. Ходатайство подсудимой поддержано защитником. При этом суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте. Государственный обвинитель не возражал применить особый порядок принятия судебного решения. 

Сторонами квалификация действий ФИО1 не оспаривалась, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимой, как пособничество в незаконном приобретении, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, т.е. по ч.5 ст.33, ч.1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, зарегистрирована и проживает в 

<

адрес>, где характеризуется без замечаний, неоднократно оказывала содействие сотрудникам ОМВД России по 

<

адрес> в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, замужем, имеет несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого лишена родительских прав, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у нарколога с диагнозом «синдром героиновой зависимости», имеет хронические заболевания, не работает, не судима. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающими ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими не страдает, и не страдала в момент инкриминируемого ей деяния. У ФИО1 выявлен синдром зависимости от сочетанного употребления опиоидов и психостимуляторов (шифр по МКБ-10 F19.242). При настоящем обследовании у ФИО1 выявляется эмоциональная огрубленность, формальная критичность к фактам употребления наркотических веществ, что не лишило ее как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от употребления алкоголя (алкоголизма) у нее не выявлено. Однако, поскольку ФИО1 является наркозависимым лицом, она нуждается в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации (т. 2 л.д. 32-37). Данное заключение является обоснованным, экспертиза выполнена в соответствии с требованиями законодательства, компетентность экспертов не вызывает сомнений у суда, заключение не оспаривалось подсудимой, в связи с чем суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимой наказание суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ относит признание ФИО1 вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, оказание содействия сотрудникам ОМВД России по 

<

адрес> в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. При этом в качестве смягчающего наказание подсудимой наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка на иждивении суд не учитывает, поскольку последняя лишена родительских прав в отношении данного несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, отсутствие достоверных сведений о ее доходе, суд считает, что ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, ее ролью, поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждена по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. а,б ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб., на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначенное наказание в виде штрафа смягчено до 8 000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, вменяемое ФИО1 преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Приморским районным судом Санкт-Петербурга, то при назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 69 УК РФ и полагает необходимым применить принцип полного сложения наказаний.

В то же время, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, то обстоятельство, что подсудимая социализирована, имеет постоянное место жительства в 

<

адрес>, на момент совершения вменяемого преступления не судима, суд считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым применить к ней положения ст. 73 УК РФ, назначив ей условное осуждение и возложив на нее дополнительные обязанности, в том числе как нуждающейся в лечении от наркомании и в медико-социальной реабилитации, считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату Петровой В.Ф. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования (за 2 судодня – в размере 3 460 руб.) в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев и штрафа в размере 8 000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на период испытательного срока на ФИО1 обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной в установленные данным государственным органом дни;

- пройти лечение от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию.

Наказание по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 8 000 рублей считать отбытым в связи с его оплатой ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - вознаграждение адвокату Петровой В.Ф. в размере 3 460 руб., при производстве предварительного расследования по данному уголовному делу - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Приозерский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья