16RS0023-01-2020-000053-34

Дело № 1-15/2020

П Р И Г О В О Р

имени Российской Федерации

23 апреля 2020 года село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова Р.Х., при секретаре Юдинцевой О.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новошешминского района Республики Татарстан Мисбахова Л.Р., подсудимого ФИО1 и его защитника Хайрутдинова Ф.Р., представившего удостоверение адвоката № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Татарстан, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего по устным договорам подряда у частных лиц, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: РТ, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>, ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Альметьевским городским судом по ст.158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч.1, 166 ч.1, 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Менделеевского районного суда неотбытый срок заменен на 1 год 6 месяцев 8 дней исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

2). ДД.ММ.ГГГГ Новошешминским районным судом по ст.158 ч.1, 158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3 УК РФ сроком на 2 года лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Менделеевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на 1 год 19 дней исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Пестречинского районного суда РТ возвращен в места лишения свободы, неотбытая часть наказания по постановлению Менделеевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ заменена на лишение свободы сроком на 3 месяца 25 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

3).ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 21 минут ФИО1 действуя в состоянии алкогольного опьянения с умыслом, направленным на незаконное завладение чужим имуществом, отжав форточку окна магазина 

<

данные изъяты>», принадлежащего индивидуальному предпринимателю З. и расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно похитил принадлежащие ООО «Тансу Регион Плюс» виноводочные изделия, а именно: одну бутылку водки «Ханская» стоимостью 377 рублей 66 копеек, две бутылки водки «Татарстан» стоимостью 256 рублей каждая, одну бутылку водки «Казанская Престижная» стоимостью 102 рубля 56 копеек, одну бутылку водки «TUNDRA» стоимостью 264 рубля 77 копеек, шесть бутылок водки «Казанская Престижная» стоимостью 205 рублей 11 копеек каждая, одну бутылку купажированного виски «GLEN RIVERS» стоимостью 615 рублей, а также принадлежащие З. денежные средства на общую сумму 10750 (десять тысяч семьсот пятьдесят) рублей и четыре банки консервов «Мясо цыпленка» стоимостью 42 рубля 50 копеек каждая, колбаски «Мусульманские» весом два килограмма стоимостью 215 рублей за один килограмм, колбасу «Особая» весом 1 (один) килограмм 35 грамм стоимостью 270 рублей за один килограмм, одну рыбу скумбрию копченную весом 300 грамм стоимостью 310 рублей за один килограмм, сгущенное молоко объемом 1 (один) литр стоимостью 94 рубля, сок «Любимый» объемом 0,95 литров стоимостью 38 рублей, одну банку консервированных ананасов объемом 580 грамм стоимостью 57 рублей 50 копеек, два напитка «Кока-кола» стоимостью 50 рублей 25 копеек каждый, одну бутылку воды «Синеборье» стоимостью 15 рублей 98 копеек, четыре пачки чипсов «Лейз» стоимостью 76 рублей 46 копеек каждая, три батончика шоколада «Сникерс» стоимостью 24 рубля 38 копеек каждый, две пачки «эскимо Пломбир» стоимостью 29 рублей 87 копеек каждое, сигареты с фильтром «BOND STREET COMPACT BLUE» в количестве десяти пачек стоимостью 109 рублей 99 копеек за пачку, сигареты с фильтром «Compact Blue» в количестве десяти пачек стоимостью 95 рублей 25 копеек за пачку, сигареты с фильтром «NEXT VIOLET SPECIAL 2 IN1» в количестве четырех пачек стоимостью 100 рублей 11 копеек за пачку, два пакета «Полоса» стоимостью по 2 рубля 08 копеек, женскую кофту стоимостью двести рублей, два яблока, два мандарина, два полотенца и полимерный пакет с картонной коробкой, не представляющие для З. материальной ценности, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, обратив в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1. причинил материальный ущерб ООО «Тансу Регион Плюс» на общую сумму 3102 (три тысячи сто два) рубля 65 копеек и З. на общую сумму 15209 (пятнадцать тысяч двести девять) рублей 20 копеек., частично им возмещенный. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1., суду пояснил, что признавая себя виновным в совершении преступления, он заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и в настоящее время также признает себя полностью виновным по существу предъявленного обвинения. ДД.ММ.ГГГГ он с женой и двумя детьми находился в гостях в 

<

адрес> у тетки У., выписавшейся из роддома, по этому случаю употребил спиртного, поссорился с женой, которую вместе с детьми А. на своей автомашине «ВАЗ» увезла домой в 

<

адрес>. Он был пьян и решил идти домой пешком, по пути звонил своему знакомому Ш., чтобы подвез на автомашине, но не дозвонился. В 

<

адрес>, проходя ночью мимо магазина «

<

данные изъяты>», решил совершить из него кражу. Отогнув внутрь форточку, он пролез в помещение, набрал продуктов, деньги из кошелька купюрами 1000 руб. и мелкие купюры из картонной коробки, взял также бутылки водки и сигареты Некст, Бонд. Сложив все в несколько пакетов и коробку, он принес похищенное к дому, продукты оставил в своем гараже. На следующее утро ему звонил Ш. и сказал, что о совершенной им краже стало известно хозяйке магазина. Жена также узнала о краже от позвонившей ей З.. Часть продуктов в оставшемся незакрытом гараже растащили собаки, водку он выбросил на свалку, боясь, что её обнаружит полиция, сигареты взял с собой, когда поехал с семьей в 

<

адрес> к матери жены. Родственники советовали ему сдаться полиции и вернуть похищенное, но он решил дождаться решения суда по предыдущей, совершенной им в 

<

адрес> краже. Часть денег он истратил в поездках, 6500 руб. возместили его родственники, иск признает полностью, просит прощения у З. и строго его не наказывать, чтобы после освобождения из колонии у него скорее появилась возможность исправиться и посвятить себя воспитанию детей. 

Виновность подсудимого кроме его собственного признания вины подтверждается также исследованными в судебном заседании следующими, соответствующими требованиям статьи 74 УПК РФ, доказательствами:

Так потерпевшая З. суду показала, что является индивидуальным предпринимателем, у неё в 

<

адрес> имеется магазин 

<

данные изъяты>», оборудованный системой видеонаблюдения, камеры работают круглосуточно, но время не настроено. Окна в здании пластиковые, имеются форточки. Для продажи спиртного ООО «Тансу Регион Плюс» арендовало 5 кв. метров, остальной товар принадлежал ей. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в магазин около 8 часов утра, следов взлома и беспорядка не было, факт кражи она обнаружила по пропаже из коробки сигарет, затем проверила наличие денег в коробке, оставляемых для расчета за поставку хлеба, их также как и из кошелька купюр по 1000 руб. и 500 руб. не оказалось на месте. После этого она решила просмотреть запись с видеорегистратора и выявила на ней ФИО1, про которого знала, что он проживает в селе с М. и иногда она давала ему товар в долг. Ей было известно, что ФИО1 общается с Ш., от последнего она выяснила номер телефона ФИО1 и его жены, рассказала М. о совершенной ее мужем краже, предупредив, что если товар не вернут срочно, то обратится в полицию. По приезду сотрудников полиции был произведен осмотр магазина, изъята видеозапись. Кроме продуктов пропали ее личные вещи, два полотенца, кофта, про которые ФИО1 потом сказал, что заворачивал в них бутылки со спиртным. Ущерб был установлен по проведенной инвентаризации, часть перечня похищенного установлена со слов ФИО1 после признания в краже. Его родственники принесли 6500 руб., которые она распределила с И. за похищенную водку и за свой ущерб, остальную часть на сумму 11371 руб. 24 коп. заявила в качестве иска, а также жена ФИО1 выдала ей расписку с обещанием частями возместить ущерб. В части назначения ФИО1 наказания доверяется суду. 

В судебном заседании были оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ по согласию сторон показания неявившихся потерпевшего И., а также свидетелей М., А., В., Ш., Е. и К., данные ими на предварительном следствии и письменно ходатайствовавшими о рассмотрении дела в их отсутствии.

Потерпевший И. на предварительном следствии показал, что ООО «Тансу Регион Плюс» занимается реализацией алкогольной продукции и на основании договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ поставляет её индивидуальному предпринимателю З. После произошедшей в ночь на ДД.ММ.ГГГГ кражи была проведена ревизия, согласно которой недостача составила 12 бутылок алкоголя на общую сумму 3102 рубля 65 копеек (том № л.д. 171-172, том № л.д. 101-102).

Свидетель М. показала, что в селе Акбуре по материнскому капиталу приобрели дом, в который переехали с мужем ФИО1 и детьми в июле 2019 года. 29 ноября они ездили в гости в 

<

адрес> к тете ФИО1, их отвезла А. на автомашине «ВАЗ 2110». В гостях выпивали, около 20 часов 30 минут начали собираться домой, ФИО1 к тому времени был сильно пьян, не хотел ехать домой и они разругались, она с детьми вместе с А. уехала. Ночью вернулся ФИО1, был пьяный, пытался с ней конфликтовать, но она его успокоила. Утром около 9 часов она увидела пропущенные телефонные звонки, проснувшись от звонка на номер мужа. Ему звонил сосед Ш., и он ей сказал, что будто бы ФИО1 ограбил ночью магазин у З. в их селе. Тогда она разбудила ФИО1, рассказала о случившемся, тот начал говорить, что он ничего не помнит, за голову держался. Позвонив З., она узнала, что по камерам видно, как в магазин залезал именно ФИО1. З. просила вернуть товар, деньги, предложила разобраться без полиции. Она выговорила претензии ФИО1, они разругались и он ушел, вернулся около 15 часов, при этом у него с собой был начатый блок сигарет «Бонд», и он стал считать деньги на кухне. Она ему говорила, чтобы он пошел к З. и отдал ей все, ФИО1 говорил, что не помнит, где весь остальной товар, который похитил из магазина. Ближе к вечеру их забрали А., отвезли в 

<

адрес> к ее матери, по пути убеждали его сдаться полиции, но он говорил, что вначале дождется решения суда по предыдущей краже металла. Продукты, деньги он ей не давал, ездил в Казань и Альметьевск насчет работы (том № л.д.143-144, 217-218, 249-250).

Свидетель А. и В. дали на предварительном следствии тождественные показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов они поехали на своей автомашине «ВАЗ» в 

<

адрес> к У., родившей пятого ребенка, по пути забрали в с.Ак Буре ФИО1 с женой и детьми. В гостях были где-то до 22 часов, ФИО1 отказался с ними ехать, поэтому уехали без него. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов позвонила М. и, сказав, что ночью ее муж ФИО1 проник в магазин в их селе, попросила отвезти их в 

<

адрес>. Когда они их увозили, советовали ему идти в полицию и вернуть вещи. ФИО1 был в темно-синей куртке с капюшоном и в утепленных штанах. Продуктов, спиртного они у него не заметили, по дороге он курил (том № л.д.189-190, 191-192, 241-242, 243-244). 

Свидетель Ш. показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 звонил ему в 21 час 47 минут и просил забрать его из 

<

адрес>, где у него живет тетя, но он не поехал, а утром увидел пропущенные многократные звонки от ФИО1 с 22 до 23 часов. ДД.ММ.ГГГГ от З. он узнал, что к ней ночью кто-то залез в магазин и похитил товарно-материальные ценности (том №л.д. 46-47).

Свидетель Е. показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее родная сестра У. собрала родственников у себя дома в 

<

адрес>, чтобы отметить рождение ребенка. Около 17 часов к ней приехали родственники, в том числе и племянник ФИО1 со своей сожительницей и детьми. Гуляли они примерно до 22 часов, потом гости уехали, ФИО1 остался. Узнав о совершенной им краже и, так как ФИО1 арестован по решению Альметьевского суда, они с родственниками решили возместить часть причиненного ущерба потерпевшим в размере 6500 рублей. До суда по возможности возместят оставшуюся сумму причиненного ущерба (том № л.д. 204-205, том № л.д. 95-97).

Свидетель К. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут ей позвонила З. и сообщила, что, просмотрев видеозапись в магазине, увидела как житель их села через форточку залез в помещение магазина, пропали около 10000 рублей и взят еще товар (том № л.д. 50-51). 

Показания данных потерпевших и свидетелей полностью соответствуют требованиям статей 187-191 УПК РФ, имеют прямое отношение к исследуемым в судебном заседании обстоятельствам и у суда нет оснований не доверять им. 

Кроме вышеуказанных показаний виновность ФИО1 А.С. в совершении им преступления при изложенных обстоятельствах подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 А.С. от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицами, в ходе которой последний показал каким образом он в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, отжав форточку окна, проник в помещение магазина «Голназ», расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, похищал товарно-материальные ценности и денежные средства в торговом зале магазина и в складском помещении (том № л.д.130-141); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицами, а именно вышеуказанного магазина, с изъятием видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ (в период с 04 часов до 06 часов по времени установленному на видеорегистраторе, разница составляет 3 часа 39 минут), кошелька (том № л.д.6-13, 14, 15-21);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ четырех пачек сигарет «BOND STREET COMPACT BLUE» у подозреваемого ФИО1 А.С. (том № л.д.152-153); 

- протоколом осмотра четырех пачек сигарет и кошелька от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицами (том № л.д.154-160); 

- протоколом осмотра видеозаписи (том № л.д.54-70); 

- справкой о причиненном ущербе с приложением копий накладных на товар (том № л.д.229-240);

- справкой о причиненном ущербе ООО «Тансу Регион Плюс» с приложением копий накладных на товар (том № л.д.176, 185-188); 

- инвентаризационной описью от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тансу Регион Плюс» (том № л.д.177-181); 

- распиской З. о получении денежных средств в размере 3398 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба (том № л.д.99); 

- распиской ООО «Тансу Регион Плюс» о получении денежных средств в размере 3102 рубля 65 копеек в счет возмещения причиненного преступлением ущерба (том № л.д.100); 

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний чистосердечно признается в совершении денежных средств и товарно-материальных ценностей из магазина, расположенного в 

<

адрес> РТ (том № л.д. 84). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время у ФИО1 обнаруживается психическое расстройство в форме хронического алкоголизма II ст. (психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя. Синдром зависимости. Средняя стадия). Указанные нарушения со стороны психики выражены не столь значительно и не сопровождаются грубым снижением интеллекта, памяти, эмоционально-волевой сферы, общих критических способностей. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения, обнаруживал то же психическое расстройство, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию, в настоящее время, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них правильные показания. ФИО1 как страдающий хроническим алкоголизмом, нуждается в лечении от хронического алкоголизма. Лечение следует проводить с учетом его соматического состояния (заболевание почек) (том № л.д. 195-198).

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств суд вину ФИО1 в инкриминируемом деянии считает полностью установленной и его действия квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд соглашается с выводами следствия о наличии в действиях ФИО1. квалифицирующего признака кражи с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также применения статьи 64 УК РФ и статьи 73 УК РФ, в действиях и личности подсудимого суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по обстоятельствам дела не имеется.

Наряду с этим, при определении вида и размера наказания суд принимает во внимание соответствующие требованиям пунктов «г», «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающие ответственность виновного обстоятельства в виде явки с повинной, добровольного частичного возмещения ущерба, наличие малолетних детей у виновного.

ФИО1 вину признавал на протяжении всего предварительного и судебного следствия по делу и раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что является основанием для применения части 5 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Подсудимый по месту жительства и по месту регистрации характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Вместе с тем, ФИО1 неоднократно судим, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-10 УФСИН России по РТ характеризуется отрицательно, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений, и в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ нахождение ФИО1 при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку имеется причинная связь между состоянием, вызванном употреблением ФИО1 алкоголя, и возникшим у него умыслом на совершение данного преступления. 

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности, материального положения подсудимого, средней категории тяжести совершенного им преступления, позиции потерпевших, суд считает соответствующим требованиям статьи 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом правил, установленных частью 2 статьи 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания не может быть менее 1\3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Наряду с этим, принимая вышеизложенные смягчающие ответственность виновного обстоятельства и состояния здоровья подсудимого, суд посчитал возможным не назначать дополнительное наказание санкции статьи обвинения в виде ограничения свободы.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, с учетом неполной возмещенности причиненного преступлением ущерба совместно с уголовным делом был рассмотрен иск З. о взыскании с ФИО1 ущерба на сумму 11371 руб. 34 коп., поддержанный в судебном заседании истцом и полностью признанный подсудимым в качестве гражданского ответчика. 

Заслушав стороны, исследовав относящиеся к заявленному иску доказательства, суд посчитал, что гражданский иск соответствуют требованиям статьи 1064 ГК РФ, статьям 44, 250 УПК РФ и подлежит полному удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения №, №, установленных в магазине «Голназ», за период, выставленный в видеорегистраторе с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, содержащаяся на четырех файлах на оптическом диске CD-R, хранящаяся при уголовном деле, - подлежит оставлению при уголовном деле на весь период его хранения; 

- четыре пачки сигарет с фильтром «BOND COMPACT BLUE» и кошелек, переданные на хранение до рассмотрения уголовного дела в суде собственнику З., - подлежат оставлению во владении собственника;

- прозрачная упаковка с маркировочными обозначениями, переданная в комнату вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, - подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (один) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору суда и неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в СИ-5 

<

адрес>, взяв его под стражу в зале суда, и срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

До вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы период его содержания под стражей в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции федерального закона № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с учетом примененных в отношении ФИО1. положений части 3.3 статьи 72 УК РФ. 

Взыскать с ФИО1 в пользу З. 11371 (одиннадцать тысяч триста семьдесят один) рубль 34 коп. в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения №, №, установленных в магазине «Голназ», содержащуюся на четырех файлах на оптическом диске CD-R, хранящуюся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле на весь период его хранения; 

- четыре пачки сигарет с фильтром «BOND COMPACT BLUE» и кошелек, переданные на хранение до рассмотрения уголовного дела в суде собственнику З., - оставить во владении собственника;

- прозрачную упаковку с маркировочными обозначениями, переданную в комнату вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела. 

Судья

Приговор вступил в законную силу: «___» ____________ 2020 года