дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кириленко В.Н., 

при секретаре Омаровой Р.И.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Сороковых Г.С., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Чупейда Ю.А., потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

- дата Петровским районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 140 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, основное наказание отбыто дата, дополнительное наказание отбыто дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные действия, выразившиеся в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее дата, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, дата, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышлено, из корыстных мотивов, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, а именно уговоров, убедил Потерпевший №1 осуществить ему займ денежных средств в размере 50 000 рублей сроком на три месяца, под предлогом последующей оплаты и оставления залога в виде паспорта транспортного средства на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», модели «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, заранее не намереваясь исполнять принимаемые обязательства.

Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО1, передал в указанной квартире последнему дата денежные средства в наличной форме в сумме 50 000 рублей под расписку, получив от последнего паспорт транспортного средства на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», модели «

<

данные изъяты>».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в июне 2019 года, ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, убедил в ходе личной встречи ФИО1 возвратить ему паспорт транспортного средства на автомобиль на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», модели «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под предлогом его продажи и возврата заемных денежных средств, заранее не намереваясь исполнить данное обязательство.

В июне 2019 года, Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, передал последнему паспорт транспортного средства на автомобиль на автомобиль марки «

<

данные изъяты> модели «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который ФИО1 был в последующем продан, а полученные денежные средства не были переданы последним Потерпевший №1 в счет погашения долга.

Тем самым, ФИО1, дата, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, похитив путем обмана у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 50 000 рублей, с места совершения с ними скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред на указанную сумму, который является для него значительным ущербом. 

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, свою вину в содеянном признает полностью, раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Положения ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Сороковых Г.С. не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против удовлетворения ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Также пояснил, что имущественный ущерб, причиненный в результате преступления ему возмещен подсудимым в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, так как санкция ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до 5 лет.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, ранее судимого, удовлетворительно характеризующегося, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд также учитывает полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ - при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Частью 5 вышеуказанной статьи предусмотрено, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания с применением к ней в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ условного осуждения к лишению свободы. 

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, не усматривается. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, оснований для применения пункта 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Анализируя в совокупности данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 1 (один) год. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

долговая расписка ФИО1 от дата, - хранить при материалах дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд 

<

адрес> с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Кириленко