Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

21 января 2019 года 

<

адрес>

Гвардейский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Вераксич И.Н., 

при секретаре Климовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, 

у с т а н о в и л :

Истец ФИО2 в лице представителя ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО3 с требованием о восстановлении срока для принятия наследства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать - ФИО4. После ее смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка, находящегося по адресу: Россия, 

<

адрес>, улица СТ «Доброе», участок 581, денежные вклады в ПАО Сбербанк. Истец является наследником первой очереди наследования после смерти матери. Кроме нее наследником первой очереди наследования после смерти ФИО4 является ответчица ФИО3, родная сестра истицы. Истец указывает, что в установленный законом шестимесячный срок она не приняла наследство по уважительным причинам. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она выехала из Российской Федерации на постоянное место жительства на территорию иностранного государства - в Канаду, где проживает по настоящее время. В Канаде истец приобрела второе гражданство. После выезда на постоянное место жительства в Канаду истец указывает, что навещала свою маму в 

<

адрес> в октябре-ноябре 2003 года и в октябре 2008 года, чаще приезжать к маме у нее не получалось по финансовым причинам. С мамой она поддерживала связь через свою сестру (ответчицу), которая проживала вместе с матерью по адресу: 

<

адрес>, и сообщала истице о здоровье мамы. Других близких родственников в 

<

адрес> у истицы не осталось, а с другими дальними родственниками и знакомыми у нее связи были утрачены. Поскольку мобильного телефона или другого современного средства связи у мамы не было, то истец через Интернет с помощью бесплатного приложения Skype, связывалась с ответчиком и последняя рассказывала истице как дела у мамы и иногда предоставляла истице возможность непосредственно поговорить с мамой. С конца 20ДД.ММ.ГГГГ ответчица, когда истец с ней связывалась, перестала предоставлять ей возможность пообщаться с мамой лично, ссылаясь на ее плохое самочувствие, рассказывала истице, что мама спит, а как проснется, тогда истец сможет поговорить с ней. С начала весны 2014 года ответчица без объяснения причин перестала отвечать на звонки истицы, вследствие чего истицей была утрачена связь как с ответчицей, так и с мамой, которую она продолжала считать живой. Выехать из Канады в Россию в 

<

адрес>, чтобы навестить свою маму в течение 2012-2018 годов истец не могла, так как ею в январе 2012 года была получена тяжелая травма правой стороны тела - раздробленный локтевой сустав с заменой сустава на металлический протез, разорванные связки в правом колене, вывих правого плеча, и трещину в кости правого бедра. За период болезни и реабилитации на восстановление здоровья были потрачены все средства. Затем истец вышла на работу, но не могла себе позволить откладывать в месяц на накопление не более 50 канадских долларов. ДД.ММ.ГГГГ истек срок действия ее ФИО1 заграничного паспорта номер, без которого истец не могла беспрепятственно посетить Российскую Федерацию и вернуться обратно в свое постоянное место жительства и оформление которого требовало значительных временных и финансовых затрат. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась по интернету в консульский отдел посольства РФ в Канаде с заявлением о выдаче ей нового паспорта взамен использованного заграничного паспорта для проживания за границей, однако данное заявление было консульским отделом утрачено, вследствие чего в июле 2014 года истец вынуждена была подать новое заявление с проведением проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии у нее гражданства РФ, и в итоге смогла получить новый заграничный паспорт РФ только в январе-феврале 2015 года. После получения ФИО1 заграничного паспорта истец планировала, находясь в Канаде, оформить для себя пенсию по старости в Российской Федерации, чтобы иметь возможность дополнительного накопления денег и за счет своих накоплений и пенсии приехать в 

<

адрес> навестить маму. На тот момент ей уже было полных 61 год. В июне 2015 года передала оригинал паспорта гражданина Канады и оригинал полученного нового заграничного паспорта гражданина РФ с иными собранными документами консулу отдела посольства России в 

<

адрес> для оформлении пенсии, которые находились у консула вплоть до февраля 2016 года, а ДД.ММ.ГГГГ были направлены им в адрес истца по почте Канады почтовым отправлением. В процессе пересылки указанное почтовое отправление с документами, ДД.ММ.ГГГГ было утрачено по вине почтовой службы Канады. В связи с утратой паспортов почтовой службой Канады истцу пришлось восстанавливать документы, удостоверяющие её личность в Канаде и в России и предоставляющие ей право выезда и въезда из/в Канаду и в/из России, что заняло еще около одного года. Новый паспорт гражданина Канады истец получила в апреле 2016 года, а новый заграничный паспорт гражданина России был выдан ей в феврале 2017 года, что позволило истице возобновить собирание документов и оформление без выезда в Россию ФИО1 пенсии по старости, которые окончательно были собраны ею только в ноябре 2017 года. Истец указывает, что все это время истец безрезультатно пыталась связаться со своей сестрой, чтобы узнать что-нибудь о маме, продолжала копить деньги на поездку к маме в 

<

адрес>, решив во что бы то ни стало приехать к ней в 2018 году. 

ДД.ММ.ГГГГ истец приехала в 

<

адрес> и от своей двоюродной сестры ФИО5, с которой она встретилась по приезду в 

<

адрес>, после того как по месту проживания мамы ей дверь никто не открыл, она узнала, что мама умерла ещё в мае 2014 года. Поговорить с ответчицей по вопросу смерти мамы, ее наследства истец не смогла, т.к. она категорически отказалась встречаться и общаться. 

Нотариус, при обращении истицы к нему, сообщил ей, что её родная сестра ФИО3 (ответчица) в установленный законом 6-месячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, заявив о наследственном имуществе в виде земельного участка, находящегося по адресу: Россия, 

<

адрес>, улица СТ «Доброе», участок 581 и денежных вкладов в ПАО Сбербанк, после чего нотариусом было заведено наследственное дело, однако по настоящее время ответчица больше к нотариусу не обращалась, никаких документов не представляла, наследство по настоящее время не оформила, в своем заявлении о принятии наследства ответчица не сообщила нотариусу о наличии, кроме нее, другого наследника первой очереди умершей мамы - истицы, вследствие чего нотариусом в адрес истицы письмо об открывшемся наследстве не направлялось. 

Истец указывает, что поскольку она не знала о смерти матери, случившейся ДД.ММ.ГГГГ, узнала об этом только ДД.ММ.ГГГГ, когда смогла приехать в 

<

адрес> из 

<

адрес>, чтобы навестить мать, и удостоверилась ДД.ММ.ГГГГ после получения повторного свидетельства о смерти матери, то полагает, что она пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы ФИО13, действующему на основании доверенности, который в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам изложенным в иске. 

Ответчик ФИО3 и ее представитель по устному ходатайству ФИО7 с иском не согласились, просили в восстановлении срока для принятия наследства отказать, считают, что он пропущен по неуважительной причине, ссылались на то, что истец о смерти мамы была извещена ими(племянником Владимиром ФИО18) сразу 02.05.2014г.по электронной семейной почте 

<

адрес> однако на похороны не приехала. О том, что ФИО2 знала о смерти матери свидетельствует и тот факт, что она выслала по международному переводу 900 Евро на похороны, продолжала общение по скайпу вплоть до июня 2018г с двоюродной сестрой ФИО5 За 5 лет со дня смерти матери, зная о ее преклонном возрасте и плохом состоянии здоровья, истица имела возможность узнать о ее смерти не только у родной сестры(ответчицы), но и у родственников, многочисленных знакомых, т.к. мама была заслуженной учительницей. Считают, что предъявление иска вызвано обидой истицы на то, что мать задолго до смерти оформила дарственную на квартиру на ФИО3,т.к. она ухаживала за ней до смерти.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1142 и п. 1 ст. 1146 ГК РФ закреплено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, умерла мама истца – ФИО4, что подтверждается свидетельством о ее смерти I-РЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти наследниками первой очереди по закону являются ее дети: ФИО2 (истец) и ФИО3 (ответчик).

После смерти ФИО4 открылось наследство в виде земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, СТ «Доброе», участок №, а также денежных вкладов, находящихся на счетах в Сбербанке РФ.

Факт принадлежности ФИО4 указанного земельного участка подтверждается сообщением главы администрации МО «Гвардейский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в соответствии с постановлением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в собственность участков из земель, ранее закрепленных садоводческому товариществу «Доброе» земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СТ «Доброе» закреплен за гражданкой ФИО4. Из сведений, представленных ПАО Сбербанк (исх.от ДД.ММ.ГГГГ) усматривается, что на имя ФИО4 имеются счета: в подразделении № № вклада 42№ вид вклада: пенсионный плюс, дата открытия счета: ДД.ММ.ГГГГ, действующий, а также компенсационные счета №№, 14336402, 14378741, 14388606. 

Факт родственных отношений, а именно то, что истица приходится умершей дочерью подтверждается свидетельством о рождении ФИО22 (девичья фамилия истицы) Ирины Михайловны УЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, где в графе «мать» указана ФИО4 и справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с ФИО16, после регистрации брака ей присвоена фамилия ФИО2. То, что ответчик приходится умершей дочерью подтверждается свидетельством о рождении ФИО22 (девичья фамилия истицы) Лины Михайловны I-УЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, где в графе «мать» указана ФИО4 и свидетельством о заключении брака I-РЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с ФИО18, после регистрации брака ей присвоена фамилия Алешкевич.

Ответчик ФИО3 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство на имущество по закону, открывшееся после смерти матери, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах наследственного дела №. 

Истец в установленный законом 6-месячный срок, не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, а обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства и пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

К числу таких обстоятельств следует относить связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества, смерти наследодателя и т.п.

Однако, наличие таких обстоятельств судом не установлено.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 

После смерти ФИО4, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство на имущество : две квартиры, земельный участок и денежные вклады. 

В качестве уважительной причины для восстановления срока для принятия наследства после смерти матери, истец указала на то, что не знала о дате смерти матери и узнала об этом только в июне 2018 года. Невозможность поддерживания родственных отношений с матерью и проявления интереса о её судьбе с конца 2013 года по 2018 года истица объяснила тем, что она проживает в другом государстве и выезд в ФИО1 являлся для нее затруднительным. Однако, указанные обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, о чем прямо указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

ФИО2 должна была проявлять интерес к судьбе своей матери и при наличии должной осмотрительности, она могла своевременно узнать о времени и месте открытия наследства, о действиях иных наследников в отношении наследственного имущества и, соответственно, реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок, тем более, что она (истец) поддерживала отношения с двоюродной сестрой ФИО5, которая в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля и пояснила, что является двоюродной сестрой ФИО2 и ФИО3, указала, что с 2004 года по 2018 год она находилась на постоянной связи с ФИО2 и ее дочерью ФИО19 Все новости о здоровье ФИО4 (матери истицы и ответчицы), о её смерти, похоронах обсуждались своевременно по факту, ФИО2 оказывала материальную помощь в похоронах матери путем перевода денежных средств на приобретение дорогостоящих похоронных принадлежностей. Также указала, что разговоров о том, что ФИО2 не знает о смерти матери и считает ее живой в июне 2018 года,когда ФИО2 приехала из Канады в Калининград для оформления пенсии не было,она проживала в этот период у нее.

Давая оценку показаниям свидетеля В. суд считает их правдивыми и достоверными, поскольку в отличие от ответчицы имеющей правовой интерес в настоящем деле, свидетель поддерживала связь с ФИО2 путем переписки по электронной почте, а также последняя приехав из Канады, останавливалась у нее проживать в июне 2018г.,т.е. отношения между ФИО5 и ФИО2 были ровными, родственными. У суда таким образом нет оснований подвергать показания свидетеля ФИО5 сомнению.

Само по себе отсутствие общения между родственниками и незнание истца о смерти матери, не являются уважительными причинами для восстановления пропущенного срока при отсутствии совокупности иных объективных и достоверных доказательств.

Довод истца о том, что ответчик, вступая в наследство, не сообщила о наличии иных наследников правового значения для данного спора не имеет, поскольку принятие наследства является исключительной инициативой наследников и законодателем не возложена обязанность наследников сообщать о наличии других наследников.

Доводы истца о том, что нечастое общение её и матери не может служить основанием для лишения ее права наследования после смерти матери, суд во внимание не принимает, поскольку основанием для отказа в удовлетворении иска в данном случае является не периодичность общения наследника и наследодателя, а отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока вступления в наследство.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Дата изготовления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.Н. Вераксич

Копия

Судья: И.Н. Вераксич