Дело №2-290/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Постыко Л.С.,

при секретаре Строевой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ИП ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аванса,

у с т а н о в и л :

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 100 000 рублей по договору аванса. Свои требования обосновывает тем, что стороны 25.01.2020 заключили договор аванса, по условиям которого ответчик получил до подписания договора от истца денежные средства в виде аванса в размере 100 000 рублей, в счет обеспечения сделки по купле-продаже земельного участка и жилого дом, находящихся по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, 

<

...> дом №, стоимостью 10 600 000 рублей. Сумма аванса входит в общую стоимость покупки. В договоре указано, что в случае неисполнения договора купли-продажи по вине покупателя сумма аванса возвращается за вычетом возмещения расходов и убытков, связанных с подготовкой к сделки купли-продажи. Из-за прекращения работы истцом в виду пандемии, сделка купли-продажи земельного участка и жилого дома не состоялась. Истец потребовал у ответчика вернуть сумму аванса. Ответчик в добровольном порядке аванс не возвратил, в чем истец усматривает нарушение его прав.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, возражала против замены ответчика, пояснив, что договор аванса заключался с ответчиком, аванс передавался ответчику, он и должен его вернуть.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснив, что считает себя не надлежащим ответчиком, поскольку по условиям договора, заключенного между сторонами, полученный аванс был передан продавцу, о чем он представил расписку. Земельный участок с жилым домом продан другому лицу. Аванс должен возвращать продавец – Б.Л..

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 25.01.2020 между сторонами был заключён договор аванса, по условиям которого ответчик от истца получил аванс 100 000 рублей в счет предстоящего договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, 

<

...> дом №, стоимостью 10 600 000 рублей. Сумма аванса входит в общую стоимость покупки. Представитель продавца (ответчик) принял сумму аванса в размере 100 000 рублей для передачи продавцу указанного земельного участка и жилого дома. Передача суммы аванса произведена полностью до подписания договора аванса. В договоре указано, что в случае неисполнения договора купли-продажи по вине покупателя сумма аванса возвращается за вычетом возмещения расходов и убытков, связанных с подготовкой к сделки купли-продажи. В случае неисполнения договора по вине представителя продавца или продавца, выданная сумма аванса возвращается покупателю полностью. Договор заключен на срок до 15 апреля 2020 года (подлинник договора аванса в деле). 

Ответчик в день подписания договора аванса – 25.01.2020 передал полученную от истца сумму аванса в 100 000 рублей продавцу – Б.Л. (расписка). Ответчик оказывала услуги продавцу, направленные на поиск потенциального покупателя и сопровождения сделки в форме купли-продажи объекта недвижимости - земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, 

<

...> дом №, стоимостью 10 600 000 рублей, на основании договора № 19112019/01 от 19.11.2019 (копия договора в деле). 

Истец 19 мая 2020 года обратился к ответчику в досудебном порядке с о расторжении договора аванса, возврате суммы аванса в 100 000 рублей за вычетом расходов, связанных с подготовкой к сделке купли-продажи земельного участка и жилого дома (копия договора о расторжении).

Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Удовлетворяя иск, суд исходит из того, что выплаченная истцом ответчику денежная сумма является авансом, который подлежит по договору и закону возврату в случае не заключения сделки. Удержание ответчиком аванса расценивается судом как неосновательное приобретенное (сбереженное) имущество. 

Доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком является продавец – Б.Л., которой и был передан аванс в полном размере, не могут быть положены в обоснование отказа в удовлетворении иска, поскольку договор аванса заключался между сторонами. Непосредственно истец с продавцом Б.Л. никаких взаимных обязательств по договору аванса не имеют. Ответчик вправе взыскать с продавца Б.Л. возвращенные истцу денежные средства на основании договора по оказанию услуг от 19.11.2019 и расписки от 25.01.2020.

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку иск полностью удовлетворен.

Руководствуясь ст. ст. 309, 1102 ГК РФ и в соответствии со ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 100 000 рублей по договору аванса, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мособлсуд через Пущинский городской суд.

Председательствующий: подпись Л.С. Постыко

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2020 года.

Судья: подпись Л.С. Постыко

...