Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2026 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Тюрина Н.А.,

при секретаре Морозовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-377/2026 по иску ООО ПКО «МДЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «ЗаймРесурс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в счет возмещения долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 581,80 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в том числе: сумму основного долга 49500 руб., процентов 95824,6 руб., пени/штрафы 3 175,40 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5517 руб., за уплату государственной пошлины за выдачу судебного приказа 2 081,80 руб., судебных расходов в размере 7500 руб. и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами соответствии со ст. 395 ГК РФ, с даты вступления решения по-настоящему дела в законную силу по день фактического исполнения требований вступившего в законную силу решения суда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО 

<

данные изъяты> был заключен договор займа № на сумму 49500 руб. под 192,505% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ООО 

<

данные изъяты>" исполнил свои обязательства и передал ответчику денежные средства в сумме 49500 руб.. Между ООО 

<

данные изъяты> и ООО ПКО «МДЦ» был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, право требования к должнику переходит к ООО ПКО «МДЦ» в полном объеме. Погашения задолженности после уступки прав требований не производилось. Заемщик нарушил обязательства по возврату суммы займа в установленный срок, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила в сумме 150581,8 руб., в том числе, основной долг - 49500 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами -95824,6 руб., пени – 3175,4 руб.. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 

<

данные изъяты> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ответчика по договору займа был отменен. Истец вправе взыскать проценты на основании ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу. В связи с тем, что с момента оплаты государственной пошлины за выдачу судебного приказа прошло более 3-х лет, истец в соответствии с действующим законодательством утратил право на зачет уплаченной государственной пошлины в счет государственной пошлины за подачу искового заявления, в связи с чем, в состав требований к Должнику включены расходы, понесенные истцом (как правопреемником) за уплату государственной пошлины за выдачу судебного приказа.

Представитель истца ООО ПКО «МДЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во вниманием буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 451 ГК РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Часть 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ указывает, что письменная форма договора считается соблюденной, в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом в любых формах, а способы защиты принадлежащих гражданам и юридическим лицам гражданских прав в рамках спорных правоотношений должны быть соразмерными и сбалансированными.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного Закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Частью 2 ст. 8 данного Федерального закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленным этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Порядок деятельности финансовых организаций установлен, в том числе, Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (ч. 2.1. ст. 3 Закона о МФО).

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона о МФО внесение сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций, отказ во внесении сведений о юридическом лице в указанный реестр и исключение сведений о юридическом лице из государственного реестра микрофинансовых организаций осуществляются Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Юридическое лицо приобретает статус микрофинансовой организации со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций и утрачивает статус микрофинансовой организации со дня исключения указанных сведений из этого реестра (часть 2 статьи 5 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО 

<

данные изъяты>" был заключен договор Займа № Z701454912403 на сумму 49500 руб. под 192,505% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Государственного реестра микрофинансовых организаций, размещенного на сайте ЦБ РФ, ООО 

<

данные изъяты>» (ИНН №) (ООО 

<

данные изъяты>"), получила лицензию ЦБ на осуществление Микрофинансовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ за номером №, которая действуют по настоящее время в отношении ее правопреемника ПАО 

<

данные изъяты> ИНН №, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц о юридическом лице (МКК 

<

данные изъяты>), ОГРН №.

Условиями договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора займа запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) не установлен.

Заемщиком было выражено согласие с общими условиями Договора займа (п. 14).

ООО МКК "ЦФП" исполнил свои обязательства и передал ответчику денежные средства в сумме 49500 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ в редакции ФЗ от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ, действующего на момент заключения договора займа (11.09.2019), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, суд полагает обоснованным право истца требовать взыскания процентов за пользование займом в размере, не превышающем установленный п. 1 ст. 12.1 ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ ФЗ двукратный размер суммы займа, реализуя тем самым право требования суммы займа и уплаты установленных договором процентов по правилам об основном денежном долге за весь период пользования заемными средствами до момента полного возврата суммы займа.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика составляет в сумме 150581,8 руб., в том числе, основной долг - 49500 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами -95824,6 руб., пени – 3175,4 руб..

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом каких либо возражений, относительно размера долга от ответчика не поступило, представленный истцом расчет заявленных требований судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком в установленном порядке указанный расчет не оспорен, доказательств исполнения обязательств по возврату суммы задолженности в материалы дела не представлено, в связи чем у ответчика имеется неисполненное обязательство по договору займа в сумме 150581,8 руб..

Также установлено, что между ООО 

<

данные изъяты> и ООО ПКО «МДЦ» был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, право требования к должнику переходит к ООО ПКО «МДЦ» в полном объеме.

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу ст. 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

Данные разъяснения также даны в пункте 1 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений Главы 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации на основании сделки".

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В выписке из акта приемо-передачи к договору уступки прав требования, сумма долга составляла в размере 150 581,8 руб..

Системное толкование вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, а также каких-либо возражений, относительно суммы долга ответчиком суду не представлено, то суд считает, что у истца имеются все основания требовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 

<

данные изъяты> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ответчика по спорному договору займа был отменен.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства, заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежит удовлетворению, начиная с даты вступления решения суда в законную силу, по дату фактической уплаты задолженности.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся издержки связанные с рассмотрением дела.

Истцом была оплачена госпошлина в сумме 5517руб., которая подлежит взысканию с ответчика, согласно пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также судебные расходы за оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере 7500 руб. по договору на оказание агентских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО4.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по настоящему делу за оплату госпошлины на выдачу судебного приказа, при обращении к мировому судьи с заявлением в размере 2081,8 руб., поскольку согласно п. 36 Пленума ВС РФ №62 от 27.12.2016 и подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины, доказательств чего не предоставлено, или подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, в связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ООО ПКО «МДЦ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН_№) в пользу ООО ПКО «МДЦ» (ИНН- №) задолженность по договору Займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150581,8 руб., в том числе, основной долг - 49500 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами -95824,6 руб., пени – 3175,4 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5517 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, рассчитанные на сумму задолженности, начиная с даты вступления решения суда в законную силу, по день фактической уплаты задолженности, а в остальных требованиях отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Тюрин