Дело №2-2256/2024 

УИД 33RS0002-01-2024-002920-42 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владимир 18 сентября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.

при секретаре Париловой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к УФССП России по Владимирской области, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда за оскорбление, умаление деловой репутации, искажение имени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась суд с иском к УФССП России по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда за оскорбление, умаление деловой репутации.

В обоснование иска указано, что в деловой переписке сотрудники ОСП г. Мурома и Муромского района в письмах от ДД.ММ.ГГГГ в ### и от ДД.ММ.ГГГГ в ### допустили оскорбления в ее адрес, указав «получатель: М. аносова 

<

данные изъяты>

Она обратилась с заявлением к руководителю ОСП г.Мурома и Муромского района для выяснения лица, которое ее оскорбило. На данное заявление был получен ответ, в котором ССП ФИО3 указал, что это якобы опечатка, которая исправлена.

Ни о какой опечатке и речи быть не может, т.к. получатель указан М. аносова 

<

данные изъяты> Слово «

<

данные изъяты>» взято в скобочки. Что еще раз подчеркивает, что это не опечатка, а целенаправленное оскорбление, т.к. никакая тверь не может быть связана с ее именем.

Просит признать оскорблением указание получателя письма М. аносова 

<

данные изъяты> в письмах от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ от отправителя с электронным адресом 

<

данные изъяты>, обязать предоставить информацию (ФИО) сотрудника ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области, направившего письма от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ с электронного адреса 

<

данные изъяты>, взыскать компенсацию морального вреда за оскорбление, умаление деловой репутации в сумме 100 000 руб.

Истец ФИО1 уточнила исковые требования и просила признать оскорблением, умалением чести и достоинства, оценочным суждением, искажением имени указание получателя письма М. аносова 

<

данные изъяты> в письмах от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ от отправителя с электронным адресом 

<

данные изъяты>. 

Определением суда от 

<

данные изъяты>. в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов России.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО2 просила в иске отказать. Пояснила, истцом не представлено доказательств распространения ответчиком порочащих сведений о ней, наличия оскорбительных высказываний в публичных выступлениях, в том числе в средствах массовой информации, а также не представлено доказательств наличия физических или нравственных страданий, причиненных в результате незаконных действий (бездействий) должностного лица, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

ДД.ММ.ГГГГ. на исполнение в ОСП г. Мурома и Муромского района поступили два исполнительных производства ###, ### от ДД.ММ.ГГГГ года из ОСП Октябрьского района г. Владимира в отношении должника — организации 

<

данные изъяты>

В результате случайности в печатном тексте наименования контакта получателя электронной почты была допущена опечатка порядка букв в слове «Тверь». На раскладке клавиатуры, клавиши букв «Е» и «А» находится по диагонали. Основанием для создания контакта получателя электронной почты послужил тот факт, что в указанный период ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Владимира с административно исковым заявлением об оспаривании Постановлений Главного судебного пристава субъекта РФ ФИО5 ### ### от ДД.ММ.ГГГГ по передачи исполнительных производств для дальнейшего исполнения в ОСП г. Мурома и Муромского района (дело ###). ОСП г. Мурома и Муромского района было привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица. В процессе подготовки к судебному заседанию по данному административно исковому заявлению, проводился анализ аналогичной судебной практики в субъектах РФ. При создании контакта получателя электронной почты «М. аносова (тверь)» была использована судебная практика субъекта РФ г. Твери (дело ### от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с этим, и была произведена пометка (тверь), для удобства в поиске контактов, в связи с тем, что в адрес данного контакта возникала необходимость направления большого количества документов. Имеющееся техническая описка (ошибка) "

<

данные изъяты>", образовалась при наборе текста на раскладки клавиатуры, где буквы "А" и "Е. " расположены рядом, в связи с чем нельзя сделать вывод о том, имеется оскорбление в отношении истца. Умышленных действий со стороны ответчиков с целью унижения чести, достоинства последнего не допущено. Кроме того, наименование контакта электронной почты не подлежит огласке широкому круг лиц. В контексте рассматриваемого события, допущенная опечатка в слове «Тверь» не применена к ФИО1 как к личности и не несет отрицательной оценки ее личности. Между сотрудниками ОСП г. Мурома и Муромского района и ФИО1 каких-либо конфликтных ситуаций не возникало. Оскорбление будет иметь место, в том случае если высказывание носит публичных характер либо озвучено в беседе в присутствии третьих лиц. В данном случае допущенная опечатка порядка букв в слове «Тверь», не несет публичности. Указанное слово не относится к оскорблению ФИО1, не является выражением в неприличной форме оценочного мнения и суждения об ФИО1 как о личности. Кроме того, как только была обнаружена данная опечатка в слове, она была устранена в этот же день. Помимо этого, в телефонном разговоре на громкой связи, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Начальника — отделения старшего судебного пристава ФИО3, ФИО1, было сообщено, о допущенной опечатки порядка букв в слове «Тверь» связанной с судебной практикой г. Твери и с направлением в ее адрес копии решения. Данная техническая ошибка при наборе текста не свидетельствует о нарушении прав истца и не влечет за собой безусловное право на возмещение морального вреда, поскольку порочащий характер должен выражаться с точки зрения закона, морали и принципов нравственности. 

Третье лицо ФИО4 в суд не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании дала пояснения, аналогичные пояснениям представителя ответчика, просила в иске отказать. Кроме того, пояснила, что это ей была допущена опечатка порядка букв в слове « Тверь», поскольку на раскладке буквы «А» и «Е» находятся по диагонали. К компьютеру с которого она отправляла письмо истцу имеет доступ весь отдел, в постоянном пользовании он находится у делопроизводителя. 

Представитель третьего лица ОСП г.Мурома и Муромского района в суд не явился, извещены надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения стороны, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с официальной электронной почты ОСП г.Мурома и Муромского района( 

<

данные изъяты>) в электронной переписке с ФИО1 по поводу ведения исполнительных производств, в разделе «получатель» указано: М. аносова

<

данные изъяты>

Данная переписка с истцом вел судебный пристав-исполнитель ОСП г.Мурома и Муромского района Владимирской области ФИО4, в отношении которой была проведена служебная проверка, по результатам которой последняя была привлечена к дисциплинарной ответственности- наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. При проведении проверки было установлено невнимательное отношение судебного пристава-исполнителя ФИО4 к исполнению служебных обязанностей, повлекшее нарушения требований к служебному поведению. В своем объяснении ФИО4 пояснила, что ей в печатном тексте наименования контакта получателя электронной почты «М. аносова(

<

данные изъяты>)» допущена опечатка порядка букв в слове «Тверь», поскольку на раскладке клавиатуры, клавиши букв «Е» и «А» находятся по диагонали, и как только была обнаружена данная опечатка в слове, она была устранена в тот же день(л.д. 48-63).

На основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ. ### ФИО4 переведена в УФССП по Владимирской области на должность 

<

данные изъяты>( л.д. 67). 

Часть 5 ст. 19 ГК РФ предусматривает, что при искажении имени гражданина либо при использовании имени способами или в форме, которые затрагивают его честь, умаляют достоинство или деловую репутацию, гражданин вправе требовать опровержения, возмещения причиненного ему вреда, а также компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положения ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года N 3), обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Согласно п. 9 вышеназванного постановления обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Представителем ответчиков, третьими лица не оспаривалось указание данных сведений при отправление электронного письма в адрес истца, указывая только на наличие опечатки в слове. Кроме того, в судебном заседании третье лицо ФИО4 не отрицала, что компьютер, с которого было сделано отправление электронного письма в адрес истца, находится в общем доступе у всего отдела ОСП, что свидетельствует о распространении данных сведений. 

Оценивая по своему содержанию вышеуказанное высказывание в отношении истца, суд приходит к выводу том, что оно носит оскорбительный характер, унижает честь и достоинство ФИО1, выходят за пределы добросовестной реализации права на свободное выражение собственного мнения. 

Вместе с тем, суд считает, что какая-либо деловая репутация истца не была затронута, с учетом ее субъектного состава, как физического лица, которое вело переписку. Также суд считает, что не произошло какого-либо искажения имени истца, при написании вышеуказанного высказывания. 

Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца по доводам ответчика о совершении опечатки при наборе текста, полагая их несостоятельными, а также учитывая, что в адрес истца дважды было направлено письмо с данным высказыванием. Наличие какой-либо судебной практики по аналогичным делам по субъекту г.Твери, рассматриваемым с истцом, не дает оснований для указания в адресе получателя таких высказываний. 

Довод третьего лица ФИО4 о том, что истец в телефонном разговоре с сотрудником ОСП г.Мурома и Муромского района согласилась, что на утверждение о наличии опечатки в слове, своего подтверждения не нашел, отрицался самой ФИО1

Доказательства того, что в настоящее время данное сообщение удалено, стороной ответчика не представлены и материалы дела не содержат. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 февраля 1994 года N 10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона не материальные блага жизнь, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.д.), вина в соответствии с указанным постановлением является обязательным условием для компенсации морального вреда. Поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемом судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер требований в иске должен основываться на характере и объеме причиненных истцу нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Поскольку при разрешении данного спора судом был установлен факт распространения ответчиком сведений, которые носят порочащий характер по отношению к истцу, то суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда. 

Суд принимает во внимание характер и содержание высказывания, а также степень его распространения, конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая требования разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать порочащими честь и достоинство ФИО1 указание ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с официальной электронной почты ОСП г.Мурома и Муромского района(

<

данные изъяты>) в электронной переписке с ФИО1, в разделе «получатель» слово «

<

данные изъяты>».

Обязать УФССП России по Владимирской области в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу удалить указание ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с официальной электронной почты ОСП г.Мурома и Муромского района( 

<

данные изъяты>) в электронной переписке с ФИО1, в разделе «получатель» слово «

<

данные изъяты>».

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья Е.В. Прокофьева

Решение изготовлено в окончательной форме 25 сентября 2024 года. 

Судья Е.В. Прокофьева