Дело № 2 - 450/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года с. Ильинско-Подомское 

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Якимова В.Н.,

при секретаре Пузыревой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ильинско-Подомское гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере стоимости утраченного предмета аренды, убытков, судебных расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указала, что в её собственности находится автомобиль ТОК-70.1 (Камаз сортиментовоз) (VIN: №__), 2006 года выпуска, с государственным регистрационным знаком Н №__ ХР 29. На основании заключенного договора аренды транспортного средства без экипажа от _____.__г она (ФИО1, арендодатель) передала в аренду вышеуказанное автотранспортное средство ответчику ФИО2, которым автомобиль был поврежден. Согласно условий договора аренды транспортного средства без экипажа арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля, а в случае его утраты или повреждения арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль после его утраты. Размер возмещения ущерба определяется по соглашению сторон в размере 850 000 рублей. Для определения стоимости возмещения ущерба, причиненного ответчиком ФИО2 автотранспортному средству, она была вынуждена за свой счет произвести экспертизу (отчет), за проведение которой она заплатила 15000 рублей. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 850 000 рублей 00 копеек, в связи с повреждением автомобиля; убытки, в сумме 15 000 рублей 00 копеек, вызванные проведением экспертизы (оценки ущерба), судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 850 рублей 00 копеек. 

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно увеличивал и уточнял (уменьшал) исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика ущерб в сумме 783 500 рублей 00 копеек, в связи с повреждением автомобиля; убытки, в сумме 15 000 рублей 00 копеек, вызванные проведением экспертизы (оценки ущерба); судебные расходы по оплате государственной пошлины от окончательно заявленных исковых требований, в остальной части сумму уплаченной государственной пошлины просит возвратить как излишне уплаченную. От исковых требований к ответчику о взыскании компенсации морального вреда отказалась, последствия отказа от иска в данной части ей разъяснены и понятны. 

Определением суда от _____.__г производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда прекращено, в связи с отказом ФИО1 от иска в части данного требования к ответчику ФИО2

Истец ФИО1 и её представитель ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, уточненные (уменьшенные) исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в иске и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации (

<

адрес>, д. Денисовская, 

<

адрес>), конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 82). 

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям считается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом были приняты все меры для извещения ответчика ФИО2

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском для самого ответчика, все неблагоприятные последствия которого несет ФИО2 

В связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, месте и времени судебного заседания по делу. 

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения истца, его представителя, ответчика, суд допустил рассмотрение дела по существу в их отсутствие, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), о чем судом вынесено определение, которое внесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 622 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность арендатора возвратить имущество арендодателю после окончания срока договора. Имущество должно находиться в том состоянии, в котором его получил арендатор, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором аренды. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу статьи 639 Гражданского кодекса РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Таким образом, исходя из указанных норм материального права, если арендованное имущество утрачено или повреждено, арендодатель несет убытки, которые в силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ подлежат возмещению ему арендатором путем выплаты денежных средств в сумме стоимости имущества или ремонта имущества за счет арендатора, передачи арендатором арендодателю аналогичного по назначению имущества и т.п.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником автомобиля марки ТОК-70.1 (Камаз сортиментовоз) (VIN: №__), 2006 года выпуска, с государственным регистрационным знаком Н №__ ХР 29 (далее - автомобиль марки ТОК-70.1, с государственным регистрационным знаком Н №__ ХР 29).

_____.__г между ФИО1 (далее - арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование автомобиль марки ТОК-70.1, с государственным регистрационным знаком Н №__ ХР 29, без оказания услуг по управлению им.

_____.__г автомобиль передан арендатору согласно акту приема-передачи. 

Пунктом 4.1 договора аренды установлен срок его действия с _____.__г по _____.__г. 

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, в период действия договора аренды транспортного средства без экипажа от _____.__г арендованный ФИО2 автомобиль, в результате дорожно-транспортного (далее – ДТП) происшествия получил механические повреждения.

Из материалов дела следует, что данное ДТП произошло не на дороге общего пользования а на технологической (лесовозной) дороге, по этому на данное ДТП сотрудники ГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району не выезжали и данный факт не фиксировали.

Также из представленных ПАО СК «Росгосстрах» сведений следует, что на дату 18 - _____.__г договор страхования гражданской ответственности владельца автомобиля марки ТОК-70.1 (Камаз сортиментовоз) (VIN: №__), 2006 года выпуска, с государственным регистрационным знаком Н №__ ХР 29 ФИО1 с ними не заключался. 

Согласно представленного истцом заключения оценщика ФИО4 от _____.__г, стоимость возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю марки ТОК-70.1, с государственным регистрационным знаком Н №__ ХР 29, составил 783 500 рублей, кроме того, за составление отчета истцом уплачено по договору об оказании услуг оценщика денежная сумма в размере 15 000 рублей, что также подтверждается квитанцией.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы оценщика, суду не представлено. Его суждения основаны на анализе представленных документов и фактических обстоятельств дела и сомнений в правильности или обоснованности его выводов у суда не вызывает. Сторонами ходатайств о назначении судебной товароведческой (оценочной) экспертизы по делу не заявлялось.

Доказательства иного размера ущерба сторонами по правилам ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ в дело не представлено. 

Судом в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчиком ФИО2, доказательств того, что механические повреждения автомобилю марки ТОК-70.1, с государственным регистрационным знаком Н №__ ХР 29, в результате ДТП произошедшего _____.__г, были причинены не в период действия заключенного между истцом и ответчиком договора аренды транспортного средства без экипажа от _____.__г, а также по каким-либо иным независящим от ответчика обстоятельствам, в том числе за которые отвечает арендатор в соответствии с законом или договором аренды, в суд не представлено и таких обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Пунктом 5.1 договора аренды транспортного средства без экипажа от _____.__г предусмотрено, что арендатор (ответчик ФИО2), несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля, а в случае его утраты или повреждения арендатор обязан возместить арендодателю (истцу ФИО1) причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль после его утраты.

Согласно представленных уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика, возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю марки ТОК-70.1, с государственным регистрационным знаком Н №__ ХР 29, установленного и составленного на основании заключения оценщика ФИО4 в сумме 783 500 рублей. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: установление факта нарушения стороной обязательств по договору; наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по договору; документально подтвержденный размер убытков, а также вина нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчику являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение материального ущерба денежную сумму в размере 798500 рублей 00 копеек (ущерб причиненный повреждением автомобиля в сумме 783 500 рублей 00 копеек + расходы по оценке ущерба в сумме 15 000 рублей 00 копеек).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому согласно ст. 98 ГПК РФ и п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 185 рублей 00 копеек.

В связи с уменьшением размера исковых требований истец также просит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд.

В соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена переплата, в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате. 

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 11850 рублей 00 копеек, в ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований до 798500 рублей 00 копеек, по которым должна быть уплачена государственная пошлина в размере 11 185 рублей 00 копеек. Соответственно, государственная пошлина в размере 665 рублей 00 копеек уплачена истцом излишне и подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в размере 783 500 рублей 00 копеек, расходы по оценке ущерба в сумме 15 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 185 рублей 00 копеек, всего взыскать 809685 (Восемьсот девять тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек.

Вернуть ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 665 (Шестьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек при подаче иска по чеку-ордеру от _____.__г на сумму 11850 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме составлено 26 декабря 2017 года.

Председательствующий – подпись.

По состоянию на 29 декабря 2017 года решение не вступило в законную силу.

Судья В.Н. Якимов

Секретарь Н.В. Пузырева