Дело № 2-1893/2019

УИД: 62RS0001-01-2019-002436-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Буторина А.Е.,

при секретаре 

<

данные изъяты> М.В., с участием

представителя истца 

<

данные изъяты> А.Н. – 

<

данные изъяты> Л.А., действующей на основании доверенности, 

представителя ответчика 

<

данные изъяты> Н.А. – 

<

данные изъяты> М.Ю., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску 

<

данные изъяты> Анны Николаевны к 

<

данные изъяты> Надежде Александровне о вселении и обязании выдачи ключей от входной двери,

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> А.Н. обратилась в суд с иском к 

<

данные изъяты> Н.А. о вселении и обязании выдачи ключей от входной двери.

В обоснование указывает, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> А.Н. является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между 

<

данные изъяты> А.Н. и 

<

данные изъяты> А.А., в части отчуждения 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру; прекращено право собственности 

<

данные изъяты> А.Н. на 1/3 доли в праве собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, сохранено за 

<

данные изъяты> А.Н. право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Названное решение вступило в законную силу. Право собственности за 

<

данные изъяты> Н.А. на долю в праве в указанной квартире в установленном законом порядке не зарегистрировано, что подтверждается копией выписки из ЕГРН.

В квартире по адресу 

<

адрес> нет лиц, зарегистрированных в качестве проживающих, но фактически в этой квартире иногда проживает 

<

данные изъяты> Н.А., у которой имеются ключи от квартиры.

<

данные изъяты> А.Н. неоднократно обращалась к 

<

данные изъяты> Н.А. с предложением предоставить ей ключи от квартиры и определить порядок пользования названным жилым помещением, однако 

<

данные изъяты> Н.А. отказывается от законных требований истца.

<

данные изъяты> А.Н. обратилась к мировому судье судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда 

<

адрес> с исковым заявлением об определении порядка пользования жилым помещением. Решением мирового судьи определен порядок пользования жилым помещением в указанной квартире общей площадью 50,2 кв.м, - в пользование 

<

данные изъяты> А.Н. выделена комната площадью 18,3 кв.м, а в пользование 

<

данные изъяты> Н.А. выделена комната площадью 12,1 кв.м, лоджия площадью 3,9 кв.м; места общего пользования: коридор площадью 7,3 кв.м, туалет площадью 1,4 кв.м, ванная площадью 2,8 кв.м, кухня площадью 8,3 кв.м, лоджию площадью 7,3 кв.м оставлена в совместном пользовании 

<

данные изъяты> А.Н. и 

<

данные изъяты> Н.А..

Названное решение было предметом апелляционного рассмотрения и ДД.ММ.ГГГГ судьей Железнодорожного районного суда 

<

адрес> принято апелляционное определение, которым решение оставлено без изменений, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Несмотря на состоявшееся решение мирового судьи судебного района Железнодорожного районного суда 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> Н.А. категорически не желает впускать истицу в квартиру, не смотря на желание истца реализовать свое право на проживание в указанной квартире по определенному порядку пользования жилым помещением.

Истец просит, с учетом уточнений, вселить 

<

данные изъяты> А.Н. в жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> обязать 

<

данные изъяты> Н.А. выдать ключи от входной двери названной квартиры, а также двери тамбура, расположенного на лестничной площадке около 

<

адрес>.

Истец, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца 

<

данные изъяты> Л.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представитель ответчика 

<

данные изъяты> М.Ю. в судебном заседании пояснил, что ответчик не признает исковые требования, какие-либо препятствия к вселению истицы 

<

данные изъяты> А.Н. ответчиком 

<

данные изъяты> Н.А. не чинятся.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено при имеющейся явке.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> А.Н., является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, ответчик 

<

данные изъяты> Н.А. – собственником 1/3 доли. 

Данное обстоятельство установлено решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску 

<

данные изъяты> Н.А. к 

<

данные изъяты> А.А., 

<

данные изъяты> В.Г., о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности порядке наследования по закону, к 

<

данные изъяты> А.А., 

<

данные изъяты> А.Н. о признании сделки недействительности в части.

Также из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску 

<

данные изъяты> А.Н. к 

<

данные изъяты> Н.А. об определении порядка пользования жилым помещением, оставленным в силе апелляционным определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определен порядок пользования жилым помещением: квартирой 

<

адрес>. При этом, указанным решением установлено, что в спорной квартире никто не зарегистрирован, фактически иногда в ней проживает 

<

данные изъяты> Н.А. и имеет ключи от квартиры. С целью получения ключей от квартиры и определения порядка пользования ею, 

<

данные изъяты> А.Н. неоднократно обращалась к 

<

данные изъяты> Н.А., однако последняя отвечала отказом.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обозначенные обстоятельства, в силу их установления вступившими в законную силу решениями судов, состоявшимися по спорам, в которых участвовали 

<

данные изъяты> А.Н. и 

<

данные изъяты> Н.А., не доказываются вновь.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности; общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, истец, являясь сособственникам жилого помещения, порядок пользования которым между сторонами определен в судебном порядке, имеет право реализовывать свои права, включая право проживать в данном жилом помещении, беспрепятственно входить в него и т.д.

Доводы стороны ответчика о нечинении истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением, суд находит несостоятельными и голословными, поскольку они не подтверждаются материалами дела, а суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного стороной ответчика представлено не было.

Длительное чинение ответчиком препятствий истцу в возможности пользоваться принадлежащим сторонам на праве общей долевой собственности спорным жилым помещением подтверждается решением мирового судьи по спору об определении порядка пользования этим жилым помещением, подачей и подписанием настоящего иска, а также показаниями допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетеля 

<

данные изъяты> Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку свидетелем даны последовательные и непротиворечивые показания, также свидетель была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истицы к ответчику являются обоснованными, поскольку ответчиком нарушаются ее права, как сособственника жилого помещения: 

<

адрес> в 

<

адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

данные изъяты> Анны Николаевны к 

<

данные изъяты> Надежде Александровне о вселении и обязании выдачи ключей от входной двери – удовлетворить.

Вселить 

<

данные изъяты> Анну Николаевну в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Обязать 

<

данные изъяты> Надежду Александровну передать 

<

данные изъяты> Анне Николаевне комплект ключей от жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и общего тамбура.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 08 ноября 2019 года.

Судья