КОПИЯ 1-148/2018г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область, г. Реутов 25 июля 2018г.

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего 

федерального судьи Сидоренко О.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Реутов, Московской области ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника - по назначению адвоката Дроздовой Т.П., предоставившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Шаховой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, гр. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – на улице около гаражного бокса № на территории ГСК «Южный», расположенного по адресу: МО, 

<

адрес>, 

<

адрес> где в присутствии посторонних лиц стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес гр. ФИО4 и гр. ФИО5, тем самым нарушил общественный порядок. ФИО4 и гр. ФИО5 в свою очередь попросили ФИО2 прекратить свои противоправные действия, а именно: выражаться нецензурной бранью. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершения хулиганства, то есть грубое нарушение общественного прядка, выраженное в явном неуважении к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, зашел в вышеуказанный гаражный бокс, где с полки взял принадлежащий ему охолощенный пистолет №, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относящийся к категории списанного огнестрельного оружия, а именно: модель «Макаров-СО», производство Россия, который зарядил светошумовым патроном калибра 10 ТК. Затем ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, в этот же день в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, вышел из гаража, и, используя ранее сделанное ему замечание, как малозначительный повод для совершения хулиганство, демонстрируя свое открытое, очевидное для всех окружающих пренебрежительное отношение к общепризнанным в обществе правилам и нормам поведения, в присутствии посторонних лиц, используя в качестве оружия указанный охолощенный пистолет №, произвел из него один выстрел вверх. 

В подготовительной части судебного заседания подсудимым ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии было поддержано заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Дроздова Т.П.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. 

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое согласно УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, указанное ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому были разъяснены, понятны и им осознаны.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства не имеется.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 грубо нарушил общественный порядок, выразил явное неуважение к обществу с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.е. совершил хулиганство, ответственность за которое предусмотрена п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства соседями, участковым, имеет на иждивении престарелую мать-пенсионерку, что на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает иными смягчающими его наказание обстоятельствами.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. в судебном заседании установлено влияние алкоголя на поведение ФИО2 в момент совершения преступления. 

Деяние, предусмотренное ч.1 ст.213 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, суд считает необходимым назначить подсудимому по п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, суд полагает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание с применением ст.73 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст.60, ч. 2 ст.61, ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309,316, 317 УПК РФ, суд 

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО2 испытательный срок в 1 год.

Обязать ФИО2 периодически - раз в месяц - являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства и не менять места жительства без уведомления вышеуказанного органа, не совершать административных правонарушений.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись Сидоренко О.Г

Копия верна. Судья: Секретарь: 

Приговор не вступил в законную силу

Судья: Секретарь: