Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 14 марта 2019 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Карбовского С.Р.,

при секретаре Мазур С.О.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ФИО1 (далее - Истец), является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ осуществляет техническое обслуживание и обеспечивает коммунальными ресурсами специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ, в том числе дом, в котором расположено помещение, занимаемое истцом.

В период обслуживания ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ, происходила протечка кровли дома, и, несмотря на неоднократные обращения граждан, ответчик не исполнял обязанности по содержанию общедомового имущества. В связи с обильными осадками, у истца в коридоре на потолке видны желтые пятна, обои намокли и деформировались, в местах стыка отошли от стены. Входная дверь разбухла от влаги. В результате намокания произошло замыкание электрической проводки,. Затопления происходили в результате течи мягкой кровли. 

Согласно заключению специалиста ИП ФИО6 (компания «

<

данные изъяты>») от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта квартиры, поврежденной заливом, составляет 115015 рублей.

Стоимость изготовления отчета по оценке ущерба по договору на оказание услуг составляет 5 000 рублей.

После направления ДД.ММ.ГГГГ претензии ответчику с требованием о возмещении материального ущерба, ответа не последовало.

Действиями ответчика истцу были нанесены физические и нравственные страдания, компенсацию за которые истец оценивает в 30 000 рублей.

В результате нарушения прав, истец вынужден был обратиться за юридической помощью. Истцом были понесены издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит взыскать с ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ в его пользу сумму материального ущерба в размере 115 015 рублей, сумму расходов по оплате экспертизы оценки ущерба в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы в размере 20 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела 05.02.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, направил в суд представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 заявленные исковые требования поддержал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны РФ, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представил возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать,

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, представителя третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Министерством обороны РФ, ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

В соответствии со статьей 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.

Наниматель специализированного жилого помещения не вправе осуществлять обмен занимаемого жилого помещения, а также передавать его в поднаем.

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанные обязанности несет и наниматель служебного жилого помещения.

Согласно договору управления №-№ ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ осуществляет техническое обслуживание и обеспечивает коммунальными ресурсами специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ, в том числе дом, в котором расположено жилое помещение, занимаемое истцом.

Частью 1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно положениям ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Исполнитель обязан обеспечивать безопасность работы (товара) в течение установленного срока службы или срока годности работы (товара). Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 данного закона.

В соответствии с Приложением № 7 к «Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденным постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170 усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции включены в перечень работ, относящихся к текущему ремонту.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки (п.п. 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.) (п.п. 4.10.2.1.Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда). 

Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно указанным Правилам в состав общего имущества включаются:

а)помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе осанитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, 

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация (исполнитель), осуществляющие оказание услуг, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Учитывая изложенное, гражданско-правовые отношения, возникшие между истцом и ответчиком в соответствии с договором управления многоквартирным домом, подпадают под действие Гражданского кодекса РФ и Закона «О защите прав потребителей».

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков услуги подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному на основании заявления ФИО1, комиссией в составе: техника ФГБУ «ЦЖКУ» ЖЭ(К)О № ФИО8 и слесаря-сантехника ФГБУ «ЦЖКУ» ЖЭ(К)О № ФИО9, осмотрено помещение № 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В результате осмотра установлено, что в квартире, расположенной 

<

данные изъяты> кирпичного жилого дома на момент осмотра в коридоре на потолке видны желтые пятна, обои намокли и деформировались, в местах стыка отошли от стены. Входная дверь разбухла от влаги. В результате намокания произошло замыкание электрической проводки. Вывод комиссии: затопление происходит в результате течи мягкой кровли. 

Таким образом, повреждение квартиры истца произошло летом 2018 года в результате течи мягкой кровли в многоквартирном жилом 

<

адрес>, 

<

адрес>. Указанный ущерб находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим содержанием жилого дома, невыполнением работ по текущему ремонту кровли.

Для определения стоимости восстановительного ремонта 

<

адрес>, 

<

адрес>, истец обратился к ИП ФИО6 (компания «

<

данные изъяты>»).

В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры, поврежденной заливом, составляет 115015 рублей.

Расходы на оценку ущерба понесены истцом в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по определению рыночной стоимости объекта оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Указанные убытки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению на сумму в размере 10000 рублей, что соответствует требованиям закона о разумности и справедливости.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

ФИО1, через своего представителя по доверенности, обращался с претензией в ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ ДД.ММ.ГГГГ вх.№ с требованиями возместить ущерб, причиненный в результате обильных осадков, возместить сумму за оказание услуг специалиста, произвести ремонт кровли, с приложением копии акта о заливе, копии договора на оказание услуг специалиста, копии отчета специалиста и квитанции об оплате, копии доверенности. Законное требование потребителя исполнено не было. 

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 65007,50 рублей (сумма материального ущерба в размере 115 015 рублей + сумма расходов по оплате экспертизы оценки ущерба в размере 5 000 рублей + компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей = 130015 рублей /2 ).

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В результате нарушения прав, истец вынужден был обратиться за юридической помощью. Истцом были понесены издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается Договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом ФИО1 и ФИО2, с приложением перечня оказанных услуг по договору, распиской ФИО2 о получении денежных средств в размере 20000 рублей в качестве оплаты по вышеуказанному договору.

Учитывая проделанную работу по указанному делу, принимая во внимание возражения представителя ответчика о небольшой сложности дела и количестве судебных заседаний, суд, в силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ в пользу ФИО1 судебные расходы по делу в виде оплаты услуг представителя в размере 10000 рублей, учитывая, что указанный размер судебных расходов отвечает требованиям разумности и справедливости, и подтвержден материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации – удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, сумму материального ущерба в размере 115 015 рублей, сумму расходов по оплате экспертизы оценки ущерба в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 65007,50 рублей.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, судебные расходы по делу в виде оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья /подпись/ С.Р. Карбовский

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2019 года.

Копия верна: Судья С.Р. Карбовский