РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2017 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – Аушева А-М.З., при секретаре судебного заседанияАхмадове И.М., с участием представителя истца - командующего Объединенной группировкой войск по проведению контртеррористических операций на территории 

<

адрес> Российской Федерации – войсковая часть № (далее – войсковая часть №) по доверенности – ФИО1 и ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6/2017 по исковому заявлению командира войсковой части № о взыскании с военнослужащего названной воинской части 

<

данные изъяты> ФИО2 денежных средств в счёт возмещения материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части № обратился в суд с иском к военнослужащему названной воинской части 

<

данные изъяты> ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного государству в лице войсковой части №.

В обоснование заявленного иска истец указал, что в ходе проведенной ревизии финансово-хозяйственной деятельности войсковой части № был выявлен факт излишней выплаты денежных средств 

<

данные изъяты> Заинтересованное лицо 1, чем государству в лице указанной воинской части причинен материальный ущерб. Данный ущерб, по мнению истца, причинен государству вследствие того, что ФИО2, исполняя обязанности командира войсковой части №, в нарушение требований пункта 6 постановления Правительства РФ от 5 декабря 2011 г. № 993 «О выплате военнослужащим премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежегодной материальной помощи», издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого 

<

данные изъяты> Заинтересованное лицо 1, уволенному с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, была выплачена материальная помощь за №

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и с учетом уточнений просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 27055 рублей.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив при этом, что приказ об увольнении 

<

данные изъяты> Заинтересованное лицо 1 с военной службы поступил в войсковую часть № спустя продолжительное время после издания им, ФИО2, приказа о выплате Заинтересованное лицо 1 материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он был не в курсе о планируемом увольнении последнего с военной службы по указанному основанию. 

Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, на ФИО2 было возложено временное исполнение обязанностей командира названной воинской части.

Как следует из выписки из приказа командующего войсками Сибирского регионального командования внутренних войск МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> Заинтересованное лицо 1 уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 издан приказ №, на основании которого 

<

данные изъяты> ФИО3 выплачена материальная помощь за ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренная постановлением Правительства РФ от 5 декабря 2011 г. № 993 «О выплате военнослужащим премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежегодной материальной помощи», что подтверждается выпиской из указанного приказа.

Между тем, как следует из выписки из акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, названным приказом 

<

данные изъяты> ФИО2, изданным в нарушение требований пункта 6 вышеуказанного Постановления Правительства РФ, государству в лице войсковой части № был причинен материальный ущерб в размере 27055 руб.

Согласно п. 6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодной материальной помощи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 5 декабря 2011 г. № 993, материальная помощь не выплачивается военнослужащим, увольняемым с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В силу изложенного, суд считает установленным, что в результате издания ФИО2, исполнявшим обязанности командира войсковой части №, приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, которым 

<

данные изъяты> Заинтересованное лицо 1, увольняемому с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, была выплачена материальная помощь за № г. в нарушение п. 6 постановления Правительства РФ от 5 декабря 2011 г. № 993, государству в лице войсковой части №, причинен материальный ущерб на общую сумму 27 055 рублей.

Оценивая довод ответчика о том, что он не знал о планируемом увольнении 

<

данные изъяты> Заинтересованное лицо 1, суд полагает, что данный довод является несостоятельным.

Так, из исследованных в судебном заседании протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, ответа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № и сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № усматривается, что характеризующие материалы на 

<

данные изъяты> Заинтересованное лицо 1, представленного к увольнению с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, ДД.ММ.ГГГГ были направлены вышестоящему командиру врио командира войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2. Ознакомившись с вышеуказанными документами ответчик подтвердил факт направления им материалов по Заинтересованное лицо 1 в войсковую часть № для принятия решения об увольнении последнего с военной службы.

Таким образом, довод ответчика о том, что ему не было известно о планируемом увольнении Заинтересованное лицо 1 с военной службы по указанному основанию является несостоятельным.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 2 и п. 1 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым, в частности, понимаются излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

По смыслу вышеприведенных норм военнослужащий может быть привлечен к материальной ответственности лишь за ущерб, причиненный по его вине.

Согласно ст. 33, 41 и 44 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации командир воинской части, являясь единоначальником, несет персональную ответственность за принятые им решения и изданные приказы и распоряжения, а также за соответствие содержания приказа требованиям федеральных законов, общевоинских уставов и приказов вышестоящих командиров (начальников).

При этом ч. 3 ст. 4 того же Федерального закона предусмотрено, что командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учета, хранения, использования, расходования, перевозки имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению его хищения, уничтожения, повреждения, порчи, излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, либо не принявшие необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, в период исполнения им обязанностей командира войсковой части № издавший приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым 

<

данные изъяты> Заинтересованное лицо 1 необоснованно была выплачена материальная помощь за ДД.ММ.ГГГГ, причинил государству в лице войсковой части № материальный ущерб на общую сумму 27 055 руб.

Из справки помощника командира войсковой части № по финансово-экономической работе от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что размер оклада месячного денежного содержания и надбавки за выслугу лет 

<

данные изъяты> ФИО2 составляет 48 750 рублей.

В то же время согласно положению ст. 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного ущерба, может быть снижен судом с учетом конкретных обстоятельств, степени вины и материального положения военнослужащего.

Приведенная норма Закона позволяет при определении размера денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного ущерба, учесть ряд объективных и субъективных обстоятельств и снизить размер взыскания, исходя из конкретных обстоятельств причинения ущерба, степени вины причинителя ущерба, материального положения военнослужащего, привлекаемого к ответственности.

Как следует из справки начальника группы кадров войсковой части № о составе семьи ФИО2, на иждивении ответчика находятся несовершеннолетняя дочь и малолетний сын. 

Принимая во внимание названные обстоятельства суд считает необходимым снизить размер возмещения ущерба взыскиваемого с ФИО2 до 25 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования командира войсковой части № о взыскании с ФИО2 материального ущерба подлежат частичному удовлетворению в вышеуказанном размере.

В удовлетворении остальной части иска, суд полагает необходимым отказать.

В связи с тем, что заявленный иск удовлетворен частично, суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, также взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу федерального бюджета судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, состоящие из уплаты государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 950 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление командира войсковой части № о взыскании с военнослужащего названной воинской части 

<

данные изъяты> ФИО2 денежных средств в счёт возмещения материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части № в счет возмещения материального ущерба 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований на сумму 2055 (две тысячи пятьдесят пять) руб. – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 950 (девятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А-М.З. Аушев