Дело № 2-2506/2025.г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г.Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы в составе: председательствующего судьи Алимова Р.М., при секретаре судебного заседания Имамаликовой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в обоснование иска указал, что 20 сентября 2023 года между истцом и ответчиком был заключен Договор займа, в соответствии с которым ответчику передана сумма в размере 1 250 000 рублей сроком до 20 ноября 2024 года с выплатой процентов в размере 30% годовых, о чем имеется расписка.

30 августа 2024 года была возвращена сумма в размере 500 000 рублей. Остаток долга составил 1091025 рублей. Сумма процентов составляет 341025 рублей.

В соответствии с п.3.2 Договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата основного долга, последний уплачивает неустойку в размере 0.1% за каждый день просрочки. Таким образом сумма неустойки по состоянию на 20 февраля 2025 года составила 69 000 рублей.

18 июня 2024 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить долг, однако претензия оставлена без ответа.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 750 000 рублей, проценты по договору в размере 341025 рублей, неустойку в размере 69 000 рублей, госпошлину в размере 26600 рублей. Всего 1 186 625 рублей.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленныедоказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленного материала следует, что в соответствии с условиями договоров процентного займа от 20 ноября 2023 года, между истцом ответчиком, денежная сумма в размере 1 250 000 была переда ответчику до подписания договора займа на срок до 20 ноября 2024 года.

Содержание статей 395, 807-814 ГК РФ нотариусом разъяснены и они понятны.

Сведения о том, что данный договор признан недействительным, ответчиком суду не представлено.

В установленный срок долг ответчиком истцу не возвращен, о чем свидетельствует обращение истца в суд с настоящим иском, что также не оспорено ответчиком.

В судебном заседании ответчик факт подписания договора займа не оспаривал. В то же время обращал внимание суда на то, что денежные средства ему переданы не были, а также просил применить сроки исковой давности.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ФИО1 предоставил денежные средства (заем) на условиях, предусмотренных договором процентного займа от 20 ноября 2023 года, а ФИО2, надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы в установленные сроки.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Рассчитывая размер процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, суд соглашается с расчетом, приведенным истцом на день его обращения с иском, и руководствуется им при установлении суммы процентов, подлежащих взысканию, а также неустойки.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая вывод суда о полном удовлетворении исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной госпошлины, так как размер указанных расходов подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт ФИО5) к ФИО2 (паспорт ФИО6) о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 750 000 рублей, проценты по договору в размере 341025 рублей, неустойку в размере 69 000 рублей, госпошлину в размере 26600 рублей. Всего 1 186 625 (один миллион сто восемьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать пять) рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд гор. Махачкалы РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд города Махачкалы РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд города Махачкалы РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Алимов

Отпечатано в совещательной комнате.