УИД: 45RS0018-01-2024-000306-43

Дело № 2-13/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Целинное 

30 января 2025 года

Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи М.В. Родюковой, при секретаре С.Г. Ишниязовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-Стройком» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Екатеринбург-Стройком» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору строительного субподряда в размере 1046000,00 руб. и неустойки в размере 4780220,00 руб. В обоснование иска указано, что 31.08.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда №, в соответствии с п. 1.1. которого исполнитель ФИО1 принимает на себя обязательства выполнить за плату строительно-монтажные работы на объекте «Комплекс храмовой застройки «Кафедральный собор Рождества Христова», расположенный на пересечении ул. 

<

адрес> проспекта в Калининском районе г. Челябинска Челябинской области. Общая сумма выполнения работ определена ведомостью договорной цены и составляет 3000,00 руб. за единицу. Пунктом 2.1.1. договора установлены следующие сроки выполнения работ: начало работ – 31.08.2021, окончание работ – 31.10.2021. В период с 02.09.2021 по 30.09.2021 истцом были произведены предоплаты на расчетный счет ответчика по договору на общую сумму 1046000,00 руб. Со стороны ответчика допущено нарушение сроков выполнения работ, что подтверждено актом №1 об отсутствии субподрядчика на объекте. Согласно положениям п. 2.5.2 договора истец принял решение о расторжении договора в одностороннем порядке, так как работы проводились с нарушением срока. Пунктом 5.2 договора предусмотрена обязанность исполнителя выплатить заказчику штрафные санкции в размере 0,5 % от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки. Пунктом 2.1.1 договора датой окончания выполнения работ определено 31.10.2021, соответственно, датой начисления штрафных санкций является 02.11.2021 – день, когда истец узнал о нарушении сроков выполнения работ со стороны ответчика. Если неустойка рассчитывается с первого дня просрочки, то последним днем срока оплаты определено 31.10.2021 (воскресенье). По правилам ст. 193 ГК РФ днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за 31.10.2021 – 01.11.2021, а первым днем просрочки - 02.11.2021. На дату составления искового заявления – 03.05.2024 – размер неустойки составляет 4780220 руб. Общая сумма с учетом неустойки составляет 5826220,00 руб. 08.11.2023 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность и оплатить неустойку за просрочку оплаты, ответа не последовало. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по предоплатам по договору строительного подряда № от 31.08.2021 в размере 1046000 руб. 00 коп., неустойку по договору строительного подряда № от 31.08.2021 в размере 4780220 руб. 00 коп.

Затем истец изменил основания исковых требований, согласно измененным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность вследствие неосновательного обогащения в размере 1046000 руб. 00 коп., задолженность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 317910 руб. 20 коп. 

Представитель истца ООО «Екатеринбург-Стройком» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В предварительном судебном заседании 03.10.2024 представитель истца – финансовый управляющий ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении. Пояснил, что актов выполненных работ не имеется, был расчет в виде предоплаты, но это не предусмотрено договором. Объем выполненных работ необходимо определять по факту выполненных работ, хотя договором определена единица работ, но в договоре она не указана. Подписывала ли договор ФИО1, он не знает. В документах нет сведений об отправке досудебной претензии от 2023 года.

Представитель истца ФИО3 в судебных заседаниях 17.10.2024 и 12.12.2024 измененные исковые требования поддержал. Пояснил, что поскольку договор подряда считается незаключенным, а денежные средства переведены на счет ответчика, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании 19.11.2024 измененные исковые требования поддержала. Пояснила, что не имеет сведений о том, кто выполнил работы по спорному договору подряда, но по договору генерального подряда работы выполнены в полном объеме, следовательно, и эта часть работ тоже выполнена. 

В соответствии с письменными пояснениями по делу, представленными в суд 12.12.2024, представитель истца ФИО4 указывает, что выписка с дебетовой карты ФИО1, подтверждающая денежные переводы, совершаемые ответчиком в пользу третьих лиц, не имеет значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку как было установлено при рассмотрении дела, ФИО1 договор строительного подряда с ООО «Екатеринбург-Стройком» не подписывала, иных договоров между сторонами также не заключалось. Следовательно, у ответчика отсутствовали правовые основания для сбережения поступивших на ее счет денежных средств, а также дальнейшего распоряжения ими. Копия листа с рукописным текстом, содержащим фамилии неких лиц и номера телефонов, а также копия разворота тетрадного листа с рукописным текстом являются не относимыми и недопустимыми доказательствами, поскольку не являются документами, не содержат подписей и печатей, отсылок к договору подряда и иных реквизитов, позволяющих идентифицировать их как документ, относящийся к исполнению договора строительного подряда № от 31.08.2021. Полагает, что материалы дела содержат однозначные и не подлежащие иному толкованию доказательства того, что ФИО1 получала денежные средства от ООО «Екатеринбург-Стройком», что подтверждается самим ответчиком. Также считают, что является доказанным факт отсутствия договорных отношений между истцом и ответчиком. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала. Полагала, что оснований для взыскания неосновательного обогащения нет, поскольку между сторонами заключен договор. Исходя из пояснений ФИО6, данный договор от имени своей супруги подписывал он, ответчик не возражала, ей это было известно.Ответчик не просила признать этот договор незаключенным, на ее счет поступили денежные средства, которые она не возвращала, то есть своими действиями она данную сделку одобрила, то есть в силу ст. 183 ГК сделка в таком случае считается заключенной. Тот факт, что договор подписывал супруг, не имея полномочий, не делает этот договор незаключенным, поскольку в силу п. 3 ст.432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение договора или иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признание данного договора незаключенным. Поскольку истцом не заявлено требование о признании договора незаключенным либо недействительным, договорные отношения между сторонами сохраняются, и взыскивать как неосновательное обогащение данную сумму нельзя, взыскать полученное по договору можно только после его расторжения и только в той части, в которой оно не обеспечено встречным исполнением. Объем работ, который был запланирован, ФИО1 и люди, которые работали от ее имени, выполнили, поскольку объект фактически сдан в эксплуатацию и является действующим. Кроме того, согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления обязательства. Согласно договору строительного подряда, а именно п.3.2, оплата осуществляется заказчиком в течение трех банковских дней с момента выполнения работ. Таким образом, получение оплаты косвенным образом свидетельствует о выполнении работы. В случае, если истец утверждает обратное, значит, он оплатил до наступления срока исполнения обязательств. В случае, если истец настаивает, что никаких договорных отношений между ФИО1 и истцом не было, то в данном случае также применима норма ст. 1109 ГК РФ, согласно которой денежные средства, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, не возвращаются.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО5 полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку договор с ФИО1 являлся мнимой сделкой, прикрывающей фактические трудовые отношения следующих лиц: ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; такие действия произведены за счет другого лица; они не основаны ни на законе, ни на сделке, то есть происходят неосновательно. Согласно подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Кроме того, поскольку истец без проведения экспертизы отказался от взыскания задолженности по договору подряда, признав его незаключенным, то все платежи производились истцом по несуществующей сделке, и в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. При этом авансовые платежи не были предусмотрены договором подряда. Кроме того, фактически все работы на объекте недвижимости выполнены, о чем свидетельствует распоряжение Администрации г. Челябинска а также постановка объекта на кадастровый учет и регистрация права. Истцом не представлено доказательств того, что работы выполнены иными лицами.

Третье лицо ФИО6 в судебных заседаниях с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что ФИО1 является его супругой, договор она не подписывала, подписывал он. Доверенности на подписание договора у него не было, но супруга знала о состоявшемся договоре. Он с бригадой в тот момент работал с ООО «Екатеринбург-Стройком», выполнял монолитные работы. Как у самозанятого у него закончился лимит по карте, а работы было нужно продолжать, и директор ООО «Екатеринбург-Стройком» ФИО7 предложил оформить договор на жену. Акты выполненных работ не составлялись, когда стали задерживать зарплату, он сам для себя начал вести журнал бетонных работ. Работы, предусмотренные договором были выполнены, затем поступали распоряжения о других работах, когда закончились арматура и фанера, после того, как материалы им отказались предоставить, он с бригадой покинул объект.

Представители третьих лиц Центральная православная религиозная организация Челябинская епархия русской православной церкви, ООО «Мастер реставрации», ООО ГК А1, ООО «Уральская торговая производственная компания» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока (п. 2 ст. 740 ГК РФ).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу и значению статьи 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу подпункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.

Согласно пункту 1 статьи 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Как установлено пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором строительного подряда № от 31.08.2021, заключенного между ООО «Екатеринбург-Стройком» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства за плату в соответствии с указаниями заказчика на объекте «Комплекс храмовой застройки «Кафедральный собор Рождества Христова», в установленный настоящим договором срок следующие виды работ: выполнение строительно-монтажных работ на общую сумму согласно ведомости договорной цены (Приложение №1).

Исполнитель обязуется приступить к выполнению работ 31.08.2021 и завершить их в полном объеме в срок до 31.10.2021 включительно (п.2.1.1. договора).

Исполнитель вправе привлечь для выполнения работ по настоящему договору третьих лиц. При этом ответственность перед заказчиком за действия привлеченных третьих лиц несет непосредственно сам исполнитель в полном объеме (п.2.2.1. договора).

На основании п. 2.5.2. договора заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор в следующих случаях: задержка исполнителем начала выполнения работ более чем на 7 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика; нарушение исполнителем сроков выполнения работ более чем на 7 календарных дней; несоблюдение исполнителем требования к качеству работ.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость работ по настоящему договору определяется из расчета стоимости единичной расценки. Общая стоимость работ определяется исходя из фактически выполненных объемов работ на основании акта приема-сдачи.

В силу п.4.1. договора фактом завершения работ является обоюдное подписание сторонами акта приема-сдачи выполненных работ (Приложение №2).

Стороны несут ответственность друг перед другом за убытки, понесенные какой-либо стороной при неисполнении или ненадлежащем исполнении другой стороной своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями настоящего договора (п.5.1 договора).

Как следует из п. 5.2. договора, при нарушении исполнителем сроков выполнения работ исполнитель обязан выплатить заказчику штрафные санкции в размере 0,5% от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки. 

Согласно п. 7.2. договора до обращения в суд соблюдение претензионного порядка обязательно. Срок ответа на претензию – 5 дней с момента ее получения.

Согласно ведомости договорной цены от 31.08.2021 (приложение к договору строительного подряда № от 31.08.2021), стоимость работ (монолитные работы) составляет 3000,00 руб. за единицу (куб. м.).

Истец произвел оплату ответчику на расчетный счет № по договору строительного подряда № от 31.08.2021, что подтверждается платежными поручениями: №549 от 02.09.2021 на сумму 245000,00 руб., №556 от 10.09.2021 на сумму 192000,00 руб., №558 от 21.09.2021 на сумму 350000,00 руб., №576 от 27.09.2021 на сумму 159000,00 руб., №591 от 30.09.2021 на сумму 100000,00 руб., а всего на сумму 1046000,00 руб.

Как следует из акта №1 об отсутствии субподрядчика на объекте от 11.10.2021, составленным директором ООО «Екатеринбург-Стройком» в присутствии представителя охраны ФИО8 и производителя работ ООО ГК А1 ФИО15, субподрядчик ФИО1 и ФИО6, выполняющий монолитные работы на объекте: «Комплекс храмовой застройки «Кафедральный собор Рождества Христова» по договору строительного подряда № от 02.09.2021 и № от 09.06.2021, отсутствовали на объекте 11.10.2021, о причинах своего отсутствия заказчик не был уведомлен.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора подряда № от 31.08.2021 на основании п. 12.4. договора в связи с нарушением сроков выполнения работ (невыход на выполнение работ), с требованием вернуть денежные средства, уплаченные по договору, в размере 1046000,00 руб., неустойки в размере 0,5% от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки в сумме 4098735,00 руб.

Также стороной истца в материалы дела представлена претензия ответчику от 11.10.2021 исх. №93, в которой ООО «Екатеринбург-Стройком» на основании пунктов 5.1. и 5.2. договора подряда № от 31.08.2021 уведомлял ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора и просит вернуть денежные средства, уплаченные по договору, в размере 1046000,00 руб., а также в срок до 01.11.2021 возместить причиненные ООО «Екатеринбург-Стройком» убытки в сумме 134395,00 руб.

Согласно информации УФНС России по Курганской области от 24.07.2024, ФИО1 с 01.01.2021 по настоящее время в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица не зарегистрирована. Периоды постановки в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (НДП): с 30.08.2021 по 26.11.2021, с 20.07.2022 по настоящее время. Налоговые начисления на период применения НДП по состоянию на 23.07.2024 составили: август 2021 года –0 руб., сентябрь 2021 года – 696000,00 руб., октябрь 2021 года – июль 2024 года – 0 руб. Сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2021 год в отношении ФИО1 отсутствуют.

Как следует из ответа ООО «Екатеринбург-Стройком», поступившего в суд 08.08.2024, между сторонами заключался договор строительного подряда, при подаче искового заявления было ошибочно указано наименование договора - «договор строительного субподряда»

Распоряжением Администрации г. Челябинска от 01.12.2023 №16701п объекту недвижимости - нежилое здание «Комплекс храмовой застройки «Кафедральный собор Рождества Христова», площадью 9774,09 кв.м, с кадастровым номером 74:36:0601007:357, присвоен адрес: Российская Федерация, Челябинская область, городской округ Челябинский, внутригородской район Калининский, г. Челябинск, проспект 

<

адрес>

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 26.06.2023 указанный объект недвижимости принадлежит на праве собственности Централизованной православной религиозной организации Челябинская епархия русской православной церкви.

Согласно договору генерального подряда №-ГП от 06.08.2020, Централизованная православная религиозная организация Челябинской епархии русской православной церкви (застройщик-благополучатель) поручает, а ООО «Уральская торговая производственная компания» (генподрядчик) принимает на себя обязательство по завершению комплекса строительно-монтажных работ по строительству объекта – «Комплекс храмовой застройки «Кафедральный собор Рождества Христова» - с изготовлением/поставкой/монтажом материалов, оборудования, инвентаря, мебели, предметов религиозного культа, с устройством внутриплощадочных инженерных сетей, благоустройством территории, в соответствии с технической документацией, включая проектную документацию, и условиями настоящего договора и передаче построенного объекта в целом Благотворительному фонду русской медной компании (благотворителю). Застройщик-благополучатель обязуется принять выполненные работы, а благотворитель – оказать безвозмездную помощь застройщику-благополучателю в виде оплаты генподрядчику выполненных работ и оказанных услуг в порядке, установленном настоящим договором. 

Третьим лицом ФИО6 представлены в суд выписка по счету дебетовой карты ФИО1, согласно которой на карту зачислены следующие денежные средства: 30.09.2021 – 100000,00 руб., 27.09.2021 – 159000,00 руб., 21.09.2021 – 350000,00 руб., 10.09.2021 – 192000,00 руб., 02.09.2021 – 245000,00 руб., копия рукописного журнала бетонных работ, а также копия списка работников бригады с номерами телефонов и суммами выплаченных денежных средств.

Из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п. 2 ст. 183 ГК РФ). 

Поскольку ФИО1 не просила признать договор строительного подряда № от 31.08.2021 незаключенным, приняла денежные средства, которые поступили на ее счет, можно сделать вывод, что своими действиями она данную сделку одобрила. 

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Из разъяснений, приведенных в п. п. 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора" следует, что договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432ГК РФ). Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ). Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

Истец принял частичное исполнение от ответчика ФИО1 по спорному договору строительного подряда, перечислив ей на счет в качестве оплаты денежные средства в размере 1046000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями, подтвердив, таким образом, действие договора, и, следовательно, не вправе ссылаться на то, что договор является незаключенным, поскольку это ставит под сомнение его добросовестность при реализации гражданских прав.

Истец считает спорные правоотношения обязательством вследствие неосновательного обогащения и ссылался в обоснование иска на положения ст. 1102 ГК РФ, между тем, стороны по делу не отрицали того обстоятельства, что между ними сложились обязательственные правоотношения.

Учитывая представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказано, что ответчик приобрела или незаконно сберегла денежные средства в размере 1046000 руб. 00 коп. за его счет и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных договоренностью оснований.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению также не подлежит.

Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Определением Целинного районного суда Курганской области от 15.07.2024 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда.

Требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 1046000,00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 317910,20 руб., а всего в размере 1363910,20 руб. являются требованиями имущественного характера, подлежащими оценке, и подлежат оплате государственной пошлины в размере15019,55 руб.

Таким образом, в бюджет муниципального образования Целинный муниципальный округ Курганской области, с ООО «Екатеринбург-Стройком» подлежит взысканию госпошлина в размере 15019,55 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-Стройком» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-Стройком» государственную пошлину в бюджет муниципального образования Целинный муниципальный округ Курганской области в размере 15019 руб. 55 коп. 

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда через Целинный районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья М.В. Родюкова