Дело № 2-112/2024 (№ 2-1994/2023)

Поступило в суд: 07.07.2023 г.

УИД 54RS0013-01-2023-002792-78

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2024 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика за счет стоимости наследственного имущества, судебных расходов,

Установил:

Первоначально ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 76 888 руб. 11 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2506 руб. 64 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 20.10.2014 года между ПАО «РГС Банк» и А.О. был заключен кредитный договор № 

<

***> с лимитом кредитования 115 000 руб. на срок до 20.10.2016 года под 23% годовых. Заемщику был открыт №. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от 24.02.2022 года (протокол № 1-2022) ПАО «РГС Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

С 30.11.2021 года по кредитному договору прекращено исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

На 06.06.2023 года задолженность по кредитному договору составляет 76 888 руб. 11 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 63 199 руб. 24 коп., просроченные проценты – 8887 руб. 32 коп., пени на просроченную ссудную задолженность – 4795 руб. 19 коп., пени на просроченные проценты – 06 руб. 36 коп.

ДД.ММ.ГГГГ А.О. умерла, что подтверждается сведениями из реестра наследственных дел на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты. Нотариусом г. Бердска ФИО3 открыто наследственное дело №. В адрес нотариуса было направлено требование от 12.07.2022 года и от 12.03.2023 года о досрочном истребовании задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Помимо суммы задолженности истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2506 руб. 64 коп.

Определением суда от 08.08.2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен супруг наследодателя А.О. - ФИО1 (том 2 л.д. 170).

Определением суда от 25.12.2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено ПАО СК «Росгосстрах» (том 2 л.д. 235).

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (том 2 л.д. 236).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца не признал. Поддержал пояснения своего представителя.

Представитель ответчика Александровна Ж.Р. в судебном заседании исковые требования истца не признала. Поддержала письменные возражения на иск, согласно которым в материалах дела имеется заявление А.О. на присоединение к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт ОАО «Росгосстрах Банк». Согласно п. 5 заявления А.О. обязалась уплатить Банку вознаграждение за присоединение к указанной программе страхования и компенсацию страховой премии, что в общем размере составляет 0,25% от суммы установленного кредитного лимита по кредитной карте за каждый период страхования. То есть А.О. ежемесячно выплачивала Банку вознаграждение за присоединение к программе страхования и компенсацию страховой премии в размере 287 руб. 50 коп., что следует из выписки из лицевого счета за период с 20.10.2014 года по 26.11.2022 года. Первая страховая премия уплачена 31.10.2014 года, последняя – 30.12.2021 года. Также в заявлении на присоединение к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья Банк определен в качестве страхователя и выгодоприобретателя по договору страхования на сумму фактической задолженности перед Банком по кредитному лимиту на дату наступления страхового случая. Страховым риском, в частности, является смерть по любой причине. Таким образом, после смерти заемщика наступил страховой случай, в связи с чем Банк приобрел право на получение страхового возмещения. Поэтому истец должен был обратиться за возмещением в адрес страховой компании ООО СК «Росгосстрах». Банку стало известно о наступлении страхового случая (смерти заемщика) не позже 20.03.2023 года, когда в адрес нотариуса г. Бердска ФИО3 было направлено требование о погашении просроченной задолженности. При подаче иска истец не представил доказательств того, что страховая компания отказала ему в выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. В связи с этим у Банка отсутствует право на взыскание с наследника задолженности по кредитному договору. Просит в удовлетворении исковых требований отказать (том 2 л.д. 196-200).

Дополнительно пояснила, что в данном случае Банк должен был обратиться в страховую компанию. Банк узнал о смерти заемщика А.О. в 2022 году. Согласно определению Верховного Суда РФ от 19.04.2022 года уклонение кредитной организации, являющейся профессиональным участником правоотношений, от реализации своих прав на страховое возмещение на случай смерти застрахованного лица и обращение о взыскании задолженности к наследникам заемщика без учета страхового возмещения должно быть оценено как злоупотребление правом. Причиной смерти А.О. является ковид.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил (том 2 л.д. 246-247).

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Бердска ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (том 2 л.д. 238).

Суд с учетом мнения ответчика, представителя ответчика счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1-3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заключение договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Как следует из материалов дела, на основании заявления на получение банковской карты с кредитным лимитом 20.10.2014 года между ОАО «Росгосстрах Банк» (ОАО «РГС Банк») и А.О. заключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредитный лимит в размере 115 000 руб. под 23% годовых сроком на два года (до 20.10.2016 года). Если в течение указанного срока заемщик воспользовался кредитным лимитом и совершил расходные операции по карте, срок действия кредитного лимита продлевается еще на два года с даты полного погашения заемщиком всех задолженностей. В дату окончания действия кредитного лимита заемщик обязан осуществить погашение полной задолженности по кредиту (том 1 л.д. 63-68).

А.О. согласилась с Общими условиями договора, о чем свидетельствует соответствующая запись в договоре (п. 14 договора).

Для исполнения обязательств по договору заемщик обеспечивает наличие на специальном счете заемщика № суммы денежных средств, достаточной для полного исполнения обязательств (п. 8 кредитного договора).

Факт предоставления ОАО «РГС Банк» денежных средств заемщику подтверждается выпиской из лицевого счета (том 1 л.д. 147).

Договор между ОАО «РГС Банк» и А.О. заключен в форме, предусмотренной ст. 820 ГК РФ для данного вида договора, с определением всех его существенных условий, предусмотренных законом.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от 24.02.2022 года ПАО «РГС Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» (том 2 л.д. 57-104).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ А.О. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (том 3 л.д. 1).

Согласно расчету задолженности истца на 06.06.2023 года задолженность по кредитному договору составляет 76 888 руб. 11 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 63 199 руб. 24 коп., просроченные проценты – 8887 руб. 32 коп., пени на просроченную ссудную задолженность – 4795 руб. 19 коп., пени на просроченные проценты – 06 руб. 36 коп. (том 1 л.д. 7-51, 52-55, 69).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ одним из способов принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа г. Бердска ФИО3 на запрос суда к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ А.О. заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства по всем основаниям и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился супруг наследодателя ФИО1 Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость 1/2 доли на дату смерти наследодателя составляет 1 155 427 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ по наследственному делу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество. Наследственное дело окончено (том 2 л.д. 160, 173-174).

Истец обращался к нотариусу нотариального округа г. Бердска ФИО3 с претензией о необходимости учесть в составе наследства А.О. обязательства по кредитному договору № 

<

***> от 20.10.2014 года, а также с просьбой сообщить о наличии (отсутствии) наследников и имущества в составе наследства, его стоимости, а также данные наследников (том 1 л.д. 78, 79, том 2 л.д. 55, 56).

20.07.2022 года и 29.03.2023 года истцу нотариусом ФИО3 предоставлены ответы, согласно которым нотариус, ведущий наследственное дело к имуществу наследодателя – должника перед кредитором, не отнесен к лицам, которым кредиторы могут предъявлять свои требования. Любая информация в рамках наследственного дела, а также копия наследственного дела может быть выдана нотариусом по запросу суда в связи с обращением кредитора в судебные инстанции (том 2 л.д. 105, 106).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ). В данном случае исполнение обязательства было прекращено в связи со смертью заемщика.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что заемщик А.О. присоединилась к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт ОАО «Росгосстрах Банк» и обязалась уплатить Банку вознаграждение за присоединение к указанной программе страхования и компенсацию страховой премии, что в общем размере составляет 0,25% от суммы установленного кредитного лимита по кредитной карте за каждый период страхования. А.О. ежемесячно выплачивала Банку вознаграждение за присоединение к программе страхования и компенсацию страховой премии в размере 287 руб. 50 коп. В заявлении на присоединение к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья Банк определен в качестве страхователя и выгодоприобретателя по договору страхования на сумму фактической задолженности перед Банком по кредитному лимиту на дату наступления страхового случая. Страховым риском, в частности, является смерть по любой причине. Таким образом, после смерти заемщика наступил страховой случай, в связи с чем Банк приобрел право на получение страхового возмещения. Поэтому истец должен был обратиться за возмещением в адрес страховой компании ООО СК «Росгосстрах».

Оценивая указанные доводы представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (п. 2 ст. 934 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

На основании п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Пунктом 1 ст. 961 ГК РФ предусмотрено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

В соответствии с п. 3 ст. 961 ГК РФ правило, предусмотренное п. 1 настоящей статьи, соответственно применяется к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

При заключении кредитного договора № 

<

***> года заемщик А.О. присоединилась к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт ОАО «Росгосстрах Банк» и в соответствии с п. 5 заявления обязалась уплатить Банку вознаграждение за присоединение к указанной программе страхования и компенсацию страховой премии, что в общем размере составляет 0,25% от суммы установленного кредитного лимита по кредитной карте за каждый период страхования (том 1 л.д. 62).

В качестве страховщика заемщиком выбрана страховая компания ООО «Росгосстрах» (п. 2 заявления).

Согласно п. 4 указанного заявления выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному между Банком и страховщиком, заемщиком А.О. назначено ОАО «РГС Банк» на сумму своей фактической задолженности перед Банком по кредитному лимиту на дату наступления страхового случая.

Пунктом 1 заявления предусмотрено, что страховым риском по договору является, в том числе смерть по любой причине.

Выпиской из лицевого счета подтверждается то обстоятельство, что заемщик А.О. ежемесячно выплачивала Банку вознаграждение за присоединение к программе страхования и компенсацию страховой премии в размере 287 руб. 50 коп. (115 000 руб. х 0,25%) (том 1 л.д. 147-250, том 2 л.д. 1-54).

Таким образом, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства и приведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что у Банка как у выгодоприобретателя в связи с наступлением страхового случая возникло право на страховое возмещение задолженности заемщика А.О. по кредитному договору. Однако, из материалов дела следует, что право на страховое возмещение задолженности заемщика А.О. по кредитному договору Банком не было реализовано.

Напротив, несмотря на возникшее право Банка на страховое возмещение задолженности по кредиту, истец предъявил исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 20.10.2014 года к наследнику заемщика А.О. Действие Банка как кредитора и выгодоприобретателя по направлению в суд искового заявления к наследнику заемщика А.О. не соответствует требованию закона о добросовестности (статьи 1, 10 ГК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 20.10.2014 года удовлетворению не подлежат.

Поскольку материалы дела не содержат исполнение возложенной ст. 961 ГК РФ на истца как выгодоприобретателя обязанности по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2506 руб. 64 коп., что подтверждается платежным поручением № 1045 от 30.06.2023 года (том 1 л.д. 6).

Учитывая, что суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, с учетом приведенных положений ст. 98 ГПК РФ, требование истца о взыскании государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (№) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 20 октября 2014 года в размере 76 888 руб. 11 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2506 руб. 64 коп. отказать.

Дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 20 октября 2014 года оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2024 года.