РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего: Бадьевой Н.Ю.,

При секретаре: Ребик Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ФИО1 ФИО10 к Гаражно-строительному Кооперативу № 707 о признании права собственности на долю в земельному участке,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ. и до настоящего времени истец пользуется и владеет гаражом № в ГСК 707 по 

<

адрес>, расположенном на земельном участке площадью № кв.м., принадлежащем на праве собственности ГСК-707 на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. №. Данные гаражи, расположенные в ГСК-707, были построены и введены в эксплуатацию в сентябре ДД.ММ.ГГГГ. согласно Акта Государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. и переданы в собственность членам ГСК. Согласно выписке из ЕГРН истец ФИО2 является собственником ? доли гаража, площадью № кв.м., 1,2 этаж, гараж №. Собственником другой доли в размере ? является ФИО4 Земельный участок, на котором расположены гаражи ГСК-707 и спорный гараж в установленном законом порядке поставлен на кадастровый учет и согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ. №, данный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности членам ГСК-707 и является неделимым. План границ земельного участка гражданина ФИО2, утвержденный Постановлением Главы 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждает, что предоставленный ему в собственность бесплатно участок площадью 46.5 кв.м. не является отдельным объектом недвижимого имущества, на кадастровый учет не поставлен и является частью всего земельного участка, площадью № кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ГСК-707. На момент рассмотрения и утверждения проекта границ земельного участка и предоставления в собственность ФИО2 земельного участка, занимаемого капитальным гаражом в ГСК- 707 по 

<

адрес> истец владел и пользовался гаражом №. Позже, с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 стал являться собственником ? доли гаража, площадью № кв.м., 1, 2 этаж, гараж №, 95. Фактически Постановлением Главы 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. передан в собственность ФИО2 земельный участок площадью 46,5 кв.м., что является № доли в общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью № кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ГСК-707, где находится принадлежащий ФИО2 гараж. Гараж ФИО2 находится на неделимом земельном участке. Указанное постановление выдано было на основании свидетельства о праве пожизненно наследуемого владения земельным участком ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с действующим законодательством в документах должна быть указана общая долевая собственность (размер доли) на земельный участок площадью № кв.м., т.е. данной земельной доле должен быть пропорционален земельный участок площадью 46.5 кв.м., о чем истцу было указано Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> в Сообщении об отказе в государственной регистрации права на указанный земельный участок. Земельный участок был предоставлен в собственность ФИО2 до введения в действие Земельного кодекса РФ. Поскольку ранее доли собственников в спорном земельном участке ранее не определялись, то для определения и регистрации права собственности на долю в законном порядке истцу необходимо обратиться в суд. Просит признать за ФИО2 право общей долевой собственности в размере 1 704/100 000 долей на земельный участок, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ГСК-707.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГСК-707 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Председатель ГСК ФИО2 представил заявление, в котором не возражал против заявленных требований, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 156, том 1, л.д. 4, том 3).

Представитель Администрации г.о. 

<

адрес>, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, по доверенности ФИО7 возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие право собственности ГСК на земельный участок, на котором расположен ГСК, истцом не представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие факт предоставления ФИО2 спорного земельного участка. Кроме того, земельный участок, на который претендует истец, входит в состав участка, площадью № кв.м., на котором расположено неделимое строение - гараж № собственниками которого являются ФИО2 и ФИО4 на праве общей долевой собственности, в связи с чем, признание права собственности за ФИО2 на часть земельного участка, на котором расположено общее строение, не соответствует действующему законодательству.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Ранее, в судебном заседании указал, что является сособственником неделимого строения – двухэтажного гаража №,95 в ГСК № по 

<

адрес>, используемого собственниками ФИО4, ФИО2 в качестве автомойки. Между собственниками имеется спор о порядке использования автомойки, акт согласования границ земельных участков сторонами не подписан, в связи с чем, возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Представитель Департамента градостроительства городского округа 

<

адрес>, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения на иск, согласно которым истцом не представлено доказательств наличий у него права на бесплатное предоставление испрашиваемого земельного участка, кроме того, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 122-124, том 1).

Представители Министерства имущественных отношений 

<

адрес>, Управления Росреестра по 

<

адрес>, Департамента управления имуществом городского округа 

<

адрес>, а также ФИО8, привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

В силу п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 35 Земельного Кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения № Исполкома городского совета народных депутатов гаражно-строительному кооперативу № выделен земельный участок, площадью около 0,15 га в 

<

адрес> (7-ая Просека) и разрешено строительство гаража-стоянки на 58 мест (л.д. 15, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ. на основании свидетельства о праве собственности на постоянное пользование Гаражно-Строительному кооперативу № выделен земельный участок, площадью 0,24 га, по 

<

адрес> (л.д. 14, том 1).

В сентябре ДД.ММ.ГГГГ. возведенные на вышеуказанном земельном участке гаражи введены в эксплуатацию актом государственной приемочной комиссии (л.д. 20, том 1).

Судом установлено, что в данном ГСК имеется двухэтажный гараж, площадью № кв.м., которому присвоен общий №, №. Указанный гараж №, № был образован путем объединения паев ФИО2 (гараж №) и ФИО8 (прежнего владельца пая в виде гаража №) на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., а впоследствии, между ФИО8 и ФИО4 был заключен договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на гараж (л.д. 112-114, 162-163, том 1).

Таким образом, в настоящее время гараж №,95 находится в общей долевой собственности ФИО1 ФИО11 и ФИО4, по ? доли за каждым (л.д. 99, том 1). 

Ссылаясь на наличие права собственности на строение, ФИО2 просил признать за ним право общей долевой собственности на земельный участок в размере № 000, площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ГСК-707. 

Разрешая по существу заявленные требования, суд учитывает, что возведенный гараж является двухэтажным, используется сторонами в качестве автомойки, между владельцами гаража-автомойки ФИО2 и ФИО4 имеются разногласия о порядке его использования.

В подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которого все прочно связанные с земельными участками, объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Данному принципу корреспондирует положение п. 4 ст. 35 ЗК РФ о том, что отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

В силу вышеприведенных норм земельного законодательства, суд не вправе разрешать судьбу земельного участка, на котором расположено строение, без разрешения судьбы последнего.

Вместе с тем, решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменения апелляционным определением 

<

адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., в выделе в натуре ? доли нежилого помещения, принадлежащего в настоящее время ФИО2, и прекращении права общей долевой собственности отказано (л.д. 220-239, том 2), таким образом, в настоящее время, гараж №,№ является неделимым строением, находящимся в общей долевой собственности ФИО2, ФИО4 При этом, истцом не проведены работы по межеванию земельного участка, на котором расположен неделимый гараж, не представлен акт согласования границ земельного участка с сособственником ФИО4, а размер доли, которая приходится, по мнению истца, на спорный земельный участок, рассчитан, исходя из площади земельного участка ГСК, равного № кв.м., в то время, как согласно сведениям кадастрового паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка ГСК составляет № кв.м. (л.д. 9, том 1), в связи с чем, размер доли может иметь иное числовое выражение.

При наличии указанных обстоятельств, суд полагает, что основания для признания за истцом права собственности на земельный участок в указанной им доле отсутствуют.

Более того, проверяя доводы истца о наличии у него права собственности на земельный участок в силу Постановления Главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении проекта границ земельного участка и предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, занимаемого капитальным гаражом №» суд учитывает, что оно принято на основании заявления ФИО2 и свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 136, том 1).

Истцом в судебном заседании предоставлен оригинал свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 6, том 3).

Однако, при анализе представленного документа, судом установлено, что он выполнен на бланке ненадлежащего вида, имеет признаки копии, содержит многочисленные подчистки и исправления в тексте, не оговоренные сторонами, что вызывает у суда сомнения в подлинности предоставленного документа.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено бесспорных доказательств выделения ему в установленном законом порядке спорного земельного участка и возникновения права собственности на земельный участок под гаражом, что является основанием для отказа в удовлетворении в заявленных исковых требованиях.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, суд не может принять во внимание мнение ответчика, не возражавшего против удовлетворения иска и фактически признавшего исковые требования, поскольку в силу ст. 39 ГПК РФ принятие судом признания иска возможно только в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц, в то время как, судом в ходе судебного разбирательства установлено обратное. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО12 к Гаражно-строительному Кооперативу № о признании права собственности на долю в земельному участке отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.Ю.Бадьева