<

...>

№ 1-296/2019

УИД: 66RS0003-02-2019-000536-75

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Екатеринбург 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шкляевой Ю.А., 

при секретаре Шабуровой Д.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Бадмаевой Л.Б.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Шабалина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося *** 

<

...> зарегистрированного и проживающего по адресу: ***

<

...> не судимого, 

мера пресечения которому избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление совершил в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах. 

*** в период времени с *** до *** Г, назначенный на должность приказом начальника 

<

...> от *** № *** и в соответствии с п.п. 2, 4, 11 ч. 1 ст. 12, п. 1, 13 ч. 1 ст. 13, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, п.п. 11. 12, 13 Должностного регламента, утвержденного 22.01.2019 командиром полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу, имеющий право предъявлять обязательные для исполнения гражданами требования и обязанный пресекать противоправные деяния, осуществлять принудительное препровождение граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о их задержании и обязанный прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния и административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности совместно со старшим сержантом полиции К во время несения службы выявили у дома № *** по *** в г. Екатеринбурге находящихся в состоянии алкогольного опьянения, дерущихся ФИО1 и С Сотрудники полиции Г и К, усмотрев в действиях указанных лиц признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потребовали от них прекращение противоправных действий, на что последние не отреагировали, продолжив драку.

Затем, полицейский Г, действуя согласно должностному регламенту, стал пресекать противоправные действия ФИО1 и С, попытавшись их разнять.

После чего, в этот же период времени, находясь по вышеуказанному адресу ФИО1 с целью воспрепятствовать законной деятельности сотрудников полиции и не желая прекращать свои противоправные действия, осознавая, что полицейский Г находится при исполнении своих должностных обязанностей и является представителем власти, проигнорировал его законные требования и применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно нанеся Г не менее трех ударов рукой по телу, причинив своими действиями Г телесные повреждения в виде 

<

...>, не причинивший вреда его здоровью, но причинивший ему физическую боль.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против рассмотрения дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статье 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным и относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против порядка управления.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 169), имеет положительные отзывы с места работы и с места жительства (л.д. 130), проживает совместно с бабушкой и сожительницей, с которой состоит в фактических брачных отношениях, согласно рапорту сотрудника полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 167).

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства по пункту «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у подсудимого 

<

...> ***, поскольку ФИО1 в судебном заседании пояснил, что имеется судебное решение о признании записи об его отцовстве недействительной, связь с ребенком он не поддерживает с ***, участие в его воспитании и материальном содержании не принимает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт употребления ФИО1 спиртных напитков перед совершением преступления подтверждается актом медицинского освидетельствования (л.д. 28), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 26), а также показаниями самого ФИО1, не отрицавшего этого обстоятельства и пояснившего, что в трезвом состоянии данное преступление он не совершил бы.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств, правовых оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Учитывая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. 

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. 

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

В судебных прениях защитником заявлено о применении к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Судом не усматривается правовых оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку не соблюдены все условия, предусмотренные статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно заявленная потерпевшим сумма ущерба в размере 30000 рублей, причиненная ему преступлением, подсудимым не возмещена.

Потерпевшим Г заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 морального и материального вреда в размере 30000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного Г преступлением. Подсудимый ФИО1 и его защитник с иском не согласились, поскольку исковое заявление является не конкретизированным и его следует передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

Разрешая вопрос, связанный с гражданским иском, суд считает необходимым оставить его без рассмотрения, поскольку Г не конкретизированы размеры компенсации морального вреда и возмещения имущественного ущерба, а также не представлено обоснование причиненного ему имущественного ущерба, в чем выразился моральный вред. В письменном заявлении, поступившим в суд, потерпевший Г лишь указал, что принимать участие в судебном заседании не желает. Судебное разбирательство проведено в его отсутствие. При таких данных суд не имел возможности уточнить основания и размеры исковых требований, не конкретизированных в иске.

В соответствии с частью 3 статьи 250 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае оставления судом гражданского иска без рассмотрения за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. 

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитников, участвовавших в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства. 

Вопрос о судьбе вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Г о взыскании с ФИО1 в его пользу 30000 рублей оставить без рассмотрения. 

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от процессуальных издержек. 

Вещественное доказательство: диск DVD-R, хранящийся при уголовном деле - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

<

...> Ю.А. Шкляева