Дело № 2-381/2021

Поступило:12.10.2020

54RS0001-01-2020-007127-77 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» января 2021 года город Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Местеховской Е.В.

при секретаре Кобыдед О.В.

с участием прокурора Эповой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 170 000 руб., а так же судебные расходы.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. в .... произошло ДТП с участием водителя ФИО1, за управлением автомобиля ТС1 и водителя ФИО2, за управлением автомобиля ТС2. В результате ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения.

В результате ДТП, действия водителя автомобиля ТС2 ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи с получением водителя автомобиля ТС1, ФИО1 травм: ..., которые образовались от воздействия твердых тупых предметов. Согласно заключению эксперта истцу причинен вред здоровья средней степени тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, на основании п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ.

В результате виновных действий ответчика истец с момента совершения ДТП и по настоящее время испытывает моральные и нравственные страдания которые выражены в том, что сам факт причинения в ходе ДТП телесных повреждений причинил ФИО1 моральную травму, она испытывала боль, лишена возможности вести прежний образ жизни, не может полноценно делать домашнюю работу по дому, появился страх перед автомобилями, подавлена, нервничает, когда ездит в машине, ухудшилось общее состояние здоровья после пережитой травмы.

Истец оценивает моральный вред, причиненный ей в результате ДТП, в размере 170 000 руб. 

Истец ФИО1 и её представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, представила письменные возражения, полагает, что вред уже был возмещен истцу, нет доказательств что истец испытывала физические и нравственные страдания, вину ответчика в ДТП не оспаривала.

Прокурор Дзержинского района г.Новосибирска – Эпова Л.Н. в своем заключении полагала, что требования подлежат частичному удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно абзацу второму п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 N 6) разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункта 1 названного постановления).

Моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10).

Судом установлено, что около ... час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управляя автомобилем ТС2 в условиях ясной погоды и сухого дорожного покрытия, достаточной видимости, двигался по ... в направлении ....

По пути следования, на регулируемом светофором перекрестке ... с ..., следуя по ..., ФИО2 выехал на указанный перекресток на запрещающий движение красный сигнал светофора, не уступил дорогу автомобилю ТС1 под управлением ФИО1, допустив столкновение с автомобилем последней. 

В результате произошедшего ДТП ФИО1 получила травмы, квалифицирующиеся как средний вред, причиненный здоровью человеку. 

Постановлением старшего следователя военного следственного отдела СК России по Новосибирскому гарнизону ЦВО от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264 УК РФ, в отношении ФИО2, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления. При этом, согласно указанного постановления старший следователь военного следственного отдела СК России по Новосибирскому гарнизону ЦВО пришел к выводу о том, что в действиях ФИО2 имелись нарушения Правил дорожного движения РФ, предусмотренные п. 1 ст. 12.12 КоАП РФ – проезд на запрещающий сигнал светофора, чем тот создал аварийную ситуацию и, как результат ДТП, в связи с этим, в сложившейся дорожной ситуации, действия водителя автомобиля ТС2, ФИО2, находятся в прямой причинно-следственной связи с получением водителем автомобиля ТС1, ФИО1 травм в результате произошедшего ДТП.

Представителем ответчика ФИО2 данные обстоятельства не оспаривались.

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ НСО «ГКБ ...», ФИО1 находилась в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ...

Согласно представленным документом ФИО1 была нетрудоспособна в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» ..., у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: ..., возможно в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Данными повреждениями причинен вред здоровью в виде временного нарушения функций ... продолжительностью свыше трёх недель с момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный срок необходим для консолидации перелома, поэтому они оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья.

Кроме того, согласно, врачебных заключений АНО «...» истец по сегодняшний день проходит лечение в связи с травмой .... 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика истцу причинены следующие телесные повреждения: ..., которые расценивается как средний тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья.

Учитывая степень физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, с учетом требования разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 120 000 рублей. 

По мнению суда, указанная сумма компенсации морального вреда отвечает цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им нравственные страдания, и именно такая сумма компенсации морального вреда, причиненного истцу, разумна и справедлива.

При этом доводы представителя ответчика о том, что истцом получено страховое возмещение, а так же ответчиком выплачена компенсация материального вреда, для определения размера компенсации морального вреда правового значения не имеют.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ФИО2 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере – 120 000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение по делу изготовлено – 19 января 2021г. 

Судья: (подпись) Е.В. Местеховская