Дело № 2-949/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г.Старая Русса 12сентября2017года

Старорусский районный суд новгородской области в составе,председательствующего судьи Самсонова А.А.,при секретареЗориной М.А.,с участием истца ФИО1,представителя истцаВаляевой Н.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области в Старорусском районе 

<

адрес> в интересах ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

установил.

ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области в Старорусском районе обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) в интересах ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано о том, что ФИО2.ДД.ММ.ГГГГ открыл вклад «максимальный доход91-180дней» в отделении ПАО «Совкомбанк» в 

<

адрес>,(договор №) на сумму1 400 000рублей с процентной ставкой9%.

Согласно договору сумма процентов составляет31 385.40рублей,окончание срока вклада по договору02.03.2017г.

На мобильный телефон истца ДД.ММ.ГГГГ..поступило смс-сообщение отБанка с текстом«Мы продлим вклад на новый срок.Если у вас другие планы и нужно снять более200тыс.сообщите нам ДД.ММ.ГГГГ.»

ФИО2 не сообщил вБанк о том, что ему нужно снять денежные суммы,т.к.не было намерения снять денежные средства а,наоборот,он планировал продлить вклад,но уже с учётом начисленных процентов еще на91день.

Операторами горячей линии предлагалась противоречивая информация по поводу продления вклада через Интернет-банк.На мобильный телефон истцаДД.ММ.ГГГГ поступило СМС от банка о зачисленных процентах31 336.22рубля,но по договору сумма процентов составляет31 385.40рублей и смс с паролем для входа в Интернет-банк.Вход в Интернет-банк с помощью оператора горячей линии был совершен ДД.ММ.ГГГГ..для продления вклада «Максимальный доход91-180дней»,так как личный кабинет был не активен.По рекомендации оператора горячей линии проводились операции по закрытию старого вклада (договор №) и открытию нового вклада (основной вклад1 400 000руб. и плюс к нему сумма процентов),на что на мобильныйтелефон истца поступило СМС от Банка сначала «Закрытие вклада №СКБ «Максимальный доход91-180дней.Пароль ... никому не сообщайте,а после «Открытие вклада СКБ «Максимальный доход91-180дней» 1 431 413.70р.Пароль ... никому не сообщайте.

Выполняя все операции со слов оператора,истец доверял оператору,считал,что будет открыт именно тот вклад,о котором шла речь и выполнял все операции,о которых говорил оператор.Выполнив все операции,истец был уверен,что вклад был продлён.

В очередной раз,по окончании срока вклад ДД.ММ.ГГГГ..он вновь желал продлить вклад еще на91день с учетом зачисленных процентов через Интернет-банк.После активации личного кабинета,при входе в личный кабинет выяснилось,что проценты на вклад истца не зачислены и операторБанка пояснила,что деньги ДД.ММ.ГГГГ..ушли на депозит.ДД.ММ.ГГГГ.он получил выписку о зачисленных процентах на сумму31 336.99рублей.Им получено четыре разных суммы процентов.

ДД.ММ.ГГГГ.истец обращается с жалобой в филиал СКБ 

<

адрес>,официального ответа не получил.

ДД.ММ.ГГГГ.на мобильный телефон истца поступило смс отБанка на заявление №,следующего содержания «В удовлетворенииВаших требований вынуждены отказать.Договор вклада04/03не был открыт и заявление на открытие вклада было в статусе «Возвращён»,так как при открытии вклада в поле Сумма вклада указана больше,чем в тот момент было на счёте,выбранном для списания».

Сообщений о том,что завышена сумма,в адрес истца не поступало.

В следующий раз после входа в меню «заявления,сообщения», «входящие» там было написано «У вас пока нет сообщений из банка».

Из этого следует,что потребитель,воспользовавшись «продуктами» банка,получил некачественную услугу по вине сотрудников горячей линии СКБ в виде незачисленных сумм от процентов за время пользования банком денежными средствами истца.

ДД.ММ.ГГГГ. истец оповестил работника отделения Банка в 

<

адрес> об изъятии денежных средств со счёта,ДД.ММ.ГГГГ.наличность в банкомат не поступала.

Считает,что за период ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ.банк пользовался денежными средствами истца.Договор оказался не пролонгированным из-за несогласованности действий операторов СКБ.

Согласно п.1.6договора №отДД.ММ.ГГГГ начисление процентов по вкладу на день списания составляет9%и не подлежит изменению.По п.1.8договора начисленные проценты выплачиваются по истечении срока вклада в соответствии с п.15путем перечисления на банковский счёт.

За нарушение условий сроков оказания данной услуги,работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере3%от цены оказания услуги.Сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида работы,она составляет33188руб.53коп.

Права истца были нарушены по вине ответчика,как считает ФИО2,поэтому заявляет моральный вред на сумму100000рублей.

Просит взыскать сумму процентов за91день(ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ.) в размере33 188.53рублей (расчёт приводится),неустойку в размере3%от суммы33 188.53рублей,равной90 604.69рублей,проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования на момент вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ).,взыскать компенсацию морального вреда в размере100000рублей и штраф от присуждённой судом суммы.

В судебном заседании представитель ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области в Старорусском районе ФИО3,требования поддержала,пояснила,что Банк пользовался денежными средствами истца без законных оснований,вследствие чего необходимо взыскать неустойку и моральный вред а также проценты за пользование денежными средствами.

В судебном заседании ФИО2,исковые требования поддержал,показал,что разницу невыплаченных процентов по первоначальному договору между необходимой3185,40рублей и выплаченной31336рублей22копейки не заявляется в исковых требованиях а носит информационный характер.

Первоначально был заключен письменный договор,по которому обязательства исполнены надлежащим образом.В последствии имелось намерение пролонгировать договор и с помощью интернет-банка производили совместно с сестрой действия.При этом закрытие и открытие вклада происходило с помощью консультации разных операторов горячей линии.Последовательность действий истца происходила согласно советам специалистов Банка по горячей линии.Изначально вклад,который действовал по письменному договору был закрыт,а денежные средства переводились на новый вклад.Спустя три месяца узнали,что проценты по вкладу не начислены.Денежные средства остались на счете первого вклада,открытого по письменному договору.Полагает что консультациями специалистов горячей линии Банка предоставлена неверная информация и он введен в заблуждение.Кроме того,для снятии наличных средств со счета приходилось проделывать много транзакций.Ненадлежащим действие банка причинен моральный вред.

Истцом также предоставлены письменные документы,в которых содержатся пояснения,которые суд также оценивает как показания истца.

В судебное заседание представитель Банка в судебное заседание не явился.В своем отзывене согласился с требованиями истца ссылаясь на незаключение договора вклада посредствам действий в интернет-банке обосновав их доводами изложенными в отзыве.

В судебном заседании ФИО1 показала,что совместно с истцом пользовались интернет банком при пролонгации вклада.Поскольку у действующего,письменного вклада,в интернет приложении не имелось позиции для продления вклада,а имелись только две кнопки с закрытием вклада ит открытием вклада,то по рекомендации консультантов горячей линии,вклад был закрыт и открыт новый на03месяца.Консультация специалистов по телефону горячей линии носило утомительный характер.Каждый специалист давал противоречивые сведения.На каждой действие необходимо было подтверждать паролем изСМС,то есть вновь набирать и ждать длительное время ответа.

Выслушав объяснения истца,его представителя,пояснения свидетеля,ознакомившись с письменной позицией сторон тпо делу,суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.834ГК РФ подоговору банковского вклада(депозита) одна сторона ( банк),принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму ( вклад),обязуется возвратить суммувкладаи выплатить проценты на нее на условиях и в порядке,предусмотренныхдоговором.Договор банковского вклада,в котором вкладчиком является гражданин,признается публичнымдоговором(статья426).К отношениямбанкаи вкладчика по счету,на который внесенвклад,применяются правила одоговоре банковскогосчета (глава45),если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существадоговора банковского вклада.Юридические лица не вправе перечислять находящиеся вовкладах(депозитах) денежные средства другим лицам.Правила настоящей главы,относящиеся кбанкам,применяются также к другим кредитным организациям,принимающим в соответствии с закономвклады(депозиты) от юридических лиц.

На основании ст.837ГК РФ договор банковского вкладазаключается на условиях выдачивкладапо первому требованию ( вкладдо востребования) либо на условиях возвратавкладапо истечении определенногодоговоромсрока (срочныйвклад).

Договоромможет быть предусмотрено внесениевкладовна иных условиях их возврата,не противоречащих закону.

Подоговору банковского вкладалюбого видабанкобязан выдать суммувкладаили ее часть по первому требованию вкладчика,за исключениемвкладов,внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата,предусмотренныхдоговором.

Условиедоговораоб отказе гражданина от права на получениевкладапо первому требованию ничтожно.

В случаях,когда срочный либо другойвклад,иной,чемвкладдо востребования,возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств,указанных вдоговоре банковского вклада,проценты повкладувыплачиваются в размере,соответствующем размеру процентов,выплачиваемыхбанкомповкладамдо востребования,еслидоговоромне предусмотрен иной размер процентов.

В случаях,когда вкладчик не требует возврата суммы срочноговкладапо истечении срока либо суммывклада,внесенного на иных условиях возврата,-по наступлении предусмотренныхдоговоромобстоятельств,договорсчитается продленным на условияхвклададо востребования,если иное не предусмотренодоговором.

По условиям ч.4ст.840ГК РФ при невыполнениибанкомпредусмотренных законом илидоговором банковского вкладаобязанностей по обеспечению возвратавклада,а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий вкладчик вправе потребовать отбанканемедленного возврата суммывклада,уплаты на нее процентов в размере,определяемом в соответствии с пунктом1статьи809настоящего Кодекса,и возмещения причиненных убытков.

На основании п.2ст.854ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств,находящихся на счете,допускается по решению суда,а также в случаях,установленных законом или предусмотренныхдоговороммеждубанкоми клиентом.

Общие условия обслуживания срочных вкладов физических лиц ПАО «Совкомбанк» содержат права и обязанности сторон,особые условия,открытие вкладов через дистанционные каналы обслуживания,срок действия договора.

С ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Совкомбанк» заключило договор №на открытие клиенту текущего счёта №в российский рубль для осуществления расчётно-кассового обслуживания клиента,не связанного с предпринимательской деятельностью,а также договор срочного банковского вклада «Максимальный доход»(до года) №отДД.ММ.ГГГГ на сумму14000000 (один миллион четыреста тысяч)рублей00копеек (п.1.1договора).

Вкладчику открывается счёт по срочному вкладу,для выплаты процентов открывается банковский счёт( п.1.3),срок вклада91день(п.1.4),дата окончания вклада «ДД.ММ.ГГГГ(п.1.5договора) с процентной ставкой9.00%годовых и не подлежит изменению в течение установленного срока(п.1.6договора).

В течение срока действия договора вкладчик вправе вносить во вклад дополнительные взносы,как наличными деньгами,так и безналичным путём (п.1.7договора).

В пункте1.9договора предусмотрено,что если вкладчик не предъявил требование о возврате суммы вклада в день окончания срока в соответствии с п.1.5договора,договор считается принятым вновь на тот же срок.Пролонгация производится по решению банка без предварительного уведомления вкладчика на условиях и под процентную ставку,действующую в банке по данному виду вкладов на день пролонгации.В течение пролонгированного срока процентная ставка также не подлежит изменению.

В графике начисления/выплаты процентов (приложение №) подробно обозначены условия договора.

По данному вкладу пролонгация клиентом не последовала в связи действиями по открытию нового вклада.При этом,истец,получив по данному вкладу причитающиеся проценты,и претензий к банку по данным правоотношениям не имеется.

Для открытии нового вклада клиентом производились действия,которые подтверждаются смссообщениями на телефон клиента и трафиком телефонных соединений на горячую линию банка,в частности акт регистрации учётной записи Интернет-банк для частных клиентов зафиксирован в памятке пользователя ДД.ММ.ГГГГ.Согласно детализации предоставленных услуг ФИО2 (приложение №) за период ДД.ММ.ГГГГ.В приложении №предоставлена детализация услуг за период ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ.Детализация предоставленных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ.обозначена в приложении №.Детализация оказанных услуг по абонентскому номеру+№ февраль отображена в отчёте о вызовах клиента в приложении №.,а за период ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ. в приложении №.За июнь2017за период ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ приложении №.В приложениях № также указана детализация услуг связи.С заявлением о предоставлении информации о денежных средствах ФИО2 обратилсяДД.ММ.ГГГГ (приложение №) и получил выписку по счёту (приложение №).

Условия открытия вклада по дистанционным каналам обслуживания,установлены в Банкена основании приложения №к Правилам открытия,обслуживания и закрытия банковских счетов и счетов по вкладам физических лиц в виде Общих условий обслуживания срочных вкладов (далее Условия).

Пунктом3.8Условий,предусмотрено,что документальным подтверждением факта совершения операции размещения денежных средств во вклад,является Чек об исполнении операции или Выписка по счету где отражено совершение операции.

В судебное заседание не представлено доказательств открытия вклада.

Между тем,как следует из представленных ответчиком ФИО4 страниц личного кабинета истца,заявление истца отДД.ММ.ГГГГ об открытия вклада находится в статусе «Возвращено»,что свидетельствует об отсутствии факта открытия вклада и принятия на него денежных средств.

При таких обстоятельствах требования истца о начислении процентов по вкладу не основаны,из-за отсутствия факта открытия вклада.

При предъявлении требований о взыскании неустойки согласно положениям ст.28ФЗ «О защите прав потребителей» и ст.395ГК РФ истец ссылается на неисполнением Банком условий вклада и пользование его денежными средствами.

Между тем положениями указанных статей определяется ответсвенность в случае нарушения сроков уплаты и неправомерного,удержания их,то есть неправомерного использования.

Истцом не приведено доказательств нарушения банком,положений ст.840и854ГК РФ,а также обстоятельств при которых Банк неправомерно удерживал,пользовался денежными средствами.

По нормам ст.15Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред,причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,продавцом,уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,импортером) прав потребителя,предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации,регулирующими отношения в области защиты прав потребителей,подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьями151,1101ГК РФ определено,что размер компенсации морального вреда определяется судом в частности в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий,степени этих страданий,связанных с индивидуальными особенностями гражданина,которому причинен вред.При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушение прав потребителя,следовательно,штраф,предусмотренный ч.6ст.13ФЗ «О защите прав потребителя» суд считает не взыскивать компенсацию морального вреда и штраф как меруответственности.

В совокупности всех доказательств суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.Со стороны ответчика отсутствует какие-либо противоправные действия.

Руководствуясь ст.ст.194-199,ГПК РФ,суд

решил.

Исковые требования ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области в Старорусском районе в интересах ФИО2 о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение одного месяца через Старорусский районный суд Новгородской области с момента составления мотивированного решения с17сентября2017года.

Председательствующий судья А.А.Самсонов