ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 Куйбышевский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Ломакиной Т.Н., при секретаре Савельевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –1663/19 по иску ФИО4 к ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что трехкомнатная квартира общ.пл.56,3 кв.м. предоставлена семье из 4-х человек, включая супругов ФИО22 и их сыновей. В 1998г между ФИО7 и комитетом ЖКХ заключен договор социального найма, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3-х комнат в изолированной (коммунальной) квартире (доме), общей пл.56,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес> тракт,

<

адрес> для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: сыновья ФИО4 и ФИО20 Нанимателем квартиры являлась ФИО8 16.02.2015г ФИО8 умерла.

Согласно уведомлению ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области» в ЕГРП отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества 

<

адрес>.61 по Пугачевскому тракту г.Самара. 

ФИО20 утратил право пользования жилым помещением, поскольку из спорного жилого помещения выехал по собственному желанию в 2009г, содержание жилья и оплату коммунальных услуг не производит, его вещей в спорной квартире не имеется, совместный бюджет не ведут, проживает постоянно по другому месту жительства по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежит на праве собственности ФИО9, за период с 2009г по настоящее время не предпринималось попыток вселиться в жилое помещение, истец не чинил препятствий ФИО1

ФИО3 не приобрела право пользования жилым помещением, поскольку не вселялась в спорное жилое помещение, проживает постоянно по другому месту жительства по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежит на праве собственности ФИО9

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать ФИО1 

<

дата> года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять ФИО1 с регистрационного учета по данному адресу, признать ФИО3 09.11.2016г.р. не приобретшей право пользования жилым помещением и снять ФИО3 с регистрационного учета по данному адресу

В судебном заседании истец и его представитель по ордеру ФИО10 исковые требования поддержали в полном объеме и просят суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель 3-его лица департамента управления имуществом г.о.Самара в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в их отсутствие, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 суду пояснила, что является супругой истца, с 2005г проживала по спорной квартире, но не зарегистрирована в ней, в 2008г поженились с истцом, в 2009г ответчик выехал добровольно, вещи свои забрал добровольно. В спорной квартире проживали бабушка, мать ФИО22, и 2 сына. Она с мужем ухаживали за их матерью, ответчик отказывался за ней ухаживать. В 2009г ответчик уехал на турбазу, а потом приехал через 2 дня, собрал вещи и уехал, после этого не виделись с ним, встречались только на похоронах свекрови. Вселиться он не пробовал, ему никто не препятствует в пользовании жилым помещением.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 суду пояснила, что проживает в этом доме с 2014г и не видела ни ответчика ни его дочь.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО13 суду пояснила, что в 2014г ухаживала за матерью истца и ответчика, ответчика видела только на похоронах матери, до этого его не видела, в квартире не проживал, вещей его в квартире не было, его дочь тоже не видела.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО14 суду пояснила, что проживает в 

<

адрес>.61 по 

<

адрес> 

<

адрес> более 40лет, около 10 лет не видела ответчика в квартире, о дочери его слышала, также слышала, что он женился, приходил ли он в гости не видел.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО15 суду пояснил, что с 2013г проживает в этом доме, не знает были ли вещи ответчика в квартире.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО16 суду пояснил, что с 2000г проживает в квартире №10 д.61 по ул.

<

...> 

<

адрес>, с ответчиком знаком, но ни его ни его дочь в квартире не видел.

Выслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела следует, что 23.10.1998г между комитетом ЖКХ и ФИО5 заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда, согласно которому наймодатель предоставил нанимателю и членам его семьи во владение и бессрочное пользование для проживания в нем изолированное жилое помещение, состоящее из 3-х комнат в отдельной квартире общ.пл.56,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В указанной квартире зарегистрированы ФИО8, ее сыновья ФИО4, ФИО20, ее внучки ФИО17 и ФИО3

Ответственным квартиросъемщиком являлась ФИО8

15.02.2015г ФИО8 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Судом установлено, что с 2008г. ФИО4 по данному адресу не проживает, коммунальные платежи за указанную квартиру не оплачивает, с указанного периода времени ФИО4 выехал добровольно на постоянное место жительство по иному адресу, в указанной квартире вещей ответчика не имеется. Препятствий в проживании по данному адресу ответчику истцы не чинят, ФИО4 имел свободный доступ в данное помещение, однако проживать в ней не желал в связи с выездом на постоянное место жительства по другому адресу.

ФИО18 2016г.р. является дочерью ФИО4, в спорную квартиру не вселялась и не проживала в ней.

Данные обстоятельства подтверждаются отсутствием доказательств, указывающих на обратное, показаниями свидетелей.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4 утратил право пользования жилым помещением вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине добровольного выезда по иному адресу, а несовершеннолетняя ФИО3 не приобрела право пользования жилым помещением, т.к. не вселялась и не проживала в квартире.

В связи с этим требования истцов в данной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 ( в ред. От 3.04.017г.) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе в случае изменения места жительства.

Поскольку регистрация является актом, подтверждающим факт постоянного проживания соответствующего лица по определенному адресу, и учитывая, что ответчики признаны утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, поскольку в добровольном порядке выехали проживать в иное место, их регистрация носит формальный характер, суд находит требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить. 

Признать ФИО1 

<

дата> года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> тракт,

<

адрес> снять ФИО1 с регистрационного учета по данному адресу. 

Признать ФИО3 09.11.2016г.р. не приобретшей право пользования жилым помещением и снять ФИО3 с регистрационного учета по данному адресу. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено 30 сентября 2019г.

Судья п/п Т.Н.Ломакина