УИД 16RS0042-03-2025-001845-33

Дело №2-11166/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.,

при секретаре Калимуллиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о взыскании расходов по жилищно-коммунальным платежам, по договору социальной ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 ФИО4, ФИО3 ФИО5 о взыскании в порядке регресса денежных средств, уплаченных по договору социальной ипотеки, в размере 138 254 рублей 51 копейки и 19 733 рублей, 71 копейки соответственно, в счет погашения за услуги ЖКХ в размере 88 735 рублей 03 копейки и 12 665 рублей 57 копеек соответственно, с возмещением расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, за услуги представителя в размере 30 000 рублей, почтовых расходов, указав в обоснование, что 23.07.2010 между СНО-НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» и ФИО6, ФИО1 (до брака ФИО7), ФИО8 был заключен договор социальной ипотеки №165001016, по условиям которого, последние взяли обязательства производить взносы для приобретения будущей квартиры. 10.03.2019 умерла ФИО6 После ее смерти в наследственную массу вошли права и обязанности по договору социальной ипотеки. Наследниками после смерти ФИО6 являются ответчики. 08.10.2024 в договор были внесены изменения, ответчики включены в договор. Согласно справке о выплате пая, определены доли ФИО1- 1/3, ФИО3 ФИО4-7/30, ФИО3 ФИО5- 1/30. Истцом единолично погашались обязательства по ипотеке и жилищно-коммунальные платежи. Полагает, что ответчики обязаны оплатить расходы исходя из приходящейся на них доли.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ФИО3 ФИО4 платежи по ЖКХ в размере 26 291 рубль 44 копейки, с ФИО3 ФИО5- платежи по ЖКХ в размере 3 755 рублей 92 копейки, в остальной части иск поддержала.

Ответчик ФИО3 ФИО4 и его представитель ФИО9 в судебном заседании иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве, просили применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО3 ФИО5 в судебном заседании иск не признал.

Третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО12 в суд по извещению не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы лиц, участвующих в суде, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений абзаца 1 пункта 1, пункта 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

2. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, 2. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания своего имущества.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статья 37 ЖК РФ).

Часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Начисление платы за водоснабжение, электроэнергию, водоотведение производится исходя из показаний индивидуальных приборов учета. Остальные виды услуг исчисляются в зависимости от квадратного метра жилой площади квартиры и не зависят от количества лиц, проживающих в данном помещении.

Из материалов дела следует, что 23.07.2010 между СНО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» и ФИО6, ФИО1 (до брака ФИО7), ФИО8 был заключен договор социальной ипотеки №165001016, по условиям которого, последние взяли обязательства производить взносы для приобретения будущей квартиры по адресу ... (л.д. 12-15). 

10.03.2019 умерла ФИО6 (л.д. 11).

После ее смерти в наследственную массу вошли права и обязанности по договору социальной ипотеки, а также указанная квартира. 

По сведениям нотариуса, наследниками после смерти ФИО6 являются: ФИО2, ФИО10, ФИО2, ФИО2.

08.10.2024 в договор социальной ипотеки были внесены изменения, ФИО3 ФИО4, ФИО3 ФИО5, ФИО12, ФИО10 включены в договор (л.д. 16-18). 

Согласно справке о выплате пая, определены доли ФИО1- 1/3, ФИО11-1/3, ФИО3 ФИО4-7/30, ФИО3 ФИО5- 1/30, ФИО10 -1/30, ФИО12- 1/30 (л.д. 19).

Права собственности зарегистрированы в установленном законом порядке (л.д. 23-30).

В обоснование иска истец указывает, что за период с 2019 по 2024 годы оплачивала единолично платежи по социальной ипотеке, что составило общую сумму 592 604 рубля.

В соответствии с долями, ответчику ФИО3 ФИО4 приходится 138 254 рубля 51 копейка, ответчику ФИО3 ФИО5- 19 733 рубля 71 копейка.

Кроме того, истец указывает, что в период с 2019 по 2024 годы производила единолично оплату жилищно-коммунальных платежей, что составило общую сумму 380 347 рублей 32 копейки.

Обращаясь к доводам ответчиков о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Положениями пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению, течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.

С данным иском истец обратилась в суд посредством почтовой связи 12.02.2025 (л.д. 67).

Следовательно, срок исковой давности истцом пропущен по платежам, исчисленным до 12.02.2022.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично. При этом, расчет, представленный истцом, судом не принимается, поскольку произведен не верно.

Суд принимает во внимание расчет, представленный ответчиками, поскольку он произведен верно, с учетом их не проживания в квартире, с учетом приходящихся на них долей, а также с учетом пропуска срока исковой давности. 

Соответственно, часть произведенных истцом платежей по социальной ипотеке и коммунальным платежам подлежит взысканию с ответчиков пропорционально их долям в указанной квартире, с учетом срока исковой давности, что составляет: с ответчика ФИО3 ФИО4- 91 374 рубля 27 копеек по ипотеке и 24 532 рубля 64 копейки ЖКХ платежи; с ответчика ФИО3 ФИО5- 13 053 рубля 46 копеек и 3 504 рубля 66 копеек соответственно.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО3 ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 477 рублей, с ответчика ФИО3 ФИО5- 4 000 рублей, а также почтовые расходы по 105 рублей с каждого.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков также подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, которые суд с учетом требований разумности, категории спора, количества участия представителя в судебном заседании, объема предоставленных услуг, с учетом возражений ответчиков, полагает возможным взыскать с ответчика ФИО3 ФИО4- 10 000 рублей, с ответчика ФИО3 ФИО5- 5 000 рублей.

Всего в пользу истца подлежит взысканию: с ответчика ФИО3 ФИО4- 130 488 рублей 91 копейка, с ответчика ФИО3 ФИО5- 25 663 рубля 12 копеек.

В то же время, суд учитывает, что в ходе исполнения заочного решения суда с ответчика ФИО3 ФИО5 было взыскано в пользу истца 41 504 рубля 28 копеек, о чем судебным приставом-исполнителем представлено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 136-137).

С ответчика ФИО3 ФИО4 в ходе исполнительного производства было взыскано –33 604 рубля 46 копеек.

Согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно статье 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 1. Суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Исходя из буквального толкования положений статей 443, 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для поворота исполнения решения необходимо наличие совокупности ряда юридических фактов, таких как отмена ранее принятого решения, отказ в иске полностью либо в части при повторном рассмотрении либо прекращение производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, фактическое исполнение отмененного решения.

Цель поворота исполнения решения - приведение сложившихся отношений между сторонами в соответствие с новым судебным решением путем устранения последствий отмененного полностью и в части решения. 

Под возвращением в первоначальное положение понимается то имущественное положение, которое стороны занимали по отношению друг к другу до исполнения судебного решения по существовавшему между ними гражданскому спору.

Поскольку с ответчика ФИО3 ФИО5 подлежит взысканию всего 25 663 рубля 12 копеек, а истцу перечислено в ходе исполнительного производства 41 504 рубля 28 копеек, следовательно, необходимо произвести поворот исполнения заочного решения суда и окончательно с истца в пользу ответчика ФИО3 ФИО5 подлежит взысканию 15 841 рубль 16 копеек.

С ответчика ФИО3 ФИО4 истцу было перечислено в ходе исполнительного производства 33 604 рубля 46 копеек, следовательно, с ФИО3 ФИО4 подлежит взысканию окончательно 96 884 рубля 45 копеек.

В этой связи, не подлежит выдаче исполнительный лист о взыскании с ФИО3 ФИО5, поскольку им оплачена излишняя сумма, которая подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) в счет оплаты платежей по социальной ипотеке в размере 13 053 рубля 46 копеек, по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 3 504 рубля 66 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 105 рублей.

Произвести поворот исполнения заочного решения Набережночелнинского городского суда РТ от 09.04.2025, взыскав окончательно с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ФИО2 (паспорт ...) денежную сумму в размере 15 841 рубль 16 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) в счет оплаты платежей по социальной ипотеке в размере 91 374 рубля 27 копеек, по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 24 532 рубля 64 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 4 477 рублей, оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 105 рублей.

Произвести поворот исполнения заочного решения Набережночелнинского городского суда РТ от 09.04.2025, взыскав окончательно с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) денежную сумму в размере 96 884 рубля 45 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья подпись Хафизова Р.Р