Дело № 2-3756/2023

УИД 78RS0020-01-2023-002327-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Якименко М.Н.,

при секретаре Володиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искового заявления ФИО9 к ... Санкт-Петербурга об установлении юридического факта родственных отношений, принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, встречному исковому заявлению ... Санкт-Петербурга к ФИО9 о признании имущества выморочным, признании права собственности на выморочное имущество,

выслушав объяснения представителя истца ФИО9- ФИО13, участие которой обеспечено посредством видеоконференцсвязи на базе Левобережного районного суда ..., представителя ответчика ... Санкт-Петербурга – ФИО14, изучив материалы дела, изучив материалы дела, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением у ... Санкт-Петербурга, в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит установить факт, что ФИО2, 00.00.0000 г.р. и ФИО2 00.00.0000 г.р. является одним и тем же лицом, восстановить истцу срок для принятия наследства после смерти ФИО2, признать ФИО9 фактически принявшей наследство после смерти ФИО2, признать за истцом право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... порядке наследования. 

В обоснование заявления указано, что 00.00.0000 ФИО2 скончался. Наследниками после его смерти являются ФИО9 (сестра), ФИО2 (брат), ФИО22 (сестра). Наследственное имущество состояло из 19/65 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... .... О смерти ФИО2 истцу стало известно после звонка в сентябре 2022 года. 00.00.0000 ФИО9 вместе со своими сыновьями выехала в .... При обращении в органы ЗАГС за получением свидетельства о смерти было установлено неправильное указание даты рождения ФИО2, а именно указано 00.00.0000 вместо верного 00.00.0000. В удовлетворении заявления о внесении изменений в актовую запись отказано. 00.00.0000 ФИО9 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследственное имущество, в связи с отсутствием документов. Подтверждающих родство с умершим ФИО2, 00.00.0000 г.... с тем, 00.00.0000 истец фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО2, вступила во владение вышеуказанным жилым помещением, произвела за свой счет оплате коммунальных платежей, забрала из квартиры имущество и личные вещи ФИО2

В ходе рассмотрения дела ... Санкт-Петербурга заявлены встречные исковые требования о признании имущества, оставшегося после смерти ФИО2, а именно 19/65 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... выморочным имуществом, признании права собственности на выморочное имущество за субъектом РФ – Санкт-Петербургом. В обоснование требований указывают на то, что наследники в установленный законом шестимесячный срок после смерти ФИО2 в права наследство не вступили. Доказательств совершения ми действий по принятию наследства в юридически значимый период не представлено, в связи с чем спорное имущество является выморочным и подлежит передаче в собственности Санкт-Петербурга.

В судебное заседание истец ФИО9 не явилась. О дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель ФИО9 - ФИО13 в судебное заседание явилась, посредством видеоконференцсвязи на базе Левобережного районного суда ..., исковые требования ФИО9 поддержала, настаивала на их удовлетворении, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Представитель ответчика ... Санкт-Петербурга – ФИО14 явилась, против удовлетворения исковых требований ФИО15 возражала по доводам, изложенным в возражениях, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований.

Третьи лица нотариус ФИО21, ФИО2, ФИО22, Комитет по делам записи актов гражданского состояния Правительства Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таком положении суд полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно свидетельству о рождении № 0 № 0 ФИО2 родился 00.00.0000. Родителями являются ФИО3 и ФИО4.

Указанные лица, также являются родителями ФИО5, 00.00.0000 г.р., что подтверждается свидетельством о рождении № 0 № 0.

Согласно военному билету № 0 № 0, выданному на имя ФИО2, его дата рождения – 00.00.0000

В Выписке из карточки регистрации указано, что ФИО2, 00.00.0000 г.р. зарегистрирован по месту жительства с 00.00.0000 по адресу: Санкт-Петербург, ...; прибыл из адреса: ...

На основании Договора № 0 от 00.00.0000 в собственность ФИО2 передано 16/41 долей в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, ....

На основании договора купли-продажи от 00.00.0000 ФИО2 продал ФИО16 16/41 долей в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, ...

Согласно договору купли-продажи от 00.00.0000 ФИО2 купил у ФИО17 19/65 долей в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, ....

Право собственности на вышеуказанный доли в квартире, зарегистрированы за ФИО2 00.00.0000.

Согласно свидетельству о смерти № 0 № 0 ФИО2, 00.00.0000 г.р. умер 00.00.0000. Указанное свидетельство выдано 00.00.0000.

Извещением № 0 от 00.00.0000 ФИО9 отказано во внесении изменений в запись акта гражданского состояния о смерти ФИО2 в части изменения даты рождения, в связи с отсутствием оснований для их внесения. Сведения внесены на основании медицинского заключения о смерти.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти серия 40 № 0 ФИО2, 00.00.0000 г.р. скончался 00.00.0000 в НИИ скорой помощи им. ФИО18. Доставлен в больницу без документов, сведения для внесения в свидетельство взяты из истории болезни. 

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей были допрошены ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Свидетель ФИО6 показал, что является сыном ФИО19 ФИО2 являлся его дядей. Указал, что датой рождения ФИО2 является 00.00.0000. Сообщил о том, что о смерти ФИО2 ему стало известно от матери, которой в конце сентября 2022 года позвонила женщина и сообщила о смерти дяди. После получения указанной информации они с ФИО9 и его братом на автомобиле поехали в .... Точной даты поездки не помнит. Около 4 часов утра приехали в Санкт-Петербург. Примерно в 7 часов утра пришли в квартиру ФИО2, где встретили соседа ФИО10, перед уходом на работу. Сосед отказался пустить их в квартиру и предоставить ключа до предоставления документов, подтверждающих родство с ФИО2 Свидетель также пояснил, что ФИО19 поддерживала родственные отношения с ФИО2, изредка общалась с ним по телефону, последний раз созванивалась с ним в марте 2022 года.

Свидетель ФИО7 показал, что проживает в комнате в квартире по адресу: ... являлся соседом ФИО2 Сообщил, что ФИО9 встретил в сентябре 2022 года, когда она с двумя мужчинами приезжала в квартиру после смерти ФИО2 Они представились родственниками умершего и просили впустить их в квартиру. В допуске в квартиру и комнату ФИО2 им было отказано до предоставления документов из полиции. Точную дату приезда указанных лиц не помнит. О том, поддерживали ли общения ФИО2 и ФИО9 ему неизвестно. Свидетелем того, забирала ли ФИО9 личные вези из комнаты ФИО2 не был.

Свидетель ФИО8 показал, что является сыном ФИО19 ФИО2 являлся его дядей. Сообщил о том, что о смерти ФИО2 ему стало известно в сентябре 2022 года от брата, которой сообщил, что позвонила женщина и сообщила о смерти дяди. Конкретную дату звонка не помнит. После получения указанной информации они решили ее проверить. Племянник ездил в Санкт-Петербург и подтвердил указанную информацию. После этого они с ФИО9 и ФИО6 на его автомобиле поехали в .... Точной даты поездки не помнит. Утром приехали квартиру ФИО2, где встретили соседа ФИО10, перед уходом на работу. Сосед отказался пустить их в квартиру и предоставить ключа до предоставления документов, подтверждающих родство с ФИО2 После этого поехали в ЗАГС и ЖЭК. Свидетель также пояснил, что ФИО19 поддерживала родственные отношения с ФИО2, общалась с ним по телефону.

Суд приходит к выводу, что оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они были допрошены в соответствии с требованиями ст. 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из представленных документов, показаний свидетелей, следует, ФИО2, 00.00.0000 г.р. и ФИО2 00.00.0000 г.р. является одним и тем же лицом, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ФИО9 в части восстановления срока на принятие наследства, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество суд приходит к следующему 

Согласно положениям п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - РФ либо муниципального образования, субъекта РФ), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Из представленных документов следует, что ФИО2 умер 00.00.0000.

В качестве документа, подтверждающего факт смерти, в актовой записи о смерти указано медицинское свидетельство о смерти от 00.00.0000 Комитета по здравоохранению ГБУ «Санкт-Петербургский НИИ скорой помощи им. ФИО20». 

После его смерти открылось наследство – 19/65 долей в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, ....

Наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.

Наследниками после смерти ФИО2 являются ФИО9 (сестра), ФИО2 (брат), ФИО22 (сестра). 

00.00.0000 Нотариусом ФИО21 вынесено постановление об отказе в совершении нотариальных действий. Указанным постановлением ФИО9 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследственное имущество после смерти ФИО2, после не представлено документов, подтверждающих, что ФИО2 00.00.0000 г.р. и ФИО2 00.00.0000 г.р. одно и тоже лицо, а также в связи с подачей заявления о принятии наследства по истечении установленного законом срока.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что о смерти брата узнала только в конце сентября 2022 года, после этого поехала в Санкт-Петербург для получения документов. В ходе получения документов была установлена ошибка в дате рождения ФИО2 в свидетельстве о смерти. После обращения в ЗАГС и получения отказа в удовлетворении заявления о внесении изменений в актовую запись о рождении, истец обратилась к нотариусу. При этом отказ нотариуса был получен истцом только в январе 2023 года. Вместе с тем, фактически наследство после смерти брата истец приняла, оплачивает коммунальные платежи, обеспечивает сохранность наследственного имущества, забрала личные вещи покойного. 

Приведенные истцом в обоснование своих требований доводы об уважительности, по ее мнению, причин пропуска срока для принятия наследства оцениваются судом критически. 

Истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от нее обстоятельствах, препятствующих ей получать информацию о состоянии здоровья и о жизни ФИО2, оказывать ему помощь, общаться с ним, своевременно узнать о его смерти и об открытии наследства, с учетом того, что истец и наследодатель являлись близкими родственниками – братом и сестрой. в силу чего вышеуказанные обстоятельства не лишали ФИО9 возможности поддерживать отношения с умершим, интересоваться его судьбой и образом жизни и не исключали возможность своевременного принятия наследства.

Истец должна была своевременно предпринять меры для принятия наследства, при этом фактически истцы проявили длительное бездействие в данной ситуации.

Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.

При этом нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), ФИО9 приведено не было и судами не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Представленная в материалы дела выписка из медицинской карты № 0 о нахождении ФИО9 на стационарном лечении в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в связи с конронавирусной инфекцией не свидетельствует о невозможности истца своевременно узнать о смерти ФИО2 и обратиться и вступить в права наследования, в том числе и ввиду непродолжительности лечения.

При указанных установленных обстоятельствах довод истца о том, что она не знала о смерти ФИО2, поэтому не обратилась с заявлением о принятии наследства в установленный срок, нельзя признать уважительной причиной пропуска срока по смыслу п. 1 ст. 1155 ГК РФ.

При таком положении требования истца о восстановлении срока принятия наследства правомерно оставлены судом без удовлетворения.

Кроме того, согласно подпункту "б" пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" восстановление срока на принятие наследства допускается только при условии обращения в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

О смерти наследодателя ФИО2 истцу стало известно не позднее 00.00.0000, что подтверждается датой выдачи свидетельства о смерти.

С настоящим иском истец обратилась 00.00.0000, при этом требование о восстановлении срока было заявлено истцом 00.00.0000 (л.д.123).

Таким образом, с учетом вышеприведенных разъяснений о том, что срок на обращение в суд с заявлением о восстановлении срока на принятие наследства является плескательным, требования о его восстановлении также не подлежит удовлетворению.

Доводы истца о том, что ею совершены действия по фактическому принятию наследства в течение шести месяцев после смерти ФИО2, поскольку в квартиру наследодателя она приехала 00.00.0000, разобрала личные вещи ФИО2 вступила во владение или в управление наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, не могут быть приняты судом, поскольку доказательств подтверждающих данные доводы в материалы дела не представлено.

Согласно показаниям допрошенных свидетелей, точную дату приезда ФИО9 в Санкт-Петербург они не помнят.

При этом оплата коммунальных платежей за наследственное имущество была совершена ФИО9 00.00.0000.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО9 в части в части восстановления срока на принятие наследства, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

В соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность субъекта РФ, в котором данное жилое помещение расположено.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 00.00.0000 № 0 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга», постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 00.00.0000 № 0 «О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при оформлении прав Санкт-Петербурга на выморочное имущество, расположенное на территории Санкт-Петербурга, переходящее в государственную собственность Санкт-Петербурга в порядке наследования по закону» на администрации Санкт-Петербурга возложены полномочия по выявлению выморочных жилых помещений, учету, а также оформлению свидетельств о праве на наследство на выморочные жилые помещения и регистрацию права собственности Санкт-Петербурга на жилые помещения.

Таким образом, 19/65 доли в праве общей долевой собственности ..., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ... является выморочным имуществом и переходят в порядке наследования по закону в собственность субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО9 удовлетворить частично.

Установить факт того, что ФИО2, 00.00.0000 года рождения, умерший 00.00.0000 и ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженец ..., является одним и тем же лицом.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Встречные исковые требования ... Санкт-Петербурга удовлетворить.

Признать имущество ФИО2, умершего 00.00.0000, состоящее из 19/65 доли в праве общей долевой собственности ..., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ... выморочным.

Признать право собственности в порядке наследования по закону на 19/65 доли в праве общей долевой собственности ..., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ... за субъектом Российской Федерации - Санкт-Петербургом.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2024