(УИД) 42RS0033-01-2019-002254-92

№ 2-36/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области 

в составе судьи Тихоновой Л.Г.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика - администрации города Прокопьевска ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 

4 февраля 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к администрации города Прокопьевска о включении в список граждан, подлежащих переселению, заключении договора о предоставлении социальной выплаты, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Прокопьевска о включении ее в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта Коксовая-2» и заключении с ней договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на снос ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ООО «Шахта Коксовая-2». Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживала в жилом доме, расположенном в 

<

адрес>, который принадлежит ей на основании договора обмена квартиры на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в доме произошел пожар, в результате которого сгорела крыша дома на всей площади. Однако, она продолжала проживать в доме, так как другого жилья у нее не было, делала в доме ремонт. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в местах лишения свободы, отбывала наказание по приговору Рудничного районного суда 

<

адрес>. В настоящее время в доме проживать невозможно, так как в результате горных работ ООО «Шахта Кокосвая-2» дом подвергся обрушению. В соответствии с заключением СФ ОАО ВНИМИ № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по 

<

адрес> отнесен к категории ТОР (требует отдельного решения) в связи с тем, что дом разрушен, и ей рекомендовано обратиться в суд.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации города Прокопьевска ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что в соответствии с постановлением Правительства № 428 «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков» социальная выплата предоставляется гражданам, проживающим на момент ликвидации шахты в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и подлежащем сносу. Предоставление социальной выплаты возможно при следующих условиях: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, т.е. не обеспеченных иным жильем. При этом совокупность данных обстоятельств должна иметь место на дату принятия решения о ликвидации шахты. В соответствии с п. 8 Правил социальная выплата предоставляется на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Минэнерго РФ. Основания для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, перечислены в п. 8 Правил. Предусмотренный пунктом 8 перечень оснований для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, является исчерпывающим. Считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Согласно заключению ВНИМИ от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом 

<

адрес> требует отдельного решения, в связи с тем, что данный жилой дом разрушен. Как следует из материалов дела, дом сгорел в 2008 году, т.е. на момент составления списка, на июнь 2013 года дома уже не было. Никакого решения о том, что дом подработан угольным предприятием «Шахта Коксовая- 2» не принималось, дом не обследовался. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ. 

Также согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В силу положений статей 55, 68 ГПК РФ, объяснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11).

С учетом положений международно-правовых актов в ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения регулируемые законодательством о реструктуризации угольной отрасли, которая получает государственную поддержку в форме финансирования сноса ветхого подработанного жилья и приобретения взамен другого.

Спорные правоотношения урегулированы Федеральным законом от 20.06.1996 № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности», ст. 2 которого предусматривает, что законодательство об особенностях социальной защиты работников организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) основывается на Конституции РФ и Гражданском кодексе РФ, а также принятыми в его развитие Постановлениями Правительства РФ от 24.12.2004 № 840 и от 13.06.2005 № 428.

Так, названным Федеральным законом предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности, под которыми понимается комплекс мероприятий по перестройке производственной базы организаций по добыче угля, обеспечению социальной защиты и занятости высвобождаемых при реструктуризации угольной промышленности работников, а также по решению связанных с такой реструктуризацией проблем экологического характера (ст. 1). Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством РФ (ст. 5).

В частности, п.п. «б» п. 8 Перечня мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 № 840, в качестве одного из направлений программы местного развития шахтерских городов и поселков предусмотрено содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 № 428 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

В соответствии с пунктами 5, 8 Правил на финансовое обеспечение реализации мероприятий, в том числе, снос многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, и (или) жилых домов (жилых помещений), признанных непригодными для проживания, ставших аварийными или непригодными для проживания в результате ведения горных работ на ликвидированных до 1 января 2012 года угольных (сланцевых) шахтах, а также на ликвидированных с 1 января 2012 года шахтах в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область) (далее - ветхое жилье); содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого направляются межбюджетные трансферты, размер которых определяется Министерством энергетики Российской Федерации по каждому шахтерскому городу и поселку на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов, списков граждан, подлежащих переселению, а также списков граждан, подлежащих переселению в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область), и муниципальных программ создания новых рабочих мест (п. 6 Правил в ред. 02.04.2015).

Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, …. осуществляется в форме предоставления социальных выплат. 

Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

В п. 8 перечислены основания для уточнения списков граждан, подлежащих переселению. Предусмотренный пунктом 8 перечень оснований для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, является исчерпывающим (п. 8 в ред. от 28.09.2016).

Как указано в определении Конституционного суда РФ от 07.02.2008 № 266-О-О и следует из приведенных положений, социальные выплаты в рамках указанных мероприятий направлены на обеспечение и защиту интересов граждан, переселяемых на определенных основаниях из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

Поскольку Конституционные цели социальной политики РФ, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции РФ), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению и пользованию объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище, суд при рассмотрении спора о праве на получение вышеназванных социальных выплат должен исследовать и оценивать, в частности, основания приобретения права пользования жилым помещением лицом, претендующим на их получение, а также все другие конкретные обстоятельства дела с целью недопущения не основанного на законе ограничения прав граждан на социальную поддержку со стороны государства при реализации мероприятий по переселению граждан из ветхого жилищного фонда в рамках реструктуризации угольной промышленности.

В судебном заседании было установлено, что истец ФИО1 является собственником дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании договора обмена квартиры на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Истец зарегистрирована в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Как следует из информации, представленной ответчиком, на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ СФ ОАО ВНИМИ, жилой дом по 

<

адрес> отнесен к категории ТОР (требует отдельного решения), по данным СФ ОАО «ВНИМИ» на июнь 2013 года дом разрушен и на предмет подработки горными работами не обследовался. 

По ходатайству представителя истца определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена горно-геологическая судебная экспертиза в СФ ОАО ВНИМИ.

По заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/з, жилой дом по адресу: 

<

адрес> находился на горном отводе и в зоне влияния горных работ ООО «Шахта Коксовая-2». Горные работы повлияли на техническое состояние дома. Согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом имел физический износ 52%, т.е. не являлся ветхим, в связи с чем не мог быть рекомендован к сносу. На момент визуального обследования установлено, что дом по 

<

адрес> находится в разрушенном состоянии после пожара и в доме никто не проживает. Техническое состояние дома по 

<

адрес> находилось в причинно-следственной связи с ведением горных работ ООО «Шахта Коксовая-2» до разрушения, так как суммарные горизонтальные деформации земной поверхности превышали допустимые значения для жилого строения.

Таким образом, жилой дом по 

<

адрес> находился на горном отводе и в зоне влияния горных работ ООО «Шахта Коксовая-2», горные работы повлияли на техническое состояние жилого дома, однако, дом не был обследован на предмет подработки данным угольным предприятием, поскольку на июнь 2013 года дом физически уже не существовал. 

Поскольку на июнь 2013 года дом был разрушен, в список граждан, подлежащих переселению, никто, в том числе и истец, не был включен.

Решая вопрос о ликвидации угольной промышленности, Правительство РФ предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путём содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности. 

Предоставление социальной выплаты – это одна из форм социальной защиты граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющем иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением.

При этом, предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах; наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильём.

Кроме того, п. 11 Правил предусмотрено, что гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, принимает обязательство о безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты.

Исходя из системного толкования вышеназванных положений постановлений Правительства РФ следует, что право на социальную выплату имеют лица, постоянно проживающие в жилом помещении, ставшим непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ шахтами. Каких-либо других критериев для предоставления социальной выплаты для приобретения жилья законом в данном случае не предусмотрено.

При этом суд учитывает, что регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, является способом учета граждан в пределах РФ и не влияет на разрешение вопроса о праве лиц на пользование жилой площадью.

Однако, несмотря на то, что истец зарегистрирована по месту жительства в доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>, она не проживает в доме.

Как усматривается из материалов дела, в спорном доме ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого сгорела крыша жилого дома на всей площади 54 кв.м. Причина пожара: нарушение правил пожарной безопасности при эксплуатации электропроводки на воде. (л.д. 12).

Согласно справки об освобождении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержалась в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). В указанных документах место жительство ФИО1 указано как 

<

адрес> в 

<

адрес>, где она проживает и в настоящее время.

Как пояснили истец, представитель истца, ФИО1 проживала в спорном доме после пожара и до осуждения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, делала в доме ремонт. Однако, никаких доказательств, подтверждающих проживание истца в доме, не представлено, как и не представлено, что после пожара дом был восстановлен.

Таким образом, на момент принятия решения о ликвидации шахты, проведения экспертного обследования ветхого жилищного фонда, расположенного на территории горных отводов убыточных шахт и составления списков граждан, подлежащих переселению, (июнь 2013 года) дома по 

<

адрес> физически не существовало.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации мероприятий по сносу жилых домов ставших непригодными для проживания в результате ведения горных работ на ликвидированных с ДД.ММ.ГГГГ шахтах в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (

<

адрес>) и содействию переселяемым из такого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья, а на июнь 2013 года 

<

адрес> в 

<

адрес> не существовало, т.е. не было жилого дома, подлежащего сносу, необходимости в переселении граждан с указанного адреса нет.

Таким образом, у истца не возникло право на включение в список граждан, подлежащих переселению, и, следовательно, она не имеет право на получение социальной выплаты, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 ФИО7 к администрации 

<

адрес> о включении в список граждан, подлежащих переселению, заключении договора о предоставлении социальной выплаты, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Г. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2020 года

Судья Л.Г. Тихонова