Дело № 2-552/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 год г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе 

председательствующего судьи Синяева В.И.,

при секретаре Андреевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПК им. Н.К. Крупской о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском и в обоснование указала, что она зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по *** на основании договора найма (пользования) жилым помещением, а предоставлена она была на основании совместного решения дирекции и профкома СПК им. Н.К. Крупской. Ей принято решение о приватизации указанной квартиры, в связи с чем она обратились с письменным заявлением к директору СПК им. Н.К. Крупской, который подписал заявление, однако отказался передать квартиру с баланса СПК в администрацию МО «Мелекесский район». Тем самым истец полагает, что нарушается её право на реализацию закреплённого законом права на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по ***.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает. 

Представитель ответчика СПК «им. Н.К. Крупской» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений относительно иска не представил.

Представители третьих лиц администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области, комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, отзыва не представили. 

Третье лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, с исковыми требованиями ФИО1 согласна. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закон), приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Из преамбулы данного Закона следует, что вступление в права собственности на жилище дает гражданам возможность эффективно вкладывать свои средства, осуществлять накопление недвижимой собственности, выступать с ней на рынке недвижимости, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилищем.

В соответствии со ст. 2 Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 4 Закона жилые помещения, расположенные в домах совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, подлежат приватизации на общих основаниях.

На основании ст. 18 Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищные права граждан на приватизацию жилых помещений, сохраняются.

В судебном заседании установлено, что *** состоит на балансе СПК им. Н.К. Крупской.

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) №*** в *** от 07.09.2018 года, общая площадь квартиры составляет №*** кв.м. 

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, квартира по *** с кадастровым номером №*** имеет площадь №*** кв.м., право собственности не зарегистрировано, ограничения, аресты отсутствуют. 

Согласно выписке из совместного решения дирекции и профкома СПК им. Н.К. Крупской от 27.07.2018 года указанная квартиры была выделена ФИО1 и ее семье.

27 июля 2018 года между СПК им. Н.К. Крупской и ФИО1 заключен договор найма (пользования) служебным жилым помещением, расположенным по ***. 

Таким образом, вселение истца в спорное жилое помещение произведено с разрешения собственника жилого помещения, и проживает она в нем на основании договора социального найма.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области и ОГУП БТИ право собственности истца на квартиру по *** *** не зарегистрировано.

В силу закона участие в приватизации принимают лица, занимающие жилое помещение и имеющие право пользования им. 

Из справки формы № 8, выданной администрацией поселения МО «Новоселкинское сельское поселение», следует, что в квартире по *** зарегистрированы и проживают: ФИО2 с 27.08.1998 года и ФИО1 (основной квартиросъемщик) с 10.03.1999 года. 

Статьями 1, 11 Закона закреплены принципы добровольности и однократности участия в приватизации жилых помещений.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что квартира по *** *** находится на балансе СПК им. Н.К. Крупской. В указанную квартиру истец вселилась с разрешения собственника имущества, и с 10.03.1999 года проживает в ней и зарегистрирована. При этом между СПК им. Крупской и истцом ФИО1 заключен договор социального найма на указанную квартиру, и руководство СПК фактически разрешило истцу приватизацию квартиры, что подтверждается приказом директора указанного СПК. Ранее истец в приватизации жилья участия не принимала и не имеет в собственности жилья. 

Третье лицо ФИО2, которая проживает в спорном жилом помещении и зарегистрирована в нем, в силу закона также имеет право на приватизацию квартиры, но своим письменным заявлением она отказался от своего права.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению. 

То обстоятельство, что СПК им. Н.К. Крупской передали свой жилищный фонд в администрацию МО «Мелекесский район», не может служить препятствием для реализации гражданами закреплённого законом права на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации. 

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о признании за ней права собственности в порядке приватизации на занимаемое ей жилое помещение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к СПК им. Крупской о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1 **.**.**** года рождения, право собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью №*** кв.м. с кадастровым номером №*** расположенную по ***. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий В.И. Синяев