ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Саблина Р.И.,

при секретаре Паньшиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-786/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» (далее по тексту - ООО «Банк ПСА Финанс РУС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указало, что в соответствии с кредитным договором№, заключенным междуООО «Банк ПСА Финанс РУС»и ответчиком, последней банком предоставлены денежные средства в размере 454640,47 руб. на срок до01.02.2019 года, на приобретение автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, год выпуска 2013, идентификационный №.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ответчика по кредитному договору между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» иответчиком был заключен договор залога имущества№ от 01.02.2016 года. 

В соответствии с п.6 Кредитного договора ответчик обязан обеспечивать наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа на счете, указанном в кредитном договоре, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, п. 6 Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается кредитным договором, платежным поручением о переводе денежных средств на счет продавца автомобиля, историей погашений по кредитному договору. 

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 14.06.2017 года составляет 419104 руб. 35 коп., из которых: текущий долг по кредиту – 300960,26 руб., срочные проценты на сумму текущего долга -2374,70 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 66319,94 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 40140,63 руб., штраф на просроченный кредит – 5710,13 руб., штраф на просроченные проценты – 3598,69 руб. 

В соответствии с п.7 договора залога взыскание на автомобиль для удовлетворения требований истца может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Согласно заключения о рыночной стоимости транспортного средства, полагает необходимым установить начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии с ценой, указанной в заключении о рыночной стоимости, а именно 348700 руб. 

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. 

На основании изложенного просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 419104 руб. 35 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13391 руб. 04 коп., обратить взыскание на автомобиль, указанный в договоре залога № от 01.02.2016 года, установив начальную продажную стоимость автомобиля указанную в отчете о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства № от 31.05.2017 в размере 348700 руб., взыскать денежную сумму в размере 1300 руб. за оплату услуг по проведению экспертизы определения рыночной стоимости транспортного средства. 

В судебном заседании:

представитель истца ООО «Банк ПСА Финанс РУС» действующая на основании доверенности ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Конверты писем с судебными повестками вернулись в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения». 

В силу ч.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». 

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 года № 343). 

Так, в соответствии с п.п. 3.2 - 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, в силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

Следовательно, ФИО1 не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти, в данном случае судом, судебных извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебной повестки, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом были приняты все меры по обеспечению явки ФИО1 в судебное заседание, неполучение ответчиком направляемой судом повестки с указанием времени и места рассмотрения дела, свидетельствует о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца и в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющие в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 01.02.2016 года между ООО «Банк ПСА Финанс РУС»иФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 454640 руб. 47 коп. под 24 % годовых на срок до01.02.2019 года для приобретения транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска 2013, идентификационный №, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, внести плату за него и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором.

Факт предоставления кредитных денежных средств подтверждается заявлением на открытие банковского вклада «Стабильность» № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлениям на перевод средств от 01.02.2016 года, заявлением заемщика № от 01.02.2016 года, актом сверки от 01.02.2016 года товаров подлежащих оплате с фактически отгруженным товаром, историей погашений по кредитному договору.

Согласно п. 2 Кредитного договора заемщик обязался выплатить кредит и начисленные на него проценты, а также уплатить иные платежи согласно условиям настоящего договора не позднее 01.02.2019 года.

Заемщик обязан обеспечивать наличие денежных средств на счете в размере минимального ежемесячного платежа по кредиту в размере 17836 руб. 84 коп., в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита (п.6 кредитного договора).

Ответчику был предоставлен ориентировочный график погашений, с которымона была ознакомлена до подписания кредитного договора. Данный график подписан ФИО1 без замечаний и оговорок, что подтверждает ее согласие с условиями порядка внесения платежей в счет погашения кредитной задолженности.

В силу п.12 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты минимального ежемесячного платежа или его части в сроки, предусмотренные п.6 Индивидуальных условий настоящего договора, кредитор вправе взимать с заемщика неустойку, которая составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

На основании подп. а п. 3.6.1 Общих условий договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и иных платежей в случаях, если заемщик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению кредита и/или уплате процентов. 

Ответчикомобязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, допускаются систематические просрочки возврата кредитных денежных средств и уплаты начисленных на них процентов, что подтверждается историей погашений по договору.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на14.06.2017 года задолженностьФИО1 перед банком составляет 419104 руб. 35 коп., из которых: текущий долг по кредиту – 300960,26 руб., срочные проценты на сумму текущего долга -2374,70 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 66319,94 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 40140,63 руб., штраф на просроченный кредит – 5710,13 руб., штраф на просроченные проценты – 3598,69 руб.

Период просрочки ответчиком не оспорен, доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки (повышенных процентов) последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Факт заключения кредитного договора, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств оспорены не были, равно, как и не был оспорен расчет задолженности, предоставленный истцом, сомнений, в правильности которого у суда не имеется.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 01.02.2016 года составляет 419104 руб. 35 коп.

Истцом в адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении кредита. Однако доказательств исполнения требования о досрочном погашении кредита ответчиком суду не представлено.

Таким образом, истцом доказано, что ответчик нарушает сроки, установленные для возврата кредита, что в соответствии с п. 2ст. 811 ГК РФс учетом положений п.2ст. 819 ГК РФявляется основанием для требования кредитором от заемщика досрочного возврата всей суммы займа (кредита).

Ответчиком исковые требования оспорены не были, не представлено в суд каких–либо возражений относительно исковых требований, а также доказательств в подтверждение возражений.

С учетом изложенного, поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, и не оспоренных ответчиком, судом установлено, что ФИО1, приняв на себя обязательства по указанному выше кредитному договору, не исполняла их надлежащим образом, а расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным, при этом оснований для примененияст.333 ГК РФсуд не находит, требования банка о взыскании с ФИО1 суммы долга по кредиту, включая проценты и штраф, считает подлежащими удовлетворению.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору междуФИО1 и ООО «Банк ПСА Финанс РУС» был заключен договор залога движимого имущества№ от 01.02.2016 года, в котором предметом залога указано транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска 2013, идентификационный №№, двигатель №, кузов №, цвет бежевый.

Данное движимое имущество принадлежит залогодателю на праве собственности согласно договору купли-продажи № от 01.02.2016 года, договора комиссии № от 01.02.2016 года, паспорту транспортного средства 

<

адрес>. 

Учитывая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – принадлежащее ФИО1, а также принимая во внимание нормы ч. 1 ст. 334 ГК РФ о праве кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, сведения об утрате заложенного имущества отсутствуют, суд находит возможным удовлетворить данное требование истца. 

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. При этом применительно к рассматриваемому случаю в соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (п. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года №2872-1 «О залоге» (в ред. от 30.12.2008 года); ст. 78, глава 9 Федерального закона от 2.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от 30.12.2008 года).

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом.

В силу пункта 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Согласно пункту 10 статьи 28.1 Закона о залоге начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Статьей 352 ГК РФ предусмотрены основания прекращения залога: прекращение обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при обеспечении оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; гибель заложенной вещи или прекращение заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; реализация (продажа) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Из содержания п.3.2 договора залога движимого имущества№ от 01.02.2016 года усматривается, что залоговая стоимость имущества составляет 550 000 руб. 

Согласно представленного заключения № о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства, составленного 31.05.2017 года ООО «

<

данные изъяты>», рыночная стоимость движимого имущества, представляющего собой легковой автомобиль Kia Rio, 2013 года выпуска, по состоянию на 31.05.2017 года, без учета НДС (18%) составляет (округленно) 385 700 руб. 

Общая сумма задолженности по кредитному договору № от 01.02.2017 года, взысканной с ответчика ФИО1 составила 419104 руб. 35 коп., что превышает пять процентов от общей стоимости заложенного имущества.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ путем систематического нарушения сроков их внесения, а сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога, то у суда имеются законные основания для обращения взыскания на автомобиль 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, являющийся предметом залога. 

Согласно ст.28.1 ФЗ от 29.05.1992г. №2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Определяя начальную продажную цену имущества, заложенного по кредитному договору № от 01.02.2016 года, суд руководствуется заключением ООО «

<

данные изъяты>» № о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства от 31.05.2017 года и устанавливает начальную продажную цену залогового автомобиля 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №№, цвет бежевый, в размере 385700 руб. 

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что истцом были понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной в размере 13391 руб. 04 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 28.06.2017 года, № от 28.06.2017 года, а так же состоящие из оплаты услуг ООО «

<

данные изъяты>» по проведению экспертизы определения рыночной стоимости транспортного средства в размере 1300 руб., что подтверждается актом № от 31.05.2017 года, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов за счёт ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс Рус» задолженность по кредитному договору № от 01.02.2016 года в размере 419 104 руб. 35 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13391 руб. 04 коп., по оплате услуг ООО «

<

данные изъяты>» по проведению экспертизы определения рыночной стоимости транспортного средства в размере 1300 руб., а всего 433 795 (четыреста тридцать три тысячи семьсот девяносто пять) рублей 39 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет бежевый, по договору залога движимого имущества№ от 01.02.2016 года.

Определить начальную продажную цену, с которой будут начинаться торги транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет бежевый, равной 385700 (триста восемьдесят пять тысяч семьсот) рублей.

Направить вырученные денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 01.02.2016 года, исчисленной в размере454 640 рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Тульский областной суда через Алексинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий