Судья Бабичева Е.В. Дело № 7-207/2025

УИД: 22RS0069-01-2025-004887-96

№ 5-341/2025 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

10 декабря 2025 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника комитета по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула ФИО на постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ, которым

комитет по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула (далее - Комитет) ***, юридический адрес: 

<

адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес>, составленному ДД.ММ.ГГ страшим государственным инспектором дорожного надзора отделения ДИ и ОД отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Барнаулу ФИО, ДД.ММ.ГГ комитетом по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула допущены нарушения пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Основные положения), а именно из-за неудовлетворительного эксплуатационного состояния покрытия проезжей части на 

<

адрес>, выраженного в образовании просадки длинной 100 см, шириной 110 см, глубиной 10 см, и отсутствия введения временного ограничения движения транспорта, в результате наезда на указанное препятствие (просадку) участник дорожного движения ФИО получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред его здоровью.

Действия комитета по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула квалифицированы по части 2 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд ДД.ММ.ГГ (копия постановления получена ДД.ММ.ГГ), защитник комитета по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что на основании постановления Администрации города Барнаула от 11 июля 2018 года № 1177 «Об утверждении Порядка содержания, ремонта и капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа – города Барнаула Алтайского края» проведение работ по содержанию автомобильных дорог и требуемые меры по обеспечению сохранности автомобильных дорог осуществляет МБУ «Автодорстрой» г. Барнаула.

Законный представитель Комитета, его защитник в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав потерпевшего ФИО, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Частью 2 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что те же действия, повлекшие причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Аналогичное понятие содержания автомобильной дороги приведено в Порядке содержания, ремонта и капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа – города Барнаула, утвержденного постановлением Администрации города Барнаула от 11 июля 2018 года № 1177.

Согласно ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденному Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст, в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п. (пункт 4.2).

До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения (пункт 4.4).

Основанием для привлечения Комитета постановлением судьи районного суда к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что ДД.ММ.ГГ комитетом по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула допущено нарушение пункта 13 Основных положений, а именно из-за неудовлетворительного эксплуатационного состояния покрытия проезжей части на 

<

адрес>, выраженного в образовании просадки длинной 100 см, шириной 110 см, глубиной 10 см, и отсутствия введения временного ограничения движения транспорта, в результате наезда на указанное препятствие (просадку) участник дорожного движения ФИО получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред его здоровью.

С постановлением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.34 названного Кодекса, составляет 90 календарных дней.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 гола № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в результате наезда на препятствие (просадку) на проезжей части 

<

адрес> участнику дорожного движения ФИО причинен средней тяжести вред здоровью.

В этот же день ДД.ММ.ГГ инспектором ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу проведено обследование эксплуатационного состояния покрытия проезжих частей 

<

адрес>, в районе вышеуказанного дома выявлен и зафиксирован дефект покрытия проезжей части, выраженный в образовании просадки длинной 100 см, шириной 110 см, глубиной 10 см.

Следовательно, днем обнаружения вменяемого Комитету правонарушения считается ДД.ММ.ГГ, соответственно последним днем привлечения к ответственности является ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В нарушение приведенных норм ДД.ММ.ГГ постановление о привлечении комитета по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула к административной ответственности вынесено судьей за пределами срока давности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.

При установленных по делу обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с истечением срока давности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ, вынесенное в отношении комитета по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.В. Титова