ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года пос.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Асфандиярова М.Р. при секретаре Музафаровой К.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Саракташского районного прокурора Оренбургской области Кнурова В.В.,

защитника-адвоката Москаленко Т.А.,

потерпевшей Ш.О.А,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 18.12.2018 года, в период времени с 16.17 часов до 16.18 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета, используя абонентский номер 

<

данные изъяты> принадлежащей Ш.О.А, путем отправления смс – сообщением команды, направленной с вышеуказанного абонентского номера на абонентский номер 

<

данные изъяты> - 900, осуществил перевод денежных средств в размере 8 200 рублей, а именно: 18.12.2018г. в 16.17 час. с вышеуказанного банковского счета на абонентский номер оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>, которым пользовалась А.Е.Г, не осведомленная о преступных намерениях последнего, перевел 200 рублей; 18.12.2018 г. в 16.18 час. на банковскую карту №, принадлежащую А.Е.Г перевел 8 000 рублей, указанные денежные средства в последующем перевел на банковскую карту №, принадлежащую брату А.Р.Р, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, на которые последний приобрел товарно-материальные ценности, тем самым тайно похитил денежные средства на общую сумму 8200 рублей, принадлежащие Ш.О.А, причинив последней значительный имущественный ущерб, то есть похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением и признал вину в полном объеме, поддержал вместе с защитником ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, удостоверился в соблюдении установленных законом условий рассмотрения дела в особом порядке, в частности, судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.60 ч.3 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд не усматривает. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает, что им впервые совершено преступление, его удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ о прекращении дела с назначением судебного штрафа, не имеется.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, суд полагает необходимым назначить ему с применением ст.62 ч.5, ст.62 ч.1 УК РФ наказание в виде штрафа. 

С учетом совокупности вышеперечисленных смягчающих вину ФИО1 обстоятельств, его имущественного положения, его поведения после совершения преступления, данных о личности (осуществление ранее трудовой деятельности, возраста, семейного положения – смерти единственного кормильца отца, наличие четырех братьев), конкретные обстоятельства дела (размер похищенного и ошибку банка при подключении на номер ФИО1 банковской карты потерпевшей), существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд находит данную совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, и находит основания для применения ему при назначении наказания ст.64 ч.1 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, полагая штраф в размере 20000 рублей достаточным и соразмерным для достижения целей наказания.

Суд приходит к убеждению, что с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и обстоятельств, указанных выше, имеются основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, на одну категорию – на преступление средней тяжести.

В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Потерпевшей было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон по ст.76 УК РФ. Потерпевшая показала, что не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, просит прекратить уголовное дело, так как он добровольно и в полном объеме возместил причиненный вред, учесть ошибку банка при подключении ее банковской карты к чужому номеру мобильного телефона, то есть стечение обстоятельств, способствующих совершению преступления, не зависящих от подсудимого, молодой возраст подсудимого, его семейное положение, его искреннее раскаяние и неоднократные извинения, которые она приняла. 

Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, учитывая изменение категории преступления на одну категорию, на преступление средней тяжести, находит, что основания для данного ходатайства обоснованны, и, учитывая при этом совокупность перечисленных по делу обстоятельств дела (совокупности вышеперечисленных смягчающих вину ФИО1 обстоятельств (признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), его имущественного положения, его поведения после совершения преступления, данных о личности (осуществление ранее трудовой деятельности, молодого возраста, семейного положения – смерти единственного кормильца отца, наличие четырех братьев), конкретные обстоятельства дела (размер похищенного и ошибку банка при подключении на номер ФИО1 банковской карты потерпевшей), существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагает необходимым применить положения п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" об освобождении осужденного от отбывания назначенного наказания в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 302 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 следует отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. Мобильный телефон «

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, как орудия преступления, в соответствии со п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации.

На основании изложенного, в соответствии со 296-299, 303-304, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства с применением ст.64 ч.1 УК РФ в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 п. «г» УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, на одну категорию, - на преступление средней тяжести.

Освободить осужденного ФИО1 от назначенного наказания в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 302 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Абдрахманову Нафису Ражаповичу– отменить. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: отчет по счету дебетовой карты 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> принадлежащие ФИО1, – конфисковать путем обращения в собственность государства РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий М.Р. Асфандияров