Дело № 2 – 1334/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 16 мая 2019 года гражданское дело по иску ОАО КБ «Пробизнесбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № 

<

***> 14ф от 23.07.2014 по состоянию на 05.02.2019 в размере 453 460 рублей 52 копеек, из них сумма основного долга 183 776 рублей 61 копейка, сумма процентов – 179039 рублей 38 копеек, штрафные санкции в размере 90644 рубля 53 копейки, в обоснование требований указав, что 23.07.2014 между истцом и ответчиком ФИО1 (Заемщиком) был заключен кредитный договор № 

<

***> 14ф, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере 200000 рублей, сроком погашения до 23.07.2019, плата за пользование кредитом составила 40,15 % годовых, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, образовалась задолженность по состоянию на 05.02.2019 в размере 560 071 рубль 34 копейки. Истец при подаче иска снизил размер начисленных штрафных санкций до 90 644 рубля 53 копейки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства № 

<

***> 14ф от 23.07.2014, согласно которого поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору. 

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. В связи с этим суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных истцом документов, не оспаривается ответчиками, 23.07.2014 года между истцом (Банком) и ответчиком ФИО1 (Заемщиком) заключен кредитный договор № 

<

***> 14ф, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 200000 рублей под 40,15 % годовых, сроком погашения до 23.07.2019 года, с уплатой ежемесячно процентов за пользование кредитом и части основного долга согласно Графика платежей (п.п. 1, 2, 4, 6 Договора).

Также не опровергнуто ответчиками, что обязательства по Кредитному договору заемщиком не исполняются с 30.06.2015.

На основании ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, поручительством. 

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункта 12 Договора с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательно начисляются, начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. С учетом истребования истцом неустойки в размере двукратного размера ключевой ставки Банка России, последствий длительного неисполнения обязательства, а также компенсационную и обеспечительную природу неустойки, и то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки.

Согласно ст.361, ст.363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства № 

<

***> 14ф от 23.07.2014, согласно п.1.1 которого поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. 

Из представленных истцом расчета, выписки по лицевому счету усматривается, и ответчиками не оспаривается, что обязанность по предоставлению кредита Банком исполнена 23.07.2014, заемщик же обязанности по оплате ежемесячного платежа, предусмотренного Договором, не исполняет, что дает истцу право требовать возврата как просроченного основного долга, так и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, при этом как с предусмотренными Графиком платежей процентами, так и процентами за пользование кредитом на всю оставшуюся не возвращенной сумму кредита, до указанной истцом даты 05.02.2019, до которой произведен расчет процентов. 

Согласно расчету истца, ответчиками не опровергнутого, по состоянию на 05.02.2019 задолженность Заемщика составила 453 460 рублей 52 копеек, из них: сумма основного долга 183 776 рублей 61 копейка, сумма процентов – 179039 рублей 38 копеек, штрафные санкции в размере 90644 рубля 53 копейки.

В соответствии со ст.12 и ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Каких – либо возражений против расчета, доказательств погашения задолженности в размере большем, чем признается истцом, ответчиками не представлено.

Исходя из изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере в солидарном порядке.

Истцом при подаче иска платежным поручением от 05.03.2019 № 8085, при подаче заявления о вынесении судебного приказа платежным поручением от 14.11.2017 № 18658 уплачена государственная пошлина в общей сумме 7 734 рубля 61 копейка, которую по правилам ст.98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчиков также в солидарном порядке.

Таким образом, всего с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию 453 460 рублей 52 копейки + 7 734 рубля 61 копейка = 461195 рублей 13 копеек.

Руководствуясь ст.194-199, ст.237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО КБ «Пробизнебанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ОАО КБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № 

<

***> 14ф от 23.07.2014 на 05.02.2019 в размере 453460 рублей 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 7734 рубля 61 копейка, всего 461195 рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г.Берникова

11RS0005-01-2019-001358-92