Дело № 2-569/2023

УИД 10RS0008-01-2023-001044-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2023 года г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе 

председательствующего судьи Свинкиной М.Л., 

при секретаре Кудашкиной К.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк, истец) обратилось в суд по тем основаниям, что 15.03.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк», правопреемником которого является истец, и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№), в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 267 587 руб. под 30,40% годовых на срок 1 007 дней. Заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства на предоставленных ему условиях не вернул, проценты за пользование кредитными денежными средствами не уплатил, что по состоянию на 17.07.2023 привело к образованию задолженности в общем размере 385 516 руб. 40 коп., из них просроченная ссудная задолженность – 259 293 руб. 81 коп., просроченные проценты – 126 222 руб. 59 коп. В добровольном порядке задолженность не погашена. В данной связи банк просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в вышеназванном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 055 руб. 16 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в материалы дела отзыв относительно заявленных требований, в котором указал, что истец полностью пропустил срок исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем в удовлетворении заявленных к нему требований просил отказать. Полагал необходимым исчислять срок исковой давности исходя из срока действия договора, указанного в иске (1 007 дней).

Истец ПАО «Совкомбанк» представил в материалы дела возражения относительно заявления ФИО1 о пропуске срока исковой давности, в которых указал, что срок исковой давности по заявленным требованиям не истек, поскольку окончательная дата погашения кредита – 15.03.2023, а ответчик ФИО1 наличие кредитных правоотношений с банком и существование задолженности своими возражениями фактически признал.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 15.03.2016 ФИО1 представил в ПАО «Восточный экспресс банк» заявление №, в котором просил заключить с ним смешанный договор, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах банка, действующих на дату подписания заявления, а именно предоставить ему кредит в сумме 267 587 руб. на 84 месяца под 30,40% годовых с условием ежемесячной уплаты в погашение кредита платежей в соответствии с Графиком погашения кредита.

Путем проставления подписи в заявлении ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита, Тарифами банка по картам, обязался их выполнять.

Заявление ФИО1 банком акцептовано, перевод денежных средств в общей сумме 267 587 руб. в соответствии с указаниями заемщика на указанные им счета произведен.

Выпиской по лицевому счету заемщика ФИО1 подтверждено, что ФИО1 принятые на себя по кредитному договору от 15.03.2016 № обязательства надлежащим образом не исполнил, что по состоянию на 17.07.2023 привело к образованию задолженности в общем размере 385 516 руб. 40 коп., из них просроченная ссудная задолженность – 259 293 руб. 81 коп., просроченные проценты – 126 222 руб. 59 коп.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям заключенного кредитного договора.

14.02.2022 ПАО «КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», к которому на основании статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли все права и обязанности присоединенного юридического лица, в том числе вытекающие из кредитного договора от 15.03.2016 №. 

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» является надлежащим истцом по делу.

Доказательств существования задолженности в ином размере, чем это указано истцом, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, расчет истца достоверными доказательствами не опровергнут.

Ответчиком ФИО1 указано на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору от 15.03.2016 № (№) следует, что ФИО1 не соблюдал График погашения кредита, начиная с первого платежа, т.е. о нарушении своих прав кредитору было известно с 15.04.2016. 

Последний платеж во исполнение принятых на себя обязательств произведен ФИО1 14.02.2022 в сумме, очевидно недостаточной для погашения образовавшейся задолженности. 

Уведомление о наличии просроченной задолженности направлено ФИО1 09.06.2023.

К мировому судье Судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия ПАО «Совкомбанк» обратилось (передало иск организации почтовой связи) 27.04.2023, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Судебный приказ №2-1167/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору от 15.03.2016 № (№) вынесен мировым судьей Судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия 15.05.2023, отменен в связи с поступлением возражений должника определением от 23.05.2023.

В указанный период (с 27.04.2023 по 23.05.2023) срок исковой давности не тек.

После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось.

В Медвежьегорский районный суд Республики Карелия исковое заявление направлено посредством ГАС «Правосудие» 14.08.2023.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 20 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Внесение ФИО1 14.02.2022 в погашение образовавшейся по кредитному договору от 15.03.2016 № (№) платежа в сумме 4 375 руб. 55 коп. само по себе о признании должником ФИО1 всего образовавшегося перед ПАО «Совкомбанк» долга не свидетельствует.

Доказательств того, что ФИО1 признал долг перед ПАО «Совкомбанк», суду не представлено. 

Таким образом, на дату подачи иска в суд истец сохранил право требования по платежам, причитающимся к уплате после 19.07.2020 (14.08.2023 – (3 года (общий срок исковой давности) + 26 дней (период обращения за судебной защитой к мировому судье) ).

Исходя из условий кредитного договора о внесении платежей по кредиту ежемесячно 15 числа и Графика погашения кредита по состоянию на 15.08.2020 ПАО «Совкомбанк» сохранило право требования с ФИО1 основного долга в сумме 171 694 руб. 51 коп., а также просроченных процентов в сумме 81 097 руб. 78 коп. (исчислены судом путем суммирования процентов за пользование кредитом, предусмотренных Графиком погашения кредита за период с 15.08.2020 по 15.03.2023).

При установленных обстоятельствах суд полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Доводы ФИО1 относительно необходимости исчисления срока исковой давности исходя из срока действия кредитного договора, указанного истцом в иске с очевидной технической опиской (1 007 дней), на условиях заключенного ФИО1 и банком кредитного договора не основаны. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований (43,17%).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 15.03.2016 № (№) по состоянию на 17.07.2023 в общем размере 252 792 руб. 29 коп., из них основной долг – 171 694 руб. 51 коп., просроченные проценты – 81 097 руб. 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 045 руб. 71 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Л. Свинкина

Полный текст изготовлен 17 октября 2023 года