П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 февраля 2020 года город Черкесск

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Чотчаев Д-И.Ш.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство, – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №5 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики протокол об административном правонарушении № от 18.02.2020 года и материалы дела об административном правонарушении, составленные в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

Определением заместителя начальника полиции Отдела МВД России по г.Черкесску ФИО2 о передаче дела по подведомственности от 01.02.2018 года в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики направлен материал по делу об административном правонарушении, из которого следует, что 18 февраля 2020 года ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции.

По данному факту оперуполномоченным ОБОП УУР МВД по КЧР ФИО4 18 февраля 2020 года составлен административный протокол по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекса РФ об АП).

В судебном заседании ФИО1, пояснил, что он ехал на машине, его остановили и задержали оперуполномоченные МВД. У него был изъят огнестрельный пистолет «Макарова». Затем его доставили в отдел полиции.

Выслушав ФИО1, изучив протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст.1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом РФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В материалах дела об административном правонарушении указано, что ФИО1 вел себя подозрительно, отказался предоставить паспорт, после чего доставили в отдел полиции, где установили личность. 

Частью 1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

Таким образом, ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП содержит два состава административного правонарушения, первый из которых состоит в том, что виновный не повинуется законному распоряжению или требованию сотрудника полиции. При этом виновный игнорирует упомянутые распоряжение или требование, действует вопреки им либо, наоборот, продолжает бездействовать, хотя от него требовали совершения именно действий, иным образом не исполняет распоряжение (требование); распоряжения (требования) должны быть законными и быть отданы в связи с исполнением должностным лицом обязанностей по охране общественного порядка, под которым понимается определенный предусмотренный правом порядок поведения на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях и в других общественных местах, т.е. местах скопления физических лиц, и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с положениями ст.28.3 Кодекса РФ об АП в протоколе об административном правонарушении обязательно указывается, помимо прочего, событие административного правонарушения.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении № от 18.02.2020 года, в нарушение положений ст.28.2 Кодекса РФ об АП, не указано событие административного правонарушения: не указаны законные требования, предъявленные сотрудником полиции, которым ФИО1 не повиновался, не установлено, какие действия были совершены ФИО1, квалифицированные как неповиновение законным распоряжениям сотрудника полиции, лишь приведено то, что «ФИО1 отказался проследовать в ОМВД России по г.Черкесску с целью установление личности» что, полагаю, не может быть принято судом как описание административного правонарушения, совершенного лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Более того, материалами дела не подтверждается, что ФИО1 сотрудниками полиции было предъявлено какое-либо требование (распоряжение), связанное с исполнением первыми обязанностей по охране общественного порядка или общественной безопасности, предусмотренных ст.12 Федерального закона №3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции» (в ред.Федерального закона №272-ФЗ от 29.07.2017 года).

Как пояснил ФИО1 в судебном заседании, он ехал на машине, его остановили и задержали оперуполномоченные МВД. У него был изъят огнестрельный пистолет «Макарова». Затем его доставили в отдел полиции.

Таким образом, ФИО1 задержан сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскных мероприятий, а не за нарушение общественного порядка либо оказания неповиновения на законные требования сотрудника полиции. Поскольку каких-либо требований ФИО1 не предъявлялось сотрудниками полиции, которые его задержали, по подозрению в совершении преступления. 

Каких-либо иных данных, предусмотренных Кодексом РФ об АП, которые бы позволили определить наличие события административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП при отсутствии события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах считаю, что производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.3, п.1 ч.1 ст.24.5, 29.1-29.11 Кодекса РФ об АП, 

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, прекратить в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья