Уголовное дело № 1-84/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 29 июня 2018 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе 

в составе: председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я. 

с участием государственного обвинителя в лице помощника Енисейского межрайонного прокурора Пономаревой А.А. 

подсудимого Седлак 

<

данные изъяты>

его защитника в лице адвоката Штангауэр Н.И., представившей удостоверение № 1266 и ордер № 817

при секретаре Узуновой Н.К. 

рассматривая в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

Седлак 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1.) 20.05.2013 года Енисейским районным судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца; 

2.) 23.01.2015 года Енисейским районным судом Красноярского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 20.04.2016 года по отбытии срока; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

15 марта 2018 года около 10.00 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес> края и имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, в целях получения материальной выгоды из кухонного шкафа из корыстных побуждений тайно похитил кошелек и находящиеся в нем денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ФИО6 После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО6, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, подержав показания данные в ходе предварительного расследования, согласно которых 15 марта 2018 года утром он находился в квартире ФИО6, где они втроем употребили спиртное. Ранее он неоднократно бывал в квартире ФИО6, и знал, где она оставляет деньги, вкухонном шкафу. Около 10 часов 15 марта 2018 года, он остался на кухне один, у него возник умысел похитить денежные средства, принадлежащие ФИО6. Он осмотрел содержимое указанногошкафа и обнаружил там кошелек красного цвета, после чего положил его в рукав одетой на нем куртки. Выйдя из квартиры, он обнаружил в кошельке денежные средства в сумме 10000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО6 Он забрал деньги, а кошелек и находящуюся в нем банковскую карту, спрятал. Часть денежных средств, а именно 7000 рублей он потратил на спиртное, продукты питания, а также на оплату такси, а 3000 рублей отдал Свидетель №2, сказав, что ему дали часть его заработной платы (л.д. 70-72)

Наряду с полным признанием вины подсудимым суд находит, что его вина доказана, и, объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а так же показаниями потерпевшей и свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в суде на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон.

Показаниями потерпевшей ФИО6, из которых следует, что 15 марта 2018 года около 07 часов 50 минут,она пришла к знакомой Свидетель №2, с собой у нее был кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 12000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей, из которых она заняла Свидетель №2 1000 рублей, а 1000 рублей дала ФИО1, который сходил в магазин, приобрел продукты питания и спиртное. Она вместе с Свидетель №2 пришли к ней домой, кошелек с деньгами она убрала в кухонный шкаф. Когда в квартиру пришел ФИО1, они стали употреблять спиртное. Седлак и Свидетель №2 пробыли у нее в квартире около часа и ушли. Около 14 часов она обнаружила, пропажу кошелька и денежных средств. В результате хищения ей был причинен материальный ущерб на сумме 10 000 рублей, который является для нее значительным, (л.д. 10-12, 13)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что утром 14.03.2018 года он уехал из дома, оставив 12000 рублей. Приехав домой 16 марта 2018 года денежные средста не обнаружил и со слов ФИО6 узнал, что 15 марта 2018 года к ней в гости приходили ФИО15 и её сожитель Седлак 

<

данные изъяты> которых она подозревает в хищении денежных средств. (л.д. 29-30)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что утром 15 марта 2018 года примерно 07 часов 50 минут к ней домой пришла ФИО6 и сказала, что у себя в квартире нашла деньги. Она заняла уГорбик взаймы 1000 рублей, которые ФИО6 достала из пакета и передала их ее старшему сыну Свидетель №3. ФИО6 достала из пакета еще одну тысячу рублей и попросила ее сожителя ФИО1 купить спиртного и предложила употребить спиртное у нее в квартире. Седлак пошел в магазин, а она и ФИО6 пошли домой к последней. Находясь ФИО6 дома, они втроем употребляли спиртные напитки. Около 10 часов Седлак сказал, что чувствует себя плохо и пошел домой. В послеобеденное время 15 марта 2018 года в состоянии алкогольного опьянения к ней неоднократно приходила ФИО6, которая сообщила, что органы опеки забрали у нее детей, и у нее пропали деньги. Утром 16 марта 2018 года, Седлак дал ей 3000 рублей, пояснив, что вечером 15 марта 2018 года ему дали заработную плату. Вечером 16 марта 2018 года от сотрудников полиции ей стало известно, что Седлак совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6. (л.д. 38-39)

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, к ним домой пришла ФИО6, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, достала, из кошелька красного цвета, 1000 рублей и передала маме, однако мама деньги не взяла, а попросила его взять деньги и убрать. В этот же день ближе к вечеру он по просьбе мамы отдал ей деньги в сумме 1000 рублей. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня мама дала ему и его среднему брату 1000 рублей, для того чтобы они сходили в кинотеатр. (л.д. 43-44)

Кроме вышеперечисленных доказательств вина подсудимого, в совершении преступления подтверждается другими исследованными в суде письменными доказательствами, а именно:

- Заявлением ФИО6, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности не известных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире 

<

адрес>, совершили хищение принадлежащего ей кошелька и денежных средств в сумме 10 000 рублей, (л.д. 3).

- Протоколом осмотра места происшествия, а именно квартиры 

<

адрес>, которым установлено, отсутствие кошелька и денежных средств в сумме 10 000 рублей, (л.д. 4-8).

- Копией паспорта, копией свидетельства о рождении детей, копиями квитанций о получении детского пособия, подтверждающие значительность причиненного ущерба (л.д. 16-17, 24-26).

- Протоколом явки с повинной ФИО1, в котором он признался в совершении хищении кошелька и денежных средств, принадлежащих ФИО6 (л.д. 45).

- Протоколом выемки у подозреваемого ФИО1, женского кошелька красного цвета и банковской карты ПАО «Сбербанк России», похищенных им у ФИО6 (л.д. 55-56).

- Протоколом осмотра предметов, а именно женского кошелька и банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО6, добровольно выданные ФИО1 в ходе производства выемки, (л.д. 57-59).

- Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, в котором он указал дом, квартиру, где им было совершено хищение, а также находясь в квартире, указал на кухонный шкаф, расположенный над электроплитой, пояснив при этом, что из 15 марта 2018 года около 10.00 часов из указанного им шкафа он похитил кошелек с денежными средствами принадлежащими ФИО6 (л.д. 73-75).

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования по делу. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо существенных нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат. 

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу (в том числе стоимость и количество похищенного имущества), подтверждены приведенными в приговоре доказательствами, данные обстоятельства и не оспариваются подсудимым и стороной защиты. 

Оценивая показания потерпевшей ФИО6 и свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3, суд не видит оснований не доверять им, так как показания указанных лиц ровные, последовательные, не противоречивые, дополняют друг друга, согласуются между собой и с совокупностью исследованных по делу доказательств. Каких-либо причин для оговора подсудимого судом не установлено. 

Проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд находит их взаимосвязанными между собой, дополняющими друг друга и уточняющими фактические обстоятельства дела, считает их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для определения окончательного вывода о том, что состав преступления, инкриминируемого подсудимому Седлаку 

<

данные изъяты> доказан и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст. 60 УК РФ.

Суд учитывает также данные, характеризующие подсудимого.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным - удовлетворительно (л.д.79-81, 83). Также суд учитывает, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее состоял на учете у врача-нарколога, имеет заболевание 

<

данные изъяты>», состоит в фактических брачных отношениях, оказывает помощь в воспитании троих несовершеннолетних детей, занимается общественно полезным трудом без официального трудоустройства.

Суд признает смягчающим наказание обстоятельством для подсудимого признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие троих несовершеннолетних детей на иждивении, состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,добровольная выдача похищенного имущества и частичное возмещение ущерба. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит наличие в действиях подсудимого рецидива преступления.

С учетом всех обстоятельств, условий послуживших предпосылкой к совершению преступления, личности виновного, суд не находит оснований для признания в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения в качестве отягчающего вину обстоятельства.

Оценивая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, наряду со всеми обстоятельствами дела, то обстоятельство, что ФИО1 совершил преступление отнесенное законодателем к разряду средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания и исправление подсудимого – без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, возложив на него обязанности, позволяющие контролировать его поведение, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым, без назначения подсудимому дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований к назначению подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи ему инкриминируемого, с применением ст.64УК РФ, применению ч.6 ст.15 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей ФИО6 на сумму 10 000 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению частично в сумме 1000 рублей, в связи с добровольным возмещением ущерба в размере 9000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кошелек и банковская карта на имя ФИО6, возвращенные потерпевшей, суд полагает возможным оставить ей по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу – оплата вознаграждения адвокату Штангауэр Н.И. в размере 6885 рублей, суд считает необходимым отнести на счет государства без взыскания с подсудимого в связи с имущественной несостоятельностью и учитывая его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Седлака 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав Седлака 

<

данные изъяты> на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию по месту указанному данным специализированным государственным органом не реже одного раза в месяц, в дни установленные уголовно исполнительной инспекцией.

Взыскать с Седлака 

<

данные изъяты> в пользу ФИО6 1 000 (одну тысячу) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кошелек и банковская карта на имя ФИО6, оставить потерпевшей по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу оплата вознаграждения адвокату Штангауэр Н.И. в размере 6 885 рублей, отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Ж.Я.Бондаренко

Копия верна

Судья: