Дело № 5-606/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

р.п. Городище Волгоградская область 05 октября 2017 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Князьков М.А. (403003, 

<

...>), 

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 

<

данные изъяты>,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, не работающего, женатого, имеющего на иждивении одного ребенка, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь гражданином 

<

данные изъяты> нарушил режим пребывания в Российской Федерации, а именно, ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию Российской Федерации сроком на 90 суток. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уклоняется от выезда с территории Российской Федерации, чем нарушил пункт 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанное правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут при проверке документов по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, суду пояснил, что действительно срок пребывания на территории Российской Федерации у него истек ДД.ММ.ГГГГ. По прибытии в РФ до настоящего времени проживает с женой и сыном, который является учеником 

<

данные изъяты>. По окончании срока пребывания не выехал обратно в Республику Азербайджан, поскольку не хотел оставлять жену и ребенка, которые являются гражданами РФ.

При рассмотрении административного дела ФИО1 каких-либо ходатайств не заявлял, в том числе ходатайств о желании воспользоваться помощью переводчика и защитника.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья находит установленной вину ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения. 

Кроме признания своей вины, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут при проверке документов по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, было установлено, что гражданин Республики Азербайджан ФИО1 нарушил режим пребывания в Российской Федерации, а именно, ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уклоняется от выезда с территории Российской Федерации, чем нарушил пункт 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»;

объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что ФИО1 нарушил режим пребывания в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, полностью признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Определяя наказание ФИО1 за данное административное правонарушение, предусматривающее наряду со штрафом административное выдворение за пределы РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, что ФИО1 женат и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При вынесении постановления о назначении ФИО1 административного наказания суд полагает необходимым руководствоваться требованиями статей 24.1 и 26.1, части 2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Из материалов дела следует, что на территории РФ у ФИО1 проживают супруга и малолетний ребенок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности на территории Российской Федерации в материалах дела отсутствуют.

Данное обстоятельство относится к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года №3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года №15-П, от 17 января 2013 года №1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При назначении наказания судом учитывается личность правонарушителя, характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающие административную ответственность.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, не работающего, не имеющего семьи на территории РФ, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Административный штраф уплатить по реквизитам: получатель платежа: УФК по Волгоградской области (ОМВД РФ по Городищенскому району Волгоградской области: 403003 

<

...>), ИНН 

<

***>, КПП 340301001, р/с 

<

***>, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г. Волгоград, КБК 18811640000016020140, БИК 041806001, ОКТМО 18605151, УИН 18811349990065676674, наименование платежа – штраф суда, не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

Судья М.А. Князьков