10-13/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> УР

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Русинова В.В., 

при секретаре ФИО2, 

с участием государственного обвинителя - прокурора 

<

адрес> УР ФИО3,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № от 01.10.2002г. и ордер № от 22.09.2020г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГг., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> АССР, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: УР, 

<

адрес>, д. Ныргында, 

<

адрес>, проживающему по адресу: УР, 

<

адрес>, со средним образованием, не трудоустроенному, военнообязанному, 

заменена не отбытая часть обязательных работ в количестве 199 часов, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> УР от 13.02.2020г. на лишение свободы сроком на 24 (двадцать четыре) дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 заменена не отбытая часть обязательных работ в количестве 199 часов, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> УР от 13.02.2020г. на лишение свободы сроком на 24 (двадцать четыре) дня с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Адвокатом ФИО5 в интересах подзащитного ФИО1 на постановление принесена апелляционная жалоба, в которой он указал, что выводы суда, изложенные в постановлении, противоречат фактическим обстоятельствам дела, не обоснованы и несправедливы. Просит постановление отменить.

До начала заседания суда апелляционной инстанции защитник осужденного - адвокат ФИО5 заявил об отзыве своей апелляционной жалобы, просил суд не рассматривать жалобу на постановление суда.

Принимая во внимание положения ч.3 ст.389-8 УПК РФ о том, что лицо, подавшее жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции, а также учитывая, что другие участники уголовного судопроизводства не обжаловали судебное решение в апелляционном порядке, суд приходит к выводу о прекращении апелляционного производства по делу, в связи с отсутствием предмета судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.389.8 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе защитника ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1, прекратить в связи с отзывом жалобы. 

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Председательствующий Русинов В.В.