УИД 23RS0024-01-2023-003809-32 

К делу № 2-268/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «02» февраля 2024 года.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Корныльева В.В., 

при секретаре Тума Э.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Адагумского сельского поселения Крымского района об уточнении границ и площади земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в Крымский районный суд с иском администрации Адагумского сельского поселения Крымского района об уточнении границ и площади земельного участка.

Свои требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешённого использования – для индивидуального жилищного строительства, на основании договора купли-продажи от 08.02.2023. 

При обращении к кадастровому инженеру по вопросу межевания земельного участка, было выявлено отсутствие сведений о фактическом местоположении границ земельного участка, а также что согласно ПЗЗ Адагумского сельского поселения Крымского района от 28.12.2012г. № 124 границы уточняемого земельного участка расположены в границах территориальной зоны ТОД-2 (зона объектов образования научных комплексов). В связи с этим не представляется возможным подготовить обращение в регистрирующий орган об учете границ земельного участка.

В соответствии с вышеизложенным просит: 

Установить границы Земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с данными межевого плана от ООО «Про-Кадастр» кадастровым инженером ФИО3

Отразить в решении суда, что оно является основанием для изготовления межевого плана, а также обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания был надлежащим образом уведомлен. Сведений о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин суду не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие истца ФИО1

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени, дате и месте проведения судебного заседания была надлежащим образом уведомлена. Поступило письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, в просительную часть исковых требований просит добавить: Установить площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в размере 2 471 кв.м., на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель Ответчика администрации Адагумского сельского поселения Крымский район в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания была надлежащим образом уведомлена. Сведений о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин суду не представила, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в её отсутствие не ходатайствовала. Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица Администрация МО Крымский район (ранее привлеченная) – по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания был надлежащим образом уведомлен. Поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, удовлетворение требований на усмотрение суда. Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие данного представителя.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась. О времени, дате и месте проведения судебного заседания была надлежащим образом уведомлена. Поступило письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, удовлетворение требований на усмотрение суда. Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие данного представителя.

Изучив письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона РФ от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. 

Описание местоположения границ земельного участка в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 названного Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ является уникальной характеристикой земельного участка, вносимой в Государственный кадастр недвижимости. 

При этом ч. 5 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка указывается в межевом плане, составленном по результатам кадастровых работ в отношении земельного участка. 

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2 вышеназванной нормы). 

В соответствии с частями 1, 2, 5 статьи 40 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. 

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешённого использования – под строительство индивидуального жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 08.02.2023 года, что подтверждается государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления при обращении к кадастровому инженеру по вопросу межевания земельного участка, было выявлено отсутствие сведений о фактическом местоположении границ земельного участка, а также что согласно ПЗЗ Адагумского сельского поселения Крымского района от 28.12.2012г. № 124 границы уточняемого земельного участка расположены в границах территориальной зоны ТОД-2 (зона объектов образования научных комплексов). В связи с этим не представляется возможным подготовить обращение в регистрирующий орган об учете границ земельного участка.

В заключении кадастрового инженера проводившего работы ФИО3 сказано, что в ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенном по адресу: 

<

адрес>, было выявлено отсутствие сведений о фактическом местоположении границ земельного участка, существующих на местности 15 и более лет.

В ходе проведения кадастровых работ выяснилось, что граница 2-н1 является смежной с землями общего пользования, согласование не требуется. Границы н1-н2 и н2-3 являются смежными с землями муниципального образования Крымский район (свободный фонд), согласование не требуется. Граница 3-2 является смежной с земельным участком №, границы в ЕГРН существуют, согласование не требуется. В связи с этим в Акте согласования местоположения границы данных земельных участков отсутствуют сведения о согласовании границ со смежными земельными участками так как указанные границы согласования не требуют.

Разрешая возникший вопрос, суд исходит из требований ч. 9 ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ, согласно которым при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как достоверно установлено, истец обратился к кадастровому инженеру, которым при проведении кадастровых работ были выявлены ошибки что требует уточнение и изготовление межевого плана, а также внесение изменений в кадастровые сведенья. 

Межевого спора между ФИО1 и собственниками смежных земельных участков, нет. Участки имеют фактическое обозначение в виде ограждений. 

В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

Как следует из искового заявления используемым земельным участком пользуются более 15 лет, границы земельного участка в процессе использования не изменялись и не передвигались. В целях регистрации прав собственности на фактически используемый истцом ФИО1 земельный участок организовано проведение землеустроительных работ по установлению границ земельного участка. В заключении кадастрового инженера, не предоставляется возможным осуществить подготовку электронного документа в формате ХМL, в связи с тем, что данное обращение может быть расценено как внесение заведомо ложных сведений в ГКН.

При этом согласно части 9 статьи 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельных участков их местоположение определялось границами, существующими на местности пятнадцать и более лет и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 23:15:0201039:16. При производстве кадастровых работ были повторно определены координаты поворотных точек земельных участков. 

Разрешая возникший вопрос, суд исходит из требований ч. 9 ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ, согласно которым при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Заключение составлено лицом, имеющим высшее образование, стаж работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов кадастрового инженера ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" при отсутствии необходимых документов уточнение границ земельных участков должно осуществляться по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, установленных судом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку основаны на законе и подтверждаются письменными материалами дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Адагумского сельского поселения Крымского района об уточнении границ и площади земельного участка – удовлетворить в полном объёме. 

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2471 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 в соответствии с данными межевого плана от ООО «Про-Кадастр» изготовленного кадастровым инженером ФИО3

Настоящее решение является основанием для обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о постановке на кадастровый учет сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2471 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Крымский районный суд.

Судья: В.В. Корныльев