копия дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> 

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Кирилловой И.А.,

потерпевшей ФИО3 №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката «Адвокатского центра 

<

адрес>» ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Гольцевой И.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по 

<

данные изъяты> судебному району 

<

адрес> по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 180 часов,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

данные изъяты> судебному району 

<

адрес> по части 1 статьи 159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 180 часов. На основании части 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, определено окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов (наказание не отбыто),

(задержанного и находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на основании постановления 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с объявлением подсудимого в розыск),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, находясь у 

<

адрес>, сообщил в ходе разговора ранее знакомому ФИО7 заведомо ложную информацию о том, что он может оказать содействие в сдаче экзамена в ГИБДД и в последующем в восстановлении водительского удостоверения при получении им денежной суммы в размере 30 000 рублей. ФИО7, будучи введенным в заблуждение относительно возможностей ФИО1, сообщил об этом своей матери ФИО3 №1 ФИО3 №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, желая помочь своему сыну, согласилась на предложение последнего и в тот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, находясь в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованном у 

<

адрес>, передала ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей. В последующем ФИО1, получив от ФИО3 №1 денежные средства в сумме 30 000 рублей, не имея намерений и фактической возможности оказать содействие в сдаче экзамена в ГИБДД и в восстановлении водительского удостоверения ФИО7, завладев ими, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие ФИО3 №1, и распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО3 №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, находясь в неустановленном месте, в ходе телефонного разговора узнал от ранее знакомой ФИО3 №1 о том, что ее сын ФИО7 был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. После чего ФИО1 сообщил ФИО3 №1 недостоверные сведения об имеющейся у него возможности оказать содействие во избежание ее сыном административного наказания за совершение административного правонарушения в виде лишения права управления транспортными средствами при получении им денежной суммы в размере 40 000 рублей. ФИО3 №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, согласилась на предложение последнего и на следующий день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 10 минут, находясь возле 

<

адрес>, передала ФИО1 денежные средства в размере 40 000 рублей. В последующем ФИО1, получив от ФИО3 №1 денежные средства в сумме 40 000 рублей, завладел ими и распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО3 №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, находясь у 

<

адрес>, сообщил в ходе разговора ранее знакомому ФИО7 заведомо ложную информацию о том, что он может оказать содействие в получении автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находящегося на специализированной стоянке за совершение ФИО7 административного правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, при получении им денежной суммы в размере 9 000 рублей. ФИО7, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, сообщил об этом своей матери ФИО3 №1 После чего ФИО3 №1, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, согласилась на предложение последнего и в тот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 20 минут, находясь в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованного у 

<

адрес>, передала ФИО1 денежные средства в размере 9 000 рублей. В последующем ФИО1, получив от ФИО3 №1 денежные средства в сумме 9 000 рублей, завладел ими и распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО3 №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания государственный обвинитель изменил обвинение подсудимому ФИО1 в сторону смягчения, исключив квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием», как излишне вмененный, по всем трем составам преступлений. 

Подсудимый в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство поддерживает, обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен, согласен. 

В связи с чем, суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая мнение потерпевшей, которая выразила свое согласие на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимого удовлетворил.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, с учетом уточнения государственным обвинителем, является обоснованным. 

Действия ФИО1 по каждому из трех преступлений суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года), то есть для изменения категории преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ, совершенных подсудимым ФИО1, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает. 

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ и учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначаемого ему наказания на исправление.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит чистосердечное признание им вины во всех трех совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном, удовлетворительную бытовую и положительную служебную характеристику, нахождение на иждивении подсудимого одного малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, с учетом наличия у него хронического заболевания, и состояние здоровья его близких родственников. С учетом этих же обстоятельств суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

При определении срока наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, также положения части 1 статьи 62 УК РФ, ввиду чистосердечных признаний в совершенных преступлениях.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО1 и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, путем назначения наказания в виде реального лишения свободы по каждому из преступлений, с назначением наказания на основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, а также определением окончательного наказания по правилам, предусмотренным частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

данные изъяты> судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений пункта «г» части 1 статьи 71 УК РФ, согласно которому один день лишения свободы соответствует восьми часам обязательных работ.

Несмотря на то, что все три преступления ФИО1 совершил после вынесения приговора исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по 

<

данные изъяты> судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, но до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако решение по сложению наказаний на основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, вышеуказанных приговоров уже принято приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

данные изъяты> судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при таких данных, с учетом того, что преступления по данному делу совершены до вынесения предыдущего приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание по данному приговору надлежит назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

данные изъяты> судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и определить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную ФИО1 постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его розыском, оставить без изменения.

С учетом личности осужденного и положений пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1, как лицу, осужденному за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, следует назначить в колонии-поселении.

В связи с отсутствием в материалах уголовного дела надлежащим образом оформленного искового заявления потерпевшей ФИО3 №1, суд сохраняет за ней право на полное возмещение материального ущерба, причиненного ей действиями подсудимого ФИО1, в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 2 статьи 159 УК РФ (по факту преступления от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по части 2 статьи 159 УК РФ (по факту преступления от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по части 2 статьи 159 УК РФ (по факту преступления от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

данные изъяты> судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений пункта «г» части 1 статьи 71 УК РФ, определить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 10 (десять) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, избранную постановлением Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его розыском, оставить прежней, водворить его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ до распоряжения суда об исполнении приговора. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время его содержания под стражей с момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его розыском, до вступления приговора в законную силу, с учетом внесенных изменений Федеральным законом от 03.07.2018 N 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации", в порядке, указанном в пункте «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

За потерпевшей ФИО3 №1 сохранить право на полное возмещение материального ущерба, причиненного ей действиями осужденного ФИО1, в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: копии постановления о прекращении производства по административному делу, кассового чека, кассового ордера, акта о возврате транспортного средства, постановления суда, свидетельства о регистрации транспортного средства, страхового полиса, скриншотов смс-сообщений на 11 листах, детализацию телефонных переговоров (л.д.46-70) - хранить в уголовном деле. 

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения через 

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес> с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Х.С. Ахмадеева