Д- № 2 - 149/2017 копия 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Котельникова А.А., при секретаре Хлебновой Ж.Г., с участием ответчика – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ЕРЦ) ФИО2 к 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Представитель ЕРЦ ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просила взыскать с ответчика - военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> Шиш неосновательное обогащение - выплаченную ему ежемесячную надбавку за выслугу лет, процентную надбавку и коэффициент за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, за период: октябрь 2013 года, январь 2014 года – июнь 2014 года, коэффициент к окладу по воинской должности, ежемесячные надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за классную квалификацию за особые условия службы, выплаченные в январе 2014 года, всего в сумме 177240 (сто семьдесят семь тысяч двести сорок) рублей 41 копейка.

Руководитель ЕРЦ, командир войсковой части № 

<

данные изъяты> надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, о причинах неявки не сообщили.

Представитель истца ФИО2 в своем исковом заявлении указала, что 

<

данные изъяты> Шиш проходил военную службу в войсковой части № 

<

данные изъяты> (

<

адрес>, район Крайнего Севера). Приказом командира в/ч 09436 №2/ОК от 17 января 2014 года ответчик был исключен из списков личного состава войсковой части № 

<

данные изъяты>, в связи с переводом к новому месту службы в войсковую часть № 

<

данные изъяты> (г. Санкт-Петербург), приказом командира в/ч 09436 № 51/ОК от 30 июня 2014 года с 20 января 2014 года зачислен в списки личного состава войсковой части № 

<

данные изъяты> и полагался принявшим дела и должность.

В период прохождения военной службы в в/ч № 

<

данные изъяты> Шиш были установлены и выплачивались ежемесячная надбавка за выслугу лет, ежемесячная процентная надбавка и коэффициент за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, коэффициент к окладу по воинской должности, ежемесячные надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за классную квалификацию за особые условия службы. 

После перевода ответчика к новому месту службы, в г. Санкт-Петербург, в связи с неправильными сведениями об исключении ответчика из списков личного состава в/ч № 

<

данные изъяты>, внесенными в СПО «Алушта», Шиш с января по март 2014 года ЕРЦ безосновательно продолжал получать процентную надбавку к денежному довольствию военнослужащих за службу в районах Крайнего Севера и районный коэффициент с января по июнь 2014 года. В итоге ответчиком были неосновательно получены ежемесячная надбавка за выслугу лет за октябрь 2013 года и январь 2014 года в сумме 234 рубля 83 коп., процентная надбавка за военную службу в районах Крайнего Севера, приравненных к нему местностях с неблагоприятными климатическими и экологическими условиями, в том числе отдаленными за октябрь 2013 года, январь - март 2014 года в сумме 107605 рублей 17 коп., районный коэффициент за октябрь 2013 года, январь - июнь 2014 года в сумме 92825 рублей 05 коп., коэффициент к окладу по воинской должности, ежемесячные надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за классную квалификацию за особые условия службы за январь 2014 года в сумме 3059 рублей 40 копеек, а всего 234 рубля 83 коп. + 107605 рублей 17 коп. + 92825 рублей 05 коп. – 13 % = 177240 рублей 41 копейка.

Факт переплаты ежемесячной надбавки за выслугу лет, процентной надбавки к денежному довольствию военнослужащих за службу в районах Крайнего Севера и районного коэффициента, коэффициент к окладу по воинской должности, ежемесячные надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за классную квалификацию за особые условия службы был выявлен в декабре 2015 года после отражения в СПО «Алушта» сведений об установлении ответчику северной надбавки и районного коэффициента в размере 0 процентов с 18 января 2014 года по настоящее время, в следствии чего, за Шиш образовалась указанная задолженность. 

Представитель истца указала, что данные денежные средства, с учетом уточненного расчета ЕРЦ, подлежат взысканию с ответчика как неосновательное обогащение, поскольку при введении в СПО «Алушта» должностными лицами сведений касающихся должностного положения ответчика и видов получаемых им дополнительных выплат, имела место счетная ошибка. С учетом изложенного представитель истца просила суд требования удовлетворить.

Ответчик Шиш, не оспаривая фактических обстоятельств и размера переплаченных ему ежемесячной процентной надбавки и районного коэффициента, в удовлетворении иска просил полностью отказать. По мнению ответчика, денежное довольствие и дополнительные выплаты являются платежами, приравненными к заработной плате, в связи с чем, в соответствие со ст.1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. Истцом не доказано наличие недобросовестности в его действиях, при этом несвоевременное внесение должностными лицам информации об исключении Шиш из списков личного состава в/ч № 

<

данные изъяты>, и перерасчет денежного довольствия, сделанный ЕРЦ, не является счетной ошибкой. При этом ответчик указал, что переплата за октябрь 2013 года вообще не обоснована, поскольку в это время он проходил службу в в/ч № 

<

данные изъяты>.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

Правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежным довольствием, регулируются Федеральным законом от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в соответствии с частью 32 статьи 2 которого, порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В силу ч.2 ст.2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В силу п.п. 24, 25 ст. 2 указанного закона военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов и процентных надбавок.

Размеры коэффициентов и процентных надбавок, указанных в части 24 настоящей статьи, и порядок их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих устанавливаются Правительством РФ. 

В соответствии с п.38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утвержденного приказом МО РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее Порядок) военнослужащим проходящим военную службу по контракту ежемесячные дополнительные надбавки выплачиваются по день освобождения от воинской должности.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 09436 от 17 января 2014 года №2/ок Шиш с 16 января 2014 года сдал дела и должность, с 17 января 2014 г. был исключен из списков личного состава в/ч № 

<

данные изъяты> в связи с убытием к новому месту военной службы в в/ч № 

<

данные изъяты>. Из содержания приказа видно, что ответчику было прекращено льготное исчисление выслуги лет за прохождение военной службы в районе Крайнего Севера, при этом решения о прекращении Шиш выплаты ежемесячной процентной надбавки и районного коэффициента за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, не принималось.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из приказа командира в/ч 09436 № 51/ОК от 30 июня 2014 года согласно которой ответчик с 20 января 2014 года зачислен в списки личного состава войсковой части № 

<

данные изъяты>. При этом как следует из материалов дела, командирами в/ч 09436 и № 

<

данные изъяты> также не принималось решений об установлении и выплате Шиш дополнительных надбавок, в том числе процентной надбавки и районного коэффициента за военную службу в районах Крайнего Севера.

В тоже время, после сдачи ответчиком дел и должности в в/ч № 

<

данные изъяты> 16 января 2014 г. и исключения из списков личного состава (с 17 января 2014 г.) ему в период прохождения военной службы в в/ч № 

<

данные изъяты>, в январе - июне 2014 г. продолжалась выплата процентной надбавки и районного коэффициента за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, что прямо подтверждается расчетными листками ответчика за январь - июнь 2014 г. 

Очевидно, что поскольку Шиш 16 января 2014 г. сдал дела и должность, с 17 января 2014 г. был исключен из списков личного состава, и убыл к новому месту службы в г. Санкт-Петербург, то оснований для получения ежемесячной процентной надбавки и районного коэффициента за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, после зачисления в списки личного состава 12633, у ответчика не имелось. 

К этому выводу суд приходит, учитывая, что г. Санкт-Петербург, в территориальных границах которого дислоцирована в/ч № 

<

данные изъяты> не относится к местностям, определенных Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. N 1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях» при прохождении военной службы в которых военнослужащим выплачиваются процентная надбавка и соответствующий коэффициент. 

Согласно указанному Постановлению, выплата надбавки военнослужащим производится со дня прибытия в район (местность) и прекращается со дня, следующего за днем убытия из этого района (местности).

В соответствии с правилом п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт второй).

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, а также наличие счетной ошибки или недобросовестности со стороны ответчика, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем. При этом именно на приобретателе (ответчике) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

Действительно, по смыслу ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, представленные гражданину в качестве средства к существованию, подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если оно явилось следствием недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. 

Аналогичная норма содержится в п.6 вышеуказанного Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, согласно которому, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Приказом Министра обороны РФ от 9 июня 2011 года № 26 функции по расчётам денежного довольствия военнослужащих и денежного содержания гражданских служащих возложены на ЕРЦ, который осуществляет свою деятельность на основании Положения о федеральном казённом учреждении «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» и Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работы по обеспечению расчётов денежного довольствия, заработной платы в Едином расчётном центре Министерства обороны Российской Федерации (далее Временный порядок). В соответствии с п.2 Временного порядка ЕРЦ отвечает за администрирование базы данных (специализированного программного обеспечения «Алушта», обеспечивающей централизацию расчетов денежного довольствия и заработной платы (за исключением обеспечения достоверности информации, поступающей из органов военного управления). При этом ответственность за полноту, достоверность и своевременность внесенных в базу сведений возлагается согласно Временному порядку на орган военного управления, ответственного за ввод информации. 

В силу п.2 данного Порядка, выплата денежного довольствия военнослужащим с 1 января 2012 года осуществляется ЕРЦ путем перечисления на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных Министерством обороны РФ.

В соответствии с приложением № 6 к Временному порядку, ответственность за заполнение полей необходимых для расчета денежного довольствия военнослужащих, в том числе полей касающихся районного коэффициента и северной надбавки, возложена на ГУК МО РФ и ОСК. Внесение сведений в СПО «Алушта» и обмен данных происходит в электронном формате с использованием существующих каналов связи (системы передачи данных МО РФ; каналов межвидовой системы обмена электронной корреспонденции; автоматизированной информационной системы электронного документооборота МО РФ) на основании представленных документов.

Таким образом, при перечислении денежных средств ответчику, в связи с отсутствием в базе данных информации об исключении ответчика из списков личного состава части и сдачи им дел и должности, истцу не было известно об отсутствии между сторонами каких-либо обязательств и об отсутствии оснований для перечисления денежных средств на счет ответчика. Следовательно, ошибочное начисление Шиш спорных выплат за период с января по июнь 2014 г. явилось следствием ошибочных действий должностных лиц кадровых органов в/ч № 

<

данные изъяты> и в/ч 09436 при введении исходной информации в специализированное программное обеспечение кадровых органов по внесению сведений в СПО «Алушта» о штатно-должностном положении ответчика, что повлекло указание его неправильного правового статуса в СПО «Алушта» на момент производства расчета денежного довольствия за соответствующие периоды. 

Указанные механические действия при введении исходной информации в ВЭВМ, суд квалифицирует как счетную ошибку, поскольку по смыслу закона и вопреки доводам ответчика, под счетной ошибкой следует понимать помимо прочего, неправильное начисление денежного довольствия и других выплат по причине неполной или недостоверной информации о причитающихся военнослужащему выплатах или отсутствии такой информации. Данный вывод суда обусловлен изменением порядка начисления и расчета денежного довольствия военнослужащим, в том числе с использованием компьютерных технологий исключающих совершение простых арифметических действий и расчет денежного довольствия непосредственно должностными лицами финансовых органов отвечающих за формирование базы данных в СПО «Алушта».

Суд также учитывает, что спорные дополнительные выплаты - надбавка и коэффициент за военную службу в районах Крайнего Севера, хотя и входят в состав денежного довольствия военнослужащих, в тоже время по своей правовой природе не являются основным средством материального обеспечения и стимулирования исполнения военнослужащими обязанностей военной службы, поскольку предназначены для поддержания их материального положения при прохождении военнослужащими военной службы исключительно в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях.

Таким образом, судом установлено, что материальный ущерб в виде излишне выплаченного ответчику денежного довольствия наступил в результате счетной ошибки, при внесении сведений в СПО «Алушта» в части касающихся должностного положения ответчика, видов и размеров положенных ему выплат. Суд также учитывает, что Шиш, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представил доказательств опровергающих порядок расчета и сумму заявленных истцом требований. 

Между тем, в силу указанной нормы закона, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При таких обстоятельствах, поскольку Шиш не приобрел права собственности на денежные средства, полученные им сверх установленного законом размера денежного довольствия и обязан возвратить приобретенное вопреки требованиям закона имущество, что не влечет нарушения прав ответчика, на получение причитающегося ему по закону денежного содержания, принимая во внимание, что бремя доказывания наличия законных оснований для приобретения имущества (денежных средств) возложено на Шиш, и именно ответчик должен был представить суду доказательства законности получения спорных денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности иска, поскольку указанные денежные средства, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

При этом, вопреки мнению истца, указанное им решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 1 марта 2016 года об отказе в удовлетворении искового заявления командира войсковой части 09436 о привлечении к полной материальной ответственности Шиш и взыскании с него денежных средств в размере 131 266 рублей 26 копеек, не препятствует обращению ЕРЦ с настоящим иском о взыскании с него неосновательного обогащения.

Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что указанная истцом переплата ежемесячных надбавок в октябре 2013 года в сумме 214,97 рублей (без вычета налога) отношения к вышеуказанным обстоятельствам, связанным с переводом ответчика к новому месту военной службы не имеет. При этом, какого либо обоснования с представлением доказательств неправомерности получения ответчиком данной суммы, истцом не представлено и в деле не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с Шиш переплаты ежемесячных надбавок в октябре 2013 года: за выслугу лет, районного коэффициента и надбавки за службу в районах Крайнего Севера в сумме 214, 97 рублей (с учетом налога 187,02 руб.) не имеется и в удовлетворении иска в указанной части должно быть отказано.

Согласно требований ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, с Шиш подлежит взысканию в доход бюджета г. Санкт-Петербурга государственная пошлина согласно удовлетворенных требований в сумме 4741 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л :

Иск Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 177240 (сто семьдесят семь тысяч двести сорок) рублей 41 копейки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» неосновательное обогащение - выплаченную ему процентную надбавку и коэффициент за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, за период с 17 января 2014 года по 30 июня 2014 года и ежемесячные надбавки за выслугу лет, за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за классную квалификацию за особые условия службы, выплаченные за период с 17 января по 19 января 2014 года, всего в сумме 177053 (сто семьдесят семь тысяч пятьдесят три) рубля 39 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 денежных средств, превышающих указанную сумму – отказать. 

Взыскание указанной денежной суммы произвести в доход федерального бюджета через лицевые счета Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации». 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета г. Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 4741 (четыре тысячи семьсот сорок один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд, через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<

данные изъяты>

Судья А.А. Котельников